Sentenza del 26 febbraio 2008 II Corte dei reclami penali Composizione Giudici penali federali Cornelia Cova, Presidente, Giorgio Bomio e Roy Garré, Cancelliere Giampiero Vacalli
Parti
A., rappresentato dal lic. iur. Pietro Croce,
Ricorrente
contro
UFFICIO FEDERALE DI GIUSTIZIA, SETTORE ESTRADIZIONI,
Controparte
Oggetto Estradizione alla Moldova
Detenzione estradizionale (art. 48 cpv. 2 e 50 cpv. 3 AIMP)
Bundesstrafgericht Tribunal pénal fédéral Tribunale penale federale Tribunal penal federal Numero dell’incarto: RR.2008.24
Fatti: A. Il 10 luglio 2006 il giudice istruttore del Tribunale di Buiucani (Moldova) ha spiccato un mandato d'arresto contro A., cittadino italiano residente in Tici- no, per appropriazione indebita e falsità in documenti. In sostanza, A. è so- spettato di essersi appropriato illecitamente, tra maggio e ottobre 2005, di un importo di EUR 70'000.- appartenente alla ditta B., con sede a Chisinau (Moldova), società di cui rappresentava gli interessi, in qualità di dirigente, sulla base di una procura. Tale denaro sarebbe stato prelevato da un conto bancario intestato alla società e versato su un conto appartenente all'inda- gato.
B. Il 4 novembre 2006 Interpol Chisinau ha chiesto alle competenti autorità svizzere l’arresto provvisorio in vista di estradizione di A..
C. Il 27 novembre 2006 l'Ufficio federale di giustizia (UFG) ha invitato le autori- tà moldave a trasmettergli una richiesta d'estradizione nonché a fornirgli delle garanzie relative ai diritti della difesa e alle condizioni di detenzione in Moldova, richieste ossequiate con scritti del 20 febbraio e 7 marzo 2007.
D. Il 3 agosto 2007 l’UFG ha emanato un ordine di arresto in vista di estradi- zione contro A..
E. Quest'ultimo è stato provvisoriamente arrestato l'8 agosto 2007 e posto in detenzione estradizionale; nel suo interrogatorio davanti al Procuratore pubblico ticinese, egli ha riconosciuto di essere la persona ricercata dalla Moldova, ma si è opposto alla sua estradizione in via semplificata verso questo Stato.
F. Con sentenza del 5 settembre 2007 la II Corte dei reclami penali del Tribu- nale penale federale ha respinto il gravame del 20 agosto 2007 interposto da A. contro l'ordine di arresto summenzionato.
G. Il 23 gennaio 2008 l'UFG ha concesso l'estradizione di A. alla Moldova, con riserva della decisione del Tribunale penale federale relativamente al moti- vo politico del perseguimento penale all'estero invocato dal predetto.
H. Il 24 gennaio 2008 A., lamentando un peggioramento delle sue condizioni psichiche, ha presentato una nuova istanza di scarcerazione, la quale è stata respinta dall'UFG con decisione del 29 gennaio 2008.
I. Con scritto del 25 gennaio 2008 A. ha dichiarato di voler interporre ricorso avverso la decisione di estradizione del 23 gennaio 2008.
J. Con reclamo dell'8 febbraio 2008 alla II Corte dei reclami penali del Tribu- nale penale federale, A. chiede, in via principale, l'annullamento della deci- sione del 29 gennaio 2008 e la sua immediata scarcerazione con relativa adozione di provvedimenti cautelari meno coercitivi. A titolo subordinato, egli chiede, in aggiunta a quanto precede, l'elaborazione di un ulteriore pa- rere medico relativamente alla sua carcerabilità. Egli postula in tutti i casi la sua liberazione a titolo cautelare e l'adozione di misure sostitutive della de- tenzione.
K. Il 14 febbraio 2008 l'autorità adita, constatato che la situazione psichica del reclamante risultava oggettivamente grave e che il pericolo di suicidio era reale, ha ordinato all'UFG di provvedere, a titolo supercauterlare, all'imme- diato trasferimento di A. dal carcere giudiziario "La Farera" all'Ospedale re- gionale di Lugano (sede Civico).
L. Con osservazioni del 15 febbraio 2008 l’UFG propone di respingere il re- clamo.
M. Nella sua replica del 21 febbraio 2008 il reclamante ribadisce in sostanza le conclusioni presentate in sede di reclamo.
Diritto:
decisione di rifiuto (art. 48 cpv. 2 AIMP), il reclamo è tempestivo. La legitti- mazione ricorsuale del reclamante è pacifica.
L'estradizione fra la Repubblica di Moldova e la Confederazione Svizzera è anzitutto retta dalla Convenzione europea d'estradizione del 13 dicembre 1957 (CEEstr; RS 0.353.1), entrata in vigore il 31 dicembre 1997 per la Moldova ed il 20 marzo 1967 per il nostro Paese. Di rilievo sono altresì il relativo Protocollo addizionale del 15 ottobre 1975 nonché il Secondo Pro- tocollo addizionale del 17 marzo 1978, entrambi entrati in vigore il 25 set- tembre 2001 per la Moldova ed il 9 giugno 1985 per la Svizzera (RS 0.353.11 e 0.353.12). Alle questioni che il prevalente diritto internazio- nale contenuto in detto trattato e nei relativi protocolli non regola espres- samente o implicitamente, come pure quando il diritto nazionale sia più fa- vorevole all'estradizione rispetto a quello convenzionale, si applica la AIMP, unitamente alla relativa ordinanza (OAIMP; RS 351.11; v. art. 1 cpv. 1 AIMP; DTF 130 II 337 consid. 1; 128 II 355 consid. 1; 124 II 180 consid. 1a; 123 II 134 consid. 1a; 122 II 140 consid. 2, 373 consid. 1a). È fatto salvo il rispetto dei diritti fondamentali (DTF 123 II 595 consid. 7c, con rinvii dottri- nali).
Secondo l'art. 16 n. 1 CEEstr., disposizione che tratta dell'arresto provviso- rio, in caso d'urgenza, le autorità competenti della Parte richiedente potran- no domandare l'arresto provvisorio dell'individuo ricercato; le autorità com- petenti della Parte richiesta statuiranno sulla domanda conformemente alla loro legge. Adita da un reclamo fondato sugli art. 48 cpv. 2 e 50 cpv. 3 AIMP, la Corte dei reclami penali non deve pronunciarsi, a questo stadio della procedura, in merito all'estradizione, ma solamente sulla legittimità dell'arresto e della carcerazione in vista d'estradizione (DTF 130 II 306 con- sid. 2.3; 117 IV 359 consid. 1a e b; 111 IV 108 consid. 3; L. MOREILLON, Entraide internationale en matière pénale, Basilea/Ginevra/Monaco 2004, n. 19 ad art. 47 AIMP). Le censure relative a pretese irregolarità formali o sostanziali della domanda di estradizione, come pure alla sua infondatezza, devono essere fatte valere esclusivamente nell'ambito della procedura di estradizione vera e propria (DTF 130 II 306 consid. 2.3; 119 Ib 193 con- sid. 1c), per la quale è competente l'UFG in prima istanza e, in sede di ri- corso, dapprima il Tribunale penale federale ed in seguito, in ultima istanza e alle condizioni poste dall'art. 84 LTF, il Tribunale federale (v. DTF 133 IV 125, 131, 132, 134). Per costante giurisprudenza, durante tutta la procedu- ra di estradizione la carcerazione della persona perseguita costituisce la regola mentre la scarcerazione rimane l’eccezione (DTF 130 II 306 con- sid. 2.2; 117 IV 359 consid. 2a; 111 IV 108 consid. 2; 109 IV 159; 109 Ib 58 consid. 2, 223 consid. 2c; R. ZIMMERMANN, La coopération judiciaire inter-
nationale en matière pénale, 2a ediz., Berna 2004, n. 195 pag. 207 e seg. nonché n. 197 pag. 210 e seg.; S. HEIMGARTNER, Auslieferungsrecht, tesi Zurigo 2002, pag. 57). L’ordine di arresto in vista di estradizione può tutta- via essere annullato, rispettivamente la liberazione ordinata, segnatamente se è verosimile che la persona perseguita non si sottrarrà all’estradizione né comprometterà l’istruzione penale (art. 47 cpv. 1 lett. a AIMP; DTF 109 IV 159), se essa può produrre immediatamente il suo alibi (art. 47 cpv. 1 lett. b AIMP), se le sue condizioni non le permettono di essere incarcerata o se altri motivi lo giustificano (art. 47 cpv. 2 AIMP), se la domanda di estra- dizione e i documenti a suo sostegno non pervengono tempestivamente (art. 50 cpv. 1 AIMP) o ancora se l’estradizione appare manifestamente inammissibile (art. 51 cpv. 1 AIMP). La questione se siano adempiuti nel caso concreto i presupposti che giustificano, rispettivamente, l’annullamen- to dell’ordine di arresto e la scarcerazione in pendenza della procedura d’estradizione, deve essere esaminata secondo criteri rigorosi, tali da non rendere illusorio l’impegno assunto dalla Svizzera di consegnare – ove la domanda di estradizione sia accolta e cresciuta in giudicato – le persone perseguite dallo Stato che ne ha fatto la richiesta (art. 1 CEEstr.). In questo senso, la liberazione provvisoria dalla carcerazione ai fini estradizionali soggiace a condizioni più rigorose di quelle applicabili in materia di carcere preventivo (DTF 130 II 306 consid. 2.2; 111 IV 108 consid. 2 e 3; 109 Ib consid. 2c).
posito dei documenti di legittimazione, l'obbligo di sottoporsi regolarmente a controlli che certifichino la sua presenza in Svizzera e l'applicazione di un braccialetto elettronico, sollecitando inoltre, dovesse la scarcerazione non essere presa in linea di conto, la nomina di un ulteriore specialista incarica- to dall'autorità adita di elaborare una nuova perizia medica. Egli chiede che le misure sostitutive della detenzione siano già adottate a titolo cautelare e supercautelare.
L'UFG, dal canto suo, ritiene che la carcerabilità del reclamante sia suffi- cientemente attestata dal parere medico del Dr. E. del 25 gennaio 2008, il quale avrebbe comunque suggerito il trasferimento dello stesso al carcere "La Stampa" dove egli potrebbe disporre di un regime più aperto, soluzione che sarebbe stata tuttavia rifiutata dall'interessato. La carcerabilità sarebbe inoltre confermata dal certificato medico del 12 febbraio scorso stilato dal Dr. med. C., secondo il quale il reclamante, sentendosi meglio con il nuovo trattamento somministratogli, preferirebbe rimanere al carcere "La Farera". Visto quanto precede, l'intervento di un nuovo perito non sarebbe necessa- rio. L'UFG aggiunge che, con la notificazione della decisione di estradizio- ne, il rischio di fuga sarebbe diventato ancora più elevato, tanto più che il reclamante avrebbe già dichiarato di voler interporre ricorso. Né il deposito di una cauzione né l'applicazione di un braccialetto elettronico potrebbero modificare tale situazione.
4.1 Il pericolo di fuga è stato largamente esposto e confermato dalla presente Corte nella precedente sentenza del 5 settembre scorso, alla quale, per economia procedurale, si rimanda (TPF RR.2007.132 consid. 4.1). Per quanto attiene al pericolo di collusione, preso atto del tempo ormai trascor- so dall'apertura dell'inchiesta (oltre due anni) nonché del fatto che l'autorità inquirente moldava ha affermato di già essere in possesso delle prove ne- cessarie per condannare il reclamante (v. scritto del Procuratore F. del 7 marzo 2007), esso è da considerarsi attualmente inesistente. Il contrario non è d'altronde neppure preteso dall'UFG. Per il resto, come altresì evi- denziato nel gravame (pag. 11), fatti salvi gli intervenuti problemi psichici del reclamante, nulla è mutato rispetto a sei mesi fa, ragione per cui l'auto- rità adita, con il presente giudizio, analizzerà unicamente la carcerabilità del reclamante alla luce dei nuovi problemi di salute invocati, confermando per il rimanente quanto già espresso nella sentenza summenzionata (v. TPF RR.2007.132 consid. 4.4 e 5 primo paragrafo).
4.2 La CEEstr. contiene solo alcune disposizioni circa l'arresto provvisorio. Es- sa si limita a consacrare il diritto della Parte richiedente di domandarlo e a sancire l'obbligo della Parte richiesta di decidere su tale domanda, avver- tendo la Parte richiedente dell'esito (art. 16 n. 1 e 3). Applicabile è esclusi- vamente il diritto della Parte richiesta (art. 16 n. 1 e art. 22). Dopo aver sta-
bilito i termini, trascorsi i quali l'arresto provvisorio potrà e, rispettivamente, dovrà cessare se la domanda d'estradizione non è presentata col prescritto corredo (art. 16 n. 4, prima frase), la Convenzione precisa (ivi, seconda fra- se) che, tuttavia, la liberazione provvisoria è sempre possibile "in quanto la Parte richiesta prenda tutte le misure da essa ritenute necessarie per evita- re la fuga". Nessuna disposizione contiene invece la CEEstr. circa la carce- razione estradizionale tra il momento della presentazione della domanda e la decisione. Applicabile è quindi unicamente il diritto dello Stato richiesto, compatibilmente col rispetto degli obblighi di consegna del ricercato che derivano dalla Convenzione (DTF 109 Ib 223 consid. 2a, con rinvii; MOREILLON, op. cit., n. 7 e 9 ad art. 47 AIMP). Secondo l'art. 47 cpv. 2 AIMP, se la persona perseguitata non è in condizione d'essere incarcerata o se altri motivi lo giustificano, l'Ufficio federale può, in luogo della carcera- zione, decidere altri provvedimenti cautelari.
4.3 Il Tribunale federale ha già implicitamente ammesso che le precarie condi- zioni di salute del detenuto in vista di estradizione possono teoricamente costituire un motivo valido per interrompere la prosecuzione della detenzio- ne e ordinare altri provvedimenti cautelari ai sensi dell'art. 47 cpv. 2 AIMP (v. sentenze 8G.11/2003 del 21 febbraio 2003, consid. 4, e 1A.283/2000 del 20 novembre 2000, consid. 3d). Nel primo caso, l'Alta Corte, considera- te l'assenza di una qualsiasi perizia medica relativa allo stato di salute del detenuto nonché l'esistenza di una dichiarazione di quest'ultimo, effettuata solo due settimane prima di interporre ricorso al Tribunale federale, me- diante la quale egli affermava di sentirsi sano e di non necessitare di alcun medicamento, ha confermato la detenzione del ricorrente. Tale decisione è stata adottata anche alla luce delle assicurazioni fornite dall'UFG, il quale garantiva che le condizioni psico-fisiche del detenuto sarebbero state ana- lizzate da un medico. In caso di necessità, esso avrebbe provveduto allo spostamento dello stesso in "eine geeignete Abteilung eines Gefängnisspi- tals". Nel secondo caso, il detenuto lamentava problemi di varia natura. A livello fisico, egli dichiarava di soffrire di gonfiori alle articolazioni, di forte diarrea nonché di aver subito una grossa perdita di peso. A livello psichico, vi sarebbero state le prime avvisaglie di seri problemi mentali. Il detenuto aggiungeva inoltre di aver contratto, nella prigione dell'aeroporto dove ave- va soggiornato, una malattia virale o un'infezione batterica, e che il suo sangue presentava valori critici. Un'esatta valutazione della sua carcerabili- tà sarebbe dunque dipesa da analisi mediche in corso. Alla luce di quanto precede, il Tribunale federale ha avuto modo di affermare che ogni priva- zione della libertà ha un'incidenza negativa sulla psiche di chi ne è oggetto. Nel caso specifico, il detenuto non ha dimostrato né che i problemi di cui era vittima non potevano essere risolti mantenendo la detenzione estradi- zionale né che esistevano altri motivi per concludere alla sua non carcera-
bilità. Non rimaneva dunque che confermare la detenzione estradizionale e attendere semmai i risultati delle analisi mediche allora in corso.
4.4 Nella fattispecie, tre medici psichiatri si sono chinati sulle condizioni di salu- te del reclamante.
Nel suo scritto del 17 dicembre 2007 la Dr.ssa D., medico curante del re- clamante, ha reso attento il patrocinatore di quest'ultimo sul peggioramento della salute psichica del suo assistito (v. act. 1.3). Già a quel momento egli appariva "in uno stato d'ansia pressoché continuo, uno stato d'allarme co- stante, insonnia protratta durante la notte, inappetenza, anedonia". La psi- chiatra riferiva "come la carcerabilità finora sia stata possibile grazie all'in- tervento farmacologico ed all'intenso lavoro psicoterapico di sostegno con la sottoscritta, presidi che non hanno impedito però il peggiorare dello stato psicologico". Ella aggiungeva che "l'ulteriore aggravamento delle condizioni psichiche esclude in modo categorico la possibilità di un trasferimento in qualunque altro istituto carcerario poiché in tale evenienza il sig. A. sarebbe esposto al rischio di un atto inconsulto di tipo suicidale essendo le difese psicologiche assolutamente ridotte e fragili e venendo a mancare la mia fi- gura, oggi unico riferimento terapeutico", sottolineando che la situazione del reclamante, drammaticamente grave, non poteva essere considerata come una semplice reazione alla carcerabilità ma era dovuta alla "lenta e progressiva perdita della speranza". Dopo aver visitato nuovamente il re- clamante il 22 gennaio seguente e constatandone il nuovo peggioramento psichico, la Dr.ssa D. ha comunicato al carcere giudiziario "La Farera" che il suo paziente non era più carcerabile (v. act. 1.5). Ella aggiungeva che "le condizioni di importante fragilità psichica, inoltre, non ammettono si possa intraprendere ogni altra misura che risulti lesiva alla sua condizione affetti- va".
Il 20 dicembre 2007 il Dr. med. C., medico del carcere giudiziario "La Fare- ra", confermava il quadro clinico elaborato dalla Dr.ssa D., definendo la si- tuazione del reclamante "una pesante reazione depressiva, che ha presen- tato un decorso ingravescente durante il periodo di carcerazione al Carcere Giudiziario La Farera" (v. act. 1.4). Sempre secondo lo psichiatra in que- stione, tale condizione "ha potuto essere gestita correttamente solo grazie alle possibilità di cura e di sorveglianza adeguata al Carcere Giudiziario dove egli ha potuto ricevere un trattamento psicoterapeutico e psicofarma- cologico, nonché internistico. Va sottolineato che l'interessato ha ricevuto il trattamento psicoterapeutico in lingua madre". Egli aggiungeva che "tenen- do conto delle sue condizioni ho delle notevoli perplessità nella sua capaci- tà di affrontare un viaggio e l'estradizione in un paese di cui non conosco le strutture carcerarie, ma non credo che siano identiche all'attuale e non so- no a conoscenza delle possibilità terapeutiche nelle carceri nel paese di
destinazione. Sono comunque certo che necessiti di un trattamento in un ambiente dove si parla la sua lingua. A causa del suo disturbo psichico che ha mostrato un decorso decisamente negativo, in questo soggetto privo di capacita adattative e in un ambiente diverso, le sue condizioni sono desti- nate ad un peggioramento anche repentino che può risultare con la suicida- lità oppure evolvere in uno stato di abulia e apatia, nonché allo sviluppo della sintomatologia psicotica di cui vi sono già certe avvisaglie e di conse- guenza egli non sarebbe capace di difendersi in modo adeguato".
La gravità della situazione è ugualmente stata evidenziata in data 25 gen- naio 2008 dal Dr. E., medico incaricato dall'UFG di stilare un'ulteriore peri- zia psichiatrica indipendente (v. act. 1.8). Egli rileva come nell'anamnesi famigliare psichiatrica, la sorella del reclamante sia affetta da problemi psi- chici non meglio specificati e da anni risulta in trattamento specialistico. Nell'anamnesi personale psichiatrica il reclamante non è noto per antece- denti di ordine psichiatrico ma durante l'età scolare, per problemi compor- tamentali, fu visitato da psicologi a Torino e sottoposto a psicoreattivi dia- gnostici. Secondo il Dr. E. il reclamante, clinicamente, "denota una diminu- zione evidente della timia, una angoscia profonda, un incremento notevole della tensione endopsichica, problemi di incontinenza affettiva, una altera- zione del ritmo sonno-veglia, una perdita dell'appetito"; egli constata inoltre la presenza di "propositi autoclastici". Diagnosticamente egli ha caratteriz- zato la situazione del reclamante come "una sindrome depressiva grave con forte componente ansiogena e con suicidalità attiva".
Tutto quanto precede permette di concludere che le diagnosi stilate dai tre medici psichiatri relativamente alla situazione psichica del reclamante sono simili. Tutti sono concordi nell'affermare che la situazione del reclamante, in continua evoluzione negativa, è grave e che il pericolo di suicidio è reale (sul tema del suicidio in carcere v. JEAN-LOUIS TERRA, Prévention du suici- de des personnes détenues, in D. BERTRAND/G. NIVEAU, Médecine, santé et prison, Chêne-Bourg 2006, pag. 333 e segg.; N. BOURGOIN, Le suicide en prison, Parigi 1994; J. C. BERNHEIM, Les suicides en prison, Montreal 1987). Altrettanto chiaro è che il reclamante abbisogna già da qualche tempo di cure specialistiche adeguate, le quali comprendono terapie psico- farmacologiche (ansiolitici, antidepressivi, stabilizzatori dell'umore) nonché colloqui di sostegno regolari. Divergenze d'opinione sono per contro sorte relativamente al mantenimento o meno in carcere del reclamante. Il Dr. med. C., - il quale ha constatato che la grave situazione del reclamante ha presentato "un decorso ingravescente" durante il periodo di carcerazio- ne a "La Farera" -, condividendo quanto espresso dalla Dr.ssa D. nel suo scritto del 17 dicembre 2007, ha dichiarato che la condizione del reclaman- te "ha potuto essere gestita correttamente solo grazie alle possibilità di cura e di sorveglianza adeguata al Carcere Giudiziario dove egli ha potuto rice-
vere un trattamento psicoterapeutico e psicofarmacologico, nonché interni- stico" (v. act. 1.4). Si evidenzia tuttavia che tale giudizio riguardava la si- tuazione a metà dicembre dell'anno scorso, situazione che lo stesso Dr. med. C. considerava in continua evoluzione negativa. Nel suo scritto del 12 febbraio tale psichiatra informava il carcere giudiziario "La Farera" che il reclamante, in seguito ad un colloquio del 1° febbraio 2008, era stato sotto- posto ad un nuovo trattamento psicofarmacologico (v. act. 7.14, pag. 2). In occasione di tale colloquio quest'ultimo avrebbe espresso il desiderio di ri- manere al carcere giudiziario "La Farera" poiché temeva le difficoltà di a- dattamento in nuove strutture, con altri operatori. In un successivo incontro, il reclamante avrebbe affermato che con il nuovo trattamento si sentiva molto meglio e che avrebbe preferito rimanere al carcere giudiziario. Il con- tenuto di tale missiva è problematico nella misura in cui il medico, in realtà, non ha espresso alcun giudizio personale sulla situazione psichica del re- clamante, ma ha riportato semplicemente quanto quest'ultimo gli avrebbe comunicato. Ebbene, considerata la volontà, molto preoccupante e perico- losa, del reclamante di isolarsi sempre più dal mondo che lo circonda - si rammenta al riguardo che egli, oltre ad aver rifiutato un regime meno re- strittivo offertogli al carcere "La Stampa", ha pure rinunciato all'ora d'aria normalmente concessa ai detenuti del carcere giudiziario "La Farera" -, la presente autorità ritiene che la scelta di restare al carcere giudiziario sia stata fatta a fronte di un'unica alternativa propostagli, ossia il trasferimento al carcere "La Stampa", variante che in realtà non avrebbe nessun influsso positivo sul suo stato di salute. Il Dr. E., d'altronde, scartato il mantenimen- to del reclamante in un "reparto chiuso" a causa delle sue precarie condi- zioni di salute, ritiene tale trasferimento un'alternativa da prendere in consi- derazione, non quindi l'unica soluzione possibile. La Dr.ssa D. ritiene inve- ce il reclamante non più carcerabile.
4.5 Il quadro clinico che si delinea dalle analisi effettuate dai tre medici psichia- tri è decisamente allarmante e grave, al punto che la presente autorità ha provveduto, a titolo supercautelare, per tutta la durata della presente pro- cedura ricorsuale, a trasferire il reclamante all'Ospedale regionale di Luga- no (sede Civico), con l'intento soprattutto di bloccare sul nascere probabili tentativi di suicidio (cfr. Recommandation N° R (98) 7 du Comité des Mini- stres du Conseil de l'Europe concernant les aspects éthiques et organisa- tionnels des soins de santé en milieu pénitentiaire, par. 52-59, in particolare par. 55; C. N. ROBERT/D. BERTRAND, Recommandations du Comité des Mi- nistres du Conseil de l'Europe, in D. BERTRAND/G. NIVEAU, op. cit., pag. 76 e seg.; D. BERTRAND, Secteurs hospitaliers, in D. BERTRAND/G. NIVEAU, op. cit., pag. 237 e segg.; D. BERTRAND/M UMMEL/T. HARDING, Normes généra- les établies par le Comité européen pour la prévention de la torture [CPT] suite aux visites de lieux de détention, in D. BERTRAND/G. NIVEAU, op. cit., pag. 54 e seg.). La Corte ritiene che le condizioni di salute del reclamante
sono a tal punto precarie da giustificare, per motivi di sicurezza ed ecce- zionalmente, la sua scarcerazione, questo in attesa di una sentenza defini- tiva sull'estradizione. Chiamato a statuire sul ricorso che il reclamante ha dichiarato d'interporre contro la decisione d'estradizione emanata dall'UFG, il Tribunale penale federale dovrà peraltro verificare in che misura le condi- zioni di salute del ricorrente si oppongano ad una sua estradizione in uno Stato estero i cui i standard medico-sanitari sono più bassi che in Svizzera, tanto più in regime di custodia cautelare, tenendo certamente conto dei rapporti in proposito di organizzazioni per la difesa dei diritti umani come Amnesty International, nonché delle ancora recenti condanne della Moldo- va da parte della Corte europea dei diritti dell'uomo proprio in relazione alle condizioni sanitarie in regime di detenzione (v. ad es. sentenze nella cause Gorea contro Moldova del 17 luglio 2007, n. 21984/05; Modarca contro Moldova del 10 maggio 2007, n. 14437/05; Boicenco contro Moldova del- l'11 luglio 2006, n. 41088/05). Tale analisi dovrà essere effettuata alla luce delle perizie mediche sinora stilate (v. in particolare quanto affermato dal Dr. med. C. nel suo scritto del 20 dicembre 2007).
5.1 Secondo l'art. 53 PP, applicabile per analogia in virtù del rinvio previsto al- l'art. 50 cpv. 4 AIMP, l'imputato in arresto o in procinto di essere incarcerato per sospetto di fuga può essere rimesso o lasciato in libertà purché presti una cauzione per garantire che si presenterà in qualsiasi tempo all'autorità competente o a scontare la pena. La cauzione consiste nel deposito di da- naro o di oggetti di valore presso la cassa del Tribunale penale federale o in una fideiussione (art. 54 cpv. 1 PP). Il giudice determina l'importo e la na- tura della cauzione, tenendo conto della gravità dell'imputazione e delle condizioni economiche dell'imputato (art. 54 cpv. 2 PP). Nonostante la pre- stata cauzione, l'imputato è ricondotto in carcere se fa preparativi di fuga, se citato non compare senza sufficiente giustificazione, oppure se nuove circostanze rendono necessario il suo arresto. In questo caso la cauzione è svincolata (art. 55 PP). L'importo della cauzione deve essere determinato tenendo conto della fattispecie (v. DTF 105 Ia 186 consid. 4a; sentenza del Tribunale federale 1S.25/2006 del 6 novembre 2006, consid. 3.1 e 1P.764/2004 del 26 gennaio 2005 consid. 5.1; sentenza TPF BH.2006.32 consid. 2.3 e giurisprudenza citata); esso va fissato in base alla situazione dell'interessato, alle sue risorse, ai suoi legami con le persone chiamate a
versare la cauzione e alla fiducia che si può avere che la prospettiva di perdere quanto versato agirà da freno sufficientemente potente da esclude- re ogni velleità di fuga (sentenza del Tribunale federale 1P.165/2006 del 19 aprile 2006, consid. 3.2.1; sentenza TPF BH.2006.32 consid. 2.3). Se- condo la giurisprudenza, l'importo della cauzione non deve essere proibiti- vo (DTF 105 Ia 186 consid. 4a; sentenza del Tribunale federale 1P.682/2004 del 7 dicembre 2004, consid. 2.1 e 2.2).
Nella fattispecie, le informazioni contenute nell'incarto relative alla situazio- ne finanziaria del reclamante non sono molte. Quest'ultimo osserva che le capacità finanziarie della sua famiglia sono attualmente assai ridotte, po- tendo contare unicamente sull'intervento di amici e parenti. La moglie del reclamante sarebbe confrontata, da quasi sei mesi, con continue spese le- gate alle esigenze dell'economia domestica, con l'evasione di impegni presi in passato, con gli oneri di patrocinio legale e altre spese generate dalla procedura d'estradizione, tutto ciò a fronte della totale assenza di redditi, i quali erano precedentemente garantiti dall'attività professionale del marito. Il ricorrente ha inoltrato all'autorità adita un documento, creato da PostFi- nance e intitolato "Evoluzione dei saldi", concernente un conto postale inte- stato alla moglie (v. act. 1.10). Dallo stesso si evince che il saldo del conto in questione è passato da fr. 36'727.37 il 23 agosto 2007, a fr. 3'368.22 il 20 novembre 2007 e a poco più di fr. 300.- il 24 gennaio 2008. A ciò si ag- giunge uno scritto del 24 gennaio 2008 inviato dal fiduciario della famiglia del reclamante nonché della società da loro controllata, all'avvocato G., mediante il quale si informa il destinatario che l'assenza del reclamante a- vrebbe oramai provocato il tracollo della sua società, visto che "sia la socie- tà da noi gestita che la famiglia stessa (moglie e due figli) sono praticamen- te incapaci di far fronte agli impegni quotidiani quali locazione, premi assi- curativi ecc.". Ebbene, tenuto conto di quanto precede, della professione, si presuppone ben remunerata, esercitata dal reclamante sino al momento dell'arresto, nonché del fatto che normalmente i risparmi non vengono de- positati su un conto corrente postale a causa della debole remunerazione - ciò che induce a pensare che la famiglia del reclamante possa disporre di ulteriori beni patrimoniali -, la presente autorità ritiene una cauzione di fr. 50'000.- adatta alle circostanze e rispettosa del principio della proporzio- nalità.
5.2 Alla cauzione è d'uopo aggiungere l'obbligo per il reclamante, da una parte, di consegnare tutti i suoi documenti d'identità e, dall'altro, di presentarsi due volte alla settimana davanti alle autorità di polizia.
di fr. 50'000.-, consegnato tutti i suoi documenti d'identità, nonché garantito di presentarsi due volte alla settimana davanti alle autorità di polizia. Le modalità legate all'esecuzione di tali misure devono essere fissate dall'UFG senza ritardi. La liberazione deve intervenire immediatamente.
Con l'emanazione della presente sentenza, la domanda del ricorrente ten- dente all'adozione di provvedimenti cautelari è divenuta priva d'oggetto.
Visto l'esito della procedura, si rinuncia a riscuotere la tassa di giustizia (art. 63 cpv. 2 PA, richiamato l'art. 30 lett. b LTPF).
Giusta l’art. 64 cpv. 1 PA, richiamato l’art. 30 lett. b LTPF, l’autorità di ricor- so, se ammette il ricorso in tutto o in parte, può, d’ufficio o a domanda, as- segnare al ricorrente una indennità per le spese indispensabili e relativa- mente elevate che ha sopportato (ripetibili). Nei procedimenti davanti al Tribunale penale federale le ripetibili consistono nelle spese di patrocinio (art. 1 cpv. 1 del Regolamento sulle ripetibili nei procedimenti davanti al Tribunale penale federale; RS 173.711.31). Nelle procedure davanti alla Corte dei reclami penali l’onorario è fissato secondo libero apprezzamento, se, come nel caso concreto, al più tardi al momento dell’inoltro dell’unica o ultima memoria, non è presentata alcuna nota delle spese (art. 3 cpv. 2 del citato Regolamento sulle ripetibili). Nel caso concreto appare adeguato un onorario di fr. 1’000.-- (IVA compresa). L’indennità per ripetibili è messa a carico dell'UFG in quanto autorità inferiore giusta l’art. 64 cpv. 2 PA.
Per questi motivi, la II Corte dei reclami penali pronuncia:
Bellinzona, 26 febbraio 2008
In nome della II Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale
La Presidente: Il Cancelliere:
Comunicazione a:
Lic. iur. Pietro Croce
Ufficio federale di giustizia, Settore estradizioni
15 -
Informazione sui rimedi giuridici Contro le decisioni pregiudiziali e incidentali notificate separatamente e concernenti la competenza o domande di ricusazione è data facoltà di ricorso al Tribunale federale (art. 92 cpv. 1 LTF). Tali decisioni non possono più essere impugnate ulteriormente (art. 92 cpv. 2 LTF).
Nel campo dell’assistenza giudiziaria internazionale, le altre decisioni pregiudiziali e incidentali notificate separatamente non sono impugnabili. Rimangono salvi i ricorsi contro le decisioni sulla carcerazione in vista d’estradizione o sul sequestro di beni e valori, se esse possono causare un pregiudizio irreparabile o se l’accoglimento del ricorso comporterebbe immediatamente una decisione finale consentendo di evitare una procedura defatigante o dispendiosa (v. art. 93 cpv. 1 e 2 LTF). Se non è data facoltà di ricorso contro le decisioni pregiudiziali o incidentali ai sensi dell’art. 93 cpv. 1 e 2 LTF o se tale facoltà non è stata utilizzata, tali decisioni possono essere impugnate mediante ricorso contro la decisione finale in quanto influiscano sul contenuto della stessa (art. 93 cpv. 3 LTF).
Contro le decisioni nel campo dell'assistenza internazionale in materia penale il ricorso è ammissibile soltanto se concerne un caso particolarmente importante (art. 84 cpv. 1 LTF). Un caso è particolarmente importante segnatamente laddove vi sono motivi per ritenere che sono stati violati elementari principi procedurali o che il procedimento all’estero presenta gravi lacune (art. 84 cpv. 2 LTF).
Il ricorso deve essere depositato presso il Tribunale federale entro 10 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 e 2 lett. b LTF).