Rif.:Coira, 22 agosto 2017Comunicato per scritto il:
ZK2 17 1923 agosto 2017
Decreto
Seconda Camera civile
Presidenza Schnyder
Attuario Rogantini
Nella causa civile
della X._____, attrice, patrocinata dall'avv. Gianni Cattaneo, Casella postale 5397, Via E. Bossi 1, 6901 Lugano,
contro
la Y._____SA, convenuta,
concernente diritti di autore/compensi per reprografia e reti interne,
in costatazione e in considerazione,
data della fattura
n. della fattura
importo
30.03.2015
18996011
CHF 71.75
30.03.2015
20847775
CHF 35.90
data della fattura
n. della fattura
importo
18.05.2010
18073536
CHF 71.70
18.05.2010
20060879
CHF 32.25
16.03.2011
18123680
CHF 71.75
16.03.2011
20098711
CHF 32.30
11.04.2012
18162574
CHF 71.75
11.04.2012
20136223
CHF 32.30
20.03.2013
18568443
CHF 71.75
20.03.2013
20480701
CHF 35.90
13.03.2014
18854901
CHF 71.75
13.03.2014
20740829
CHF 35.90
data della fattura
n. della fattura
importo
08.04.2016
19114691
CHF 71.75
08.04.2016
20951562
CHF 35.90
2. La Convenuta è condannata a versare all'Attrice Fr. 107.65 a titolo di pretesa creditoria relativa all'anno 2015, oltre ad interessi del 5% a far conto dal 11.11.2015.
3. La Convenuta è condannata a versare all'Attrice Fr. 107.65 a titolo di pretesa creditoria relativa all'anno 2016, oltre ad interessi del 5% a far conto dal 29.06.2016.
4. Con protesta di tasse, spese e ripetibili a carico della Convenuta."
che ha fatto valere di essere una cosiddetta società di gestione ai sensi degli artt. 40 segg. della Legge federale sul diritto d'autore e sui diritti di protezione affini del 9 ottobre 1992 (Legge sul diritto d'autore, LDA; RS 231.1), alla quale l'Istituto Federale della Proprietà Intellettuale (IPI) avrebbe rilasciato l'autorizzazione a far valere i diritti al compenso previsti dalla legge (artt. 13, 20, 22, 22a, 22b e 24c LDA),
che nell'occorrenza la convenuta sarebbe tenuta a corrispondere un tale compenso giusta gli artt. 19 e 20 LDA per l'utilizzo di opere protette dal diritto d'autore,
che dal riepilogo delle fatture scoperte risulta che le fatture n. 18073536, 20060879, 18123680 e 20098711 (anni 2010 e 2011) non sono più in domanda, bensì tutte le altre fatture di cui al sollecito del 23 novembre 2015 e tutte le fatture dei due altri solleciti dell'11 novembre 2015 e del 29 giugno 2016, per un totale di ormai complessivi CHF 534.65 (= CHF 527.35 – CHF 71.70 – CHF 32.25 – CHF 71.75 – CHF 32.30 + CHF 107.65 + CHF 107.65),
che con decreto del 7 aprile 2017 (act. D.2) è stato chiesto all'attrice di versare un anticipo delle spese di CHF 1000.00, il quale è stato pagato tempestivamente,
che, invitata a presentare una risposta all'azione civile con un altro decreto del 7 aprile 2017 (act. D.1), la convenuta ha dichiarato con scritto del 3 maggio 2017 di essere "disposta a pagare immediatamente la somma dovuta compresi gli interessi, aderendo integralmente alle richieste giudiziarie" dell'attrice (act. A.2),
che tale risposta è stata trasmessa all'attrice il 5 maggio 2017 (act. D.3) con l'invito a esprimersi,
che l'attrice ha presentato osservazioni in data 12 maggio 2017 (act. A.3), nelle quali ha fatto valere quattro ore da rimborsare a titolo di ripetibili, senza specificare a quale tariffa, aggiungendo che in una causa molto simile (inc. n. 4A_203/2015) il Tribunale federale avrebbe fissato le ripetibili in CHF 2500.00 nonostante un valore litigioso di appena CHF 94.80,
che queste osservazioni sono state trasmesse alla convenuta per conoscenza il 15 maggio 2017 (act. D.4),
che giusta l'art. 5 cpv. 1 lett. a CPC in unione con l'art. 6 cpv. 1 della Legge d'applicazione del Codice di diritto processuale civile svizzero del 16 giugno 2010 (LACPC; CSC 320.100) il Tribunale cantonale dei Grigioni è l'istanza cantonale unica competente per controversie in materia di proprietà intellettuale, senza che vi debba essere prima una procedura di conciliazione (art. 198 lett. f CPC),
che la presente decisione compete più precisamente al presidente della Seconda Camera civile, poiché il valore litigioso della controversia è largamente inferiore a CHF 5000.00 (art. 7 cpv. 2 lett. a LACPC),
che, vista l'acquiescenza, la procedura va stralciata dai ruoli giusta l'art. 241 cpv. 3 CPC (cfr. Francesco Trezzini, in Commentario al Codice di diritto processuale civile svizzero, Lugano 2011, pagg. 1064 seg. ad art. 241 CPC),
che resta soltanto da fissare e liquidare le spese giudiziarie,
che giusta l'art. 106 cpv. 1 CPC le spese giudiziarie vanno poste a carico della parte soccombente,
che ai sensi di detta disposizione in caso di desistenza si considera soccombente l'attore, in caso di acquiescenza all'azione invece il convenuto,
che nella fattispecie va considerata integralmente soccombente la parte convenuta,
che l'art. 8 dell'Ordinanza sugli emolumenti in cause civili dell'14 dicembre 2010 (OECC; CSC 320.210) prevede che una tassa di giustizia compresa tra CHF 1000.00 e CHF 30'000.00, ma che l'art. 12 OECC dispone che in caso di stralcio dai ruoli (transazione, acquiescenza o desistenza) la tassa vada ridotta adeguatamente,
che si giustifica qui fissare le spese processuali a CHF 250.00,
che essi vanno a carico della convenuta e sono prelevati dai CHF 1000.00 versati quale anticipo dall'attrice, dimodoché la convenuta deve pagare i CHF 250.00 direttamente all'attrice, il Tribunale cantonale rimborsando all'attrice i restanti CHF 750.00,
che per quanto attiene alle spese ripetibili non può invece essere accolta la richiesta dell'attrice, d'un lato perché non l'ha quantificata, facendo valere quattro ore a titolo meramente indicativo, ma d'altro lato anche perché la sua motivazione (sommaria) non convince,
che innanzitutto il caso alla base della sentenza del Tribunale federale 4A_203/2015 del 30 giugno 2015 che l'attrice sostiene sia analogo non è per nulla comparabile con quello qui in giudizio per diversi motivi,
che in detto caso prima di tutto si trattava di una procedura di ricorso alla massima Corte, mentre qui ci troviamo in una procedura di prima istanza dinanzi a una Corte cantonale,
che in quel caso inoltre il convenuto era un avvocato che censurava un'asserita violazione del diritto di essere sentito e contestava anche la fondatezza della pretesa dell'attrice, argomentando di non dovere nulla siccome si tratterebbe di un'utilizzazione per uso privato ai sensi dell'art. 19 LDA,
che nel caso che qui ci occupa invece la convenuta non è patrocinata e soprattutto – per quanto risulta dagli atti – non ha mai contestato il debito, bensì semplicemente non lo ha saldato,
che comunque per la motivazione dell'azione non vi è stato un dispendio particolarmente grande, il caso non avendo posto particolari problemi né dall'aspetto dei fatti né da quello del diritto e l'attrice avendo potuto approfittare di una memoria modello con struttura e contenuto analoghi (sebbene redatta in tedesco) fatta presentare in tre altre pratiche introdotte anch'esse al Tribunale cantonale dei Grigioni pochi giorni prima di quella qui in corso,
che, per di più, il giorno prima dell'inoltro dell'azione che qui ci occupa, lo stesso patrocinatore aveva presentato un'azione perfettamente identica a questa, in altre parole nella presente procedura si è limitato a sostituire il nome e gli importi scoperti, copiando per il resto alla lettera tutto il resto, cosicché sarebbe sproporzionato riconoscere all'attrice due volte un'indennità per lo stesso identico lavoro,
che le 4 ore fatte valere "a titolo indicativo" paiono perciò esagerate per una tale pratica già solo per questi motivi e si giustifica ridurle a 2.4 ore (60% di 4 ore),
che se come nell'occorrenza la parte che ha diritto a un'indennità a titolo di ripetibili non presenta una nota d'onorario né un accordo sull'onorario concluso con il mandante, per prassi si prende la tariffa media di CHF 240.00 (cfr. la decisione del Tribunale cantonale ZK2 15 43 del 15 luglio 2016 consid. 3.1 con altri rinvii),
che di conseguenza la convenuta dovrà versare all'attrice un'indennità ridotta di CHF 622.10 IVA inclusa (= CHF 240.00 x 2.4 + IVA all'8%) a titolo di ripetibili, decreta:
1. La procedura è stralciata dai ruoli per intervenuta acquiescenza.
2. Le spese della procedura di CHF 250.00 vanno a carico della Y._____SA (convenuta). Esse sono prelevate dall'anticipo versato dalla X._____ (attrice), di CHF 1000.00. Di conseguenza la convenuta è obbligata a versare detti CHF 250.00 direttamente all'attrice. Il Tribunale cantonale restituisce all'attrice i restanti CHF 750.00 dell'anticipo.
1. La convenuta è inoltre obbligata a rifondere all'attrice CHF 622.10 (IVA inclusa) a titolo di ripetibili.
2. Contro la decisione sulle spese con un valore litigioso inferiore a CHF 30'000.00 può essere interposto ricorso in materia civile ai sensi degli artt. 72 e 74 cpv. 2 lett. a LTF, se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale. Altrimenti è dato il ricorso sussidiario in materia costituzionale ai sensi degli artt. 113 segg. LTF. In entrambi i casi il rimedio legale è da inoltrare al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per scritto entro 30 giorni dalla notificazione della decisione motivata nel modo prescritto dagli artt. 42 seg. LTF. Per l'ammissibilità, il diritto al ricorso, gli ulteriori presupposti e la procedura di ricorso fanno stato gli artt. 29 segg., 72 segg., 90 segg. e 113 segg. LTF.
3. Comunicazione a: