Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Hearing violation found, but no remand due to sustainable alternative reasoning

11 99 101Altro tribunale28 nov 1999Partially Granted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

In a civil appeal concerning a lease dispute, the Obergericht held that the appellant's right to be heard had been violated and that the defect could not be cured in the appeal proceedings because review was limited. Nevertheless, the court refused to remit the case, reasoning that the challenged result remained supportable on alternative grounds. The defendant obtained only a partial procedural success on the nullity point, but was still charged with all costs of the appeal proceedings; the court fee was merely reduced in view of the hearing violation.

Massima Omnilex

Art. 4 BV; hearing violation and remittal: A violation of the right to be heard is in principle sanctionable by annulment irrespective of the prospects of success of the remedy. The defect may be cured only if the party can fully exercise its procedural rights before a reviewing authority with full cognition. Where such cure is impossible, remittal is nevertheless unnecessary if the appellate court can substitute its own reasoning and the challenged outcome remains objectively defensible in the overall assessment (consid. 3). A procedural defect justifies only a reduction of the court fee where it does not alter the substantive outcome; costs may still be imposed on the unsuccessful party.

Testo completo

Aufgrund der formellen Natur des Anspruchs auf rechtliches Gehör führt seine Verletzung grundsätzlich ungeachtet der Erfolgsaussichten der Beschwerde selbst zur Aufhebung des angefochtenen Entscheids (BGE 121 III 334 E. 3 c; 115 Ia 10; Müller Georg, Kommentar zur Bundesverfassung, N 100 zu Art. 4 BV). Die Gerichtspraxis und ein Teil der Lehre erachtet den Mangel des rechtlichen Gehörs jedoch als heilbar, wenn der Verletzte seine Mitwirkungsrechte vor einer Rechtsmittelinstanz mit vollumfänglicher Kognition nachholen kann (BGE 118 Ib 120 f. E. 4b; Studer/Rüegg/Eiholzer, Der Luzerner Zivilprozess., N 3 zu § 61 ZPO). Der Mangel kann vorliegend, da das Obergericht im Beschwerdeverfahren mit eingeschränkter Kognition urteilt, nicht geheilt werden. Trotzdem führt dies nicht notwendigerweise zur Rückweisung der Sache an die Vorinstanz. Ein an sich kassationswürdiger Entscheid wird dann nicht aufgehoben, wenn mit einer Ersatzbegründung der Beschwerdeinstanz das angefochtene Ergebnis im Gesamten vertretbar erscheint (Studer/Rüegg/Eiholzer, a.a.O., N 1 zu § 272 ZPO).

Die Vorinstanz stellte fest, der Pachtvertrag sei mindestens in zwei Vertragspunkten verletzt worden. Unbestritten ist, dass jede einzelne Vertragsverletzung eine Konventionalstrafe nach sich zieht. Sollte sich herausstellen, dass eine weitere Vertragsverletzung nachgewiesen ist und die entsprechende Begründung des vorinstanzlichen Urteils standhält, bleibt kein Raum für eine Rückweisung. (...)

Der Beklagten ist zwar ein Teilerfolg beschieden, indem festgestellt wird, dass die Vorinstanz den Nichtigkeitsgrund von § 266 lit. b ZPO verwirklicht hat. Nachdem dieser Umstand jedoch nicht zu einer vom Urteil der Vorinstanz abweichenden Entscheidung führt, sind der Beklagten dennoch sämtliche Kosten des Beschwerdeverfahrens aufzuerlegen. Immerhin rechtfertigt die Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör eine reduzierte Gerichtsgebühr.

I. Kammer, 29. November 1999 (11 99 101)

Parole chiave

right to be heardremandcure of procedural defectcostsalternative reasoningappeal review

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the violation of the right to be heard required annulment and remittal of the lower judgment

Decisione estratta

The right to be heard was violated and the defect could not be cured in the present appeal because the Obergericht reviewed only with limited cognition; however, remittal was unnecessary because the appellate court could uphold the challenged result on substitute reasoning.

Motivazione estratta

A hearing defect normally leads to annulment regardless of the appeal's prospects, but cure is possible only before a reviewing authority with full cognition. Where the appellate court can replace the reasoning and the result remains overall defensible, a remand is not required.

Questione giuridica chiave

Allocation of costs in the appeal proceedings despite the partial success on the nullity ground

Decisione estratta

The appellant had only partial success; because the outcome did not differ from the first-instance judgment, all costs of the appeal proceedings were still imposed on the appellant, with a reduced court fee due to the hearing violation.

Motivazione estratta

A procedural defect may justify only a reduction of the court fee if it does not lead to a different substantive outcome.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.