Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Omission of charged offense equals acquittal

ZZ.1987.21Altro tribunale6 gen 1987Confirmed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The appellate criminal chamber held that when a first-instance court fails to address an offense referred to it by the investigating judge’s closing order, the omission is legally equivalent to an acquittal. In the case at hand, the defendant had been charged with abuse of office for altering an official document, but the trial court dealt only with another incident and said nothing about this count. Because the prosecutor’s appeal was limited to other parts of the judgment, the omitted count was not open to appellate review.

Massima Omnilex

§§ 119 and 173 Abs. 3 StPO; omission of a referred charge by the first-instance court; where a court, in the operative part and reasons, leaves unanswered an offense contained in the referral order, no formal decision is rendered, and the omission is treated as an acquittal. A referred offense that constitutes a separate, externally isolable factual complex is not brought before the appellate court if the appeal is expressly limited to other points of the judgment.

Testo completo

Geschäftsnummer:** ZZ.1987.21**
Instanz:Strafkammer
Entscheiddatum:07.01.1987
FindInfo-Nummer:O_ST.2015.126
Titel:** Keine Beurteilung einen überwiesener Straftat, Freispruch**
Resümee:§§ 119 und § 173 Abs. 3 StPO. Beurteilt der erstinstanzliche Richter eine ihm durch Schlussverfügung des Untersuchungsrichters überwiesene Straftat nicht kommt dies einem Freispruch gleich (Bestätigung der Praxis).
SOG 1987 Nr. 21 **§§ 119 und § 173 Abs. 3 StPO.*Beurteilt der erstinstanzliche Richter eine ihm durch Schlussverfügung des Untersuchungsrichters überwiesene Straftat nicht kommt dies einem Freispruch gleich (Bestätigung der Praxis). Der Untersuchungsrichter warf X. u.a. vor, sich des Amtsmissbrauches schuldig gemacht zu haben, indem er einen amtlichen Ausweis abgeändert habe, ohne dazu befugt gewesen zu sein. Das Amtsgericht sprach X. wegen eines anderen, vom Untersuchungsrichter als Nötigung qualifizierten Vorfalles des Amtsmissbrauches schuldig, erwähnte das Abändern des Ausweises in seinem Urteil indessen nicht. Der Staatsanwalt appellierte gegen das Urteil des Amtsgerichtes, beschränkte seine Appellation jedoch auf einzelne Punkte des Urteilsdispositives. Das Obergericht prüfte die Frage, ob das eigenmächtige Abändern des Ausweises Gegenstand des Appellationsverfahrens bildete: Das Abändern des Ausweises, die gesetzliche Bezeichnung der Straftat (als Amtsmissbrauch) und die als anwendbar erachteten Strafbestimmungen waren in der Schlussverfügung des Untersuchungsrichters enthalten und bildeten folglich Gegenstand der Entscheidung (RB 1973 Nr. 21). Das Amtsgericht ging jedoch weder im Dispositiv noch in den Erwägungen seines Urteils darauf ein, so dass darüber formell kein Entscheid getroffen wurde. Nach ständiger Rechtsprechung des Obergerichts (RB 1963 Nr. 23) kommt dies einem Freispruch gleich. Das Abändern des Ausweises ist indessen nicht Gegenstand des Appellationsverfahrens, weil es einen selbständigen und aus dem äusseren Zusammenhang isolierbaren Lebensvorgang darstellt, der, in der Schlussverfügung als Amtsmissbrauch qualifiziert, durch die Beschränkung der Appellation auf andere Vorhalte der Überprüfung durch das Obergericht entzogen ist. * Obergericht Strafkammer, Urteil vom 7. Januar 1987

Parole chiave

criminal procedureappeal scopeacquittal by omissionreferral orderabuse of officeseparable factual event

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether a charged offense omitted entirely by the first-instance judgment counts as acquitted.

Decisione estratta

If the trial court does not deal with a charge referred to it in the investigating judge’s closing order, the omission is treated as an acquittal.

Motivazione estratta

The charge, its legal qualification, and the applicable provisions formed part of the referral decision; however, the trial court addressed neither the operative part nor the reasoning, so no formal decision was taken on it. Under established case law, such silence is equivalent to an acquittal.

Questione giuridica chiave

Whether the omitted abuse-of-office incident was part of the appeal proceedings after the prosecutor limited the appeal to other points.

Decisione estratta

The omitted incident was not part of the appeal because it was an independent, separable factual event and the appeal was restricted to other points of the judgment.

Motivazione estratta

Although the incident belonged to the referral decision, the limitation of the appeal excluded it from appellate review.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.