Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale
Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)
10.2002.273•Civil damage claim not proven; referral to civil court
10.2002.273Altro tribunale4 mar 2003Partially Granted
Estratto da Omnilex
The accused was convicted earlier by penalty order for traffic offences and damage to property; the only issue still litigated after partial opposition concerned the civil party's damages claim of CHF 860.80. At the hearing, the civil party relied solely on a repair quotation from a body shop. The judge held that this document alone did not prove the amount of the loss. The civil party was therefore referred to the competent civil court. No fees or costs were charged for this decision.
Art. 41 CO; evidentiary requirements for civil damages claims in criminal proceedings; a mere repair estimate does not, by itself, prove the quantum of damage. Where the injured party does not substantiate the amount of loss with sufficient evidence, the criminal court may refuse to assess the claim on the merits and refer the claimant to the competent civil court (consid. 2). The referral preserves the civil claim but leaves its determination to the civil forum; no procedural costs are levied if the court so orders.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2002.273
Data decisione, Autorità: 04.03.2003, PRPEN
Incarto n. 10.2002.273/AMM DAC 379/2002
Bellinzona 4 marzo 2003
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Marco Ambrosini
sedente con il cancelliere Giovanni Pozzi in qualità di segretario per giudicare
__________ __________, di __________ e __________ nata , nato __________ 1968 a __________ __________ (), cittadino macedone, cuoco, coniugato, domiciliato a __________, via __________;
colpevole di infrazione alle norme della circolazione, art. 90 n. 1 LCS,
per avere, a __________ in data 15 marzo 2002, nottetempo, circolando al volante della vettura __________ __________, ____________________ in stato di ebrietà, perso la padronanza del veicolo spostandosi completamente a destra andando a cozzare violentemente contro il muro dello stabile della Biblioteca Cantonale e terminando la sua corsa al centro della carreggiata;
circolazione in stato di ebrietà, art. 91 cpv. 1 LCS,
per avere, a __________ in data 15 marzo 2002, circolato al volante della vettura __________, __________ in stato di ebrietà (alcolemia minima 2.02/massima 2.24 grammi per mille);
inosservanza dei doveri in caso d'infortunio, art. 92 cpv. 1 LCS,
per non avere osservato, a __________ in data 15 marzo 2002, i doveri impostigli dalla LF sulla circolazione stradale, omettendo di fermarsi immediatamente sul luogo dell'incidente e di notificarsi alla polizia;
circolazione nonostante il divieto di condurre sul territorio svizzero, art. 95 n. 2 LCS
per avere, a __________ in data 14/15 marzo 2002, circolato al volante della vettura __________, __________ nonostante il divieto di condurre veicoli a motore sul territorio svizzero a lui intimato dall'Ufficio giuridico della circolazione valido dal 14 giugno 1995 per tempo indeterminato;
danneggiamento, art. 144 cpv. 1 CP,
per avere, a __________ il 15 marzo 2002, intenzionalmente danneggiato il cofano anteriore della vettura __________ __________, __________ di proprietà di __________ __________, colpendolo con dei pugni (danni non quantificati dalla parte civile);
fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
perseguito con decreto d’accusa DAC / del __________ 2002 del Procuratore pubblico Marco Villa, __________, che ha proposto la condanna:
Alla pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni, da dedursi il carcere preventivo sofferto.
Alla multa di fr. 1200.–.
Per ogni pretesa la parte civile __________ __________, __________, è rinviata al competente foro civile.
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 150.– e delle spese giudiziarie di fr. 350.–;
vista l’opposizione parziale al decreto d’accusa – limitata alle pretese della parte civile (dispositivo n. 3) – interposta dalla parte civile il 17 giugno 2002;
indetto il dibattimento per il 4 marzo 2003, al quale è comparso l'accusato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
Se dev'essere accolta la pretesa di parte civile.
Il giudizio sugli oneri processuali.
letti ed esaminati gli atti;
vista l'istanza di risarcimento presentata dalla parte civile il 3 marzo 2003;
considerato che, data l’opposizione parziale al decreto d’accusa, l'odierno giudizio verte solo sulle pretese di parte civile, gli altri punti del decreto d'accusa essendo passati in giudicato;
che __________ __________i, a sostegno della sua pretesa risarcitoria di fr. 860.80, si limita a esibire un "preventivo" allestito dalla Carrozzeria fratelli __________ di __________ il 29 maggio 2002;
che un simile documento non basta tuttavia, da sé solo, a dimostrare l'ammontare del danno patito dall'interessato;
per questi motivi,
visti gli art. 9 segg., 265 segg. e 273 segg. CPP, 41 segg. CO
rispondendo ai quesiti posti come segue:
pronuncia: 1. La parte civile __________ __________, __________, è rinviata al competente foro civile.
Per il resto il decreto d'accusa, non oggetto di opposizione, è esecutivo e l'incarto è ritornato al Procuratore pubblico Marco Villa per quanto di sua competenza.
Non si prelevano tasse o spese per il presente giudizio, né si assegnano ripetibili.
Intimazione a:
– __________ __________, Via __________ __________, __________, – Procuratore pubblico Marco Villa, Via __________, __________, – __________ __________, __________ __________ __________, , – avv. __________ __________ -, __________ __________ , __________ __________ __________,
Il giudice: Il segretario:
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the civil party's compensation claim of CHF 860.80 was sufficiently proven
No. The repair estimate alone did not establish the amount of the alleged damage.
The claimant relied only on a quotation from a body shop dated 29 May 2002. Such a document, by itself, is not enough to prove the extent of the loss.
How to dispose of the civil party's claim in the criminal proceeding
The civil party must be referred to the competent civil court.
Because the damage claim was not proven in this proceeding, it had to be left to the civil forum.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.