Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale
Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)
10.2003.638•Narcotics offense conviction with suspended detention
10.2003.638Altro tribunale22 gen 2004Convicted
Estratto da Omnilex
The Pretura penale of Bellinzona convicted the accused of an infraction of the Narcotics Act in connection with financing a hemp-related business. It rejected, however, the allegation that he had been the company’s sole administrator. The court imposed 15 days’ detention, conditionally suspended for two years, ordered CHF 500 in costs and fees, and directed entry of the conviction in the criminal record. The prosecution had sought confirmation of the earlier summary order, while the defence requested acquittal or, subsidiarily, a fine only.
Art. 19 cifra 1 LStup; qualification of participation in financing a hemp business active on the drug market; sentencing under Art. 41 and 63 CP. Where the accused finances a transaction linked to unlawful narcotics activity, the offense may be completed irrespective of the formal corporate function assumed later, if the decisive conduct supports the prohibited enterprise (consid. implied). The court may nonetheless exclude ancillary allegations not proved, such as the assumption of a managerial role. A reduced custodial sentence may be imposed and suspended conditionally; ordinary costs follow the conviction and the record entry is ordered according to the criminal-record rules.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2003.638
Data decisione, Autorità: 22.01.2004, PRPEN
Incarto n. 10.2003.638/fl DA 3650/2003
Bellinzona 22 gennaio 2004
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Presidente della Pretura penale
Marco Kraushaar
sedente con Lucia Ferrazzo in qualità di segretaria, per giudicare
prevenuto colpevole di infrazione alla LF sugli stupefacenti,
per avere, senza essere autorizzato, a __________ nel febbraio 2003, consegnato a __________ __________ la somma di fr. 50'000.- destinata a finanziare l'acquisto del Negozio canapaio __________ __________ gestito dalla società __________ __________ __________ SA che sapeva essere attiva nell'ambito del commercio di canapa destinata al mercato degli stupefacenti, diventando, dall'11 febbraio 2003, amministratore unico;
fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto dall'art. 19 cifra 1 LStup,
perseguito con decreto d’accusa del __________ 2003 n. DA / del che propone la condanna:
Alla pena di 45 (quarantacinque) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 150.-- e delle spese giudiziarie di fr. 200.--;
vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 13 novembre 2003 dall'accusato;
indetto il dibattimento 22 gennaio 2004, al quale sono comparsi l'accusato personalmente e il suo difensore, mentre il Procuratore pubblico con lettera 15 dicembre 2003 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il difensore, il quale rileva che l'accusato con il suo finanziamento non ha pagato l'acquisto di canapa, ma solo di una società, egli neppure sapeva che nel prezzo pattuito era previsto anche l'acquisto di canapa. L'accusato si è messo a disposizione come amministratore unico solo a garanzia del suo prestito e non ha mai fatto assolutamente nulla in tale veste. Il fatto che egli fosse amministratore unico non aveva lo scopo di nascondere chi era il proprietario della società, poiché lo stesso, ossia il fratello, lavorava personalmente nel negozio. La funzione di amministratore unico non ha quindi agevolato la commissione del reato.
Chiede in via principale il proscioglimento e in via subordinata una riduzione della pena, da limitare alla sola multa;
sentito da ultimo l'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti
Se __________ __________ è autore colpevole di infrazione, eventualmente per negligenza, alla LF sugli stupefacenti per i fatti compiuti nel decreto di accusa a suo carico.
Sulla pena e sulle spese.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 19 cifra 1 LStup.; 41, 63 CP; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti;
dichiara __________,
autore colpevole di infrazione alla LF sugli stupefacenti, per i fatti compiuti a Chiasso nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. DA / del __________ 2003, salvo per il fatto di essere stato amministratore unico della società.
condanna __________
alla pena di 15 (quindici) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni;
al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 500.-.
ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 cifra 4 CP.
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
Ministero pubblico della Confederazione, __________
Comando della Polizia cantonale, __________,
Sezione esecuzione pene e misure, __________,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, __________
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.
La sentenza è definitiva.
Il presidente: La segretaria:
Distinta spese a carico di
fr. 250.00 tassa di giustizia
fr. 250.00 spese giudiziarie
fr. 500.00 totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the accused committed an infraction of the Narcotics Act for financing the purchase linked to a hemp business active in the drug market.
The accused was found guilty of an infraction of the Narcotics Act, but not for having been sole administrator of the company.
The court accepted the facts underlying the accusation, while excluding the allegation concerning the accused's role as sole administrator.
What sentence and costs should be imposed.
The accused was sentenced to 15 days' detention, suspended for 2 years, and ordered to pay CHF 500 in court costs and fees.
The court imposed a reduced custodial sentence with suspension and standard costs.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.