Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale
Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)
10.2004.66•Acquittal for repeated embezzlement in leased car sale
10.2004.66Altro tribunale3 mar 2005Granted
Estratto da Omnilex
ACCU 1 was tried in the Pretura penale of Bellinzona for repeated embezzlement arising from the sale of two leased SEAT vehicles. He was assisted by DI 1; the prosecutor did not appear at trial but asked for confirmation of the indictment. The civil party requested damages and legal costs. The court answered the guilt question negatively, acquitted the accused, and found the remaining questions moot. Court costs and judicial fees were placed on the State.
Art. 138 cifra 1 CP; repeated embezzlement in connection with leased vehicles; where the charged conduct is not proven, the accused must be acquitted and the ancillary questions on sentence, civil claims and criminal record consequences become moot. Costs are to be borne by the State when acquittal is entered, absent a contrary statutory basis (consid. on the negative resolution of the guilt question).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2004.66
Data decisione, Autorità: 03.03.2005, PRPEN
Titolo: vendita di auto in leasing
Incarto n. 10.2004.66/CEG DA 255/2004
Bellinzona 3 marzo 2005
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Giovanni Celio
sedente con Flavio Biaggi in qualità di Segretario, per giudicare
ACCU 1 difeso da: DI 1
prevenuto colpevole di 1. ripetuta appropriazione indebita,
per essersi, a Balerna, nel periodo tra marzo e settembre 2000, allo scopo di procacciarsi un indebito profitto, ripetutamente, almeno in due occasioni, in qualità di socio e gerente della società __________, concessionario ufficiale SEAT, in correità con __________, indebitamente appropriato di due autoveicoli di proprietà della società CIVI 1 del valore complessivo di riscatto di CHF 37'037.--, affidati alla __________ in base a contratti leasing;
e meglio, per avere,
1.1. durante il marzo 2000, violando le condizioni previste nel contratto leasing, venduto il veicolo marca Seat Ibiza 1.4 GP Stella 60 CV n. matricola __________ del valore di riscatto di CHF 14'070.70 a __________ per un valore di CHF 16'300.--;
1.2. in agosto e settembre 2000, violando le condizioni previste nel contratto leasing, venduto il veicolo marca Seat Ibiza 1.8T Sport 156 CV n. matricola __________ del valore di riscatto di CHF 22'966.30 a __________ per un valore di CHF 26'000.--;
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo menzionate;
reato previsto dall’art. 138 cifra 1 CP;
perseguito con decreto d’accusa del 02.02.2004 no. DA 255/2004 del AINQ 1 che propone la condanna:
Alla pena di 90 (novanta) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni.
Per l'eventuale richiesta di risarcimento, la parte civile viene demandata al competente foro civile.
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--;
ed inoltre non si fa luogo a procedimento penale per il reato di appropriazione indebita di imposta alla fonte per l’assenza degli elementi oggettivi del reato e per l’assenza dell’elemento soggettivo del dolo;
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente dall’accusato in data 13 febbraio 2004;
indetto il dibattimento 3 marzo 2005, al quale è comparso l’accusato personalmente, assistito dal proprio difensore DI 1, mentre il Procuratore pubblico Monica Casalinuovo con lettera 16/20 dicembre 2004 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato; la parte civile, con scritto 28 febbraio/2 marzo 2005 ha comunicato di rinunciare a comparire, chiedendo il riconoscimento di un importo a titolo di risarcimento di fr. 37'037.— oltre a interessi al 5 % dal 1.3.2002 su fr. 14'070.70 e dal 31.8.00 su fr. 22'966.30, nonché spese legali per fr. 5'658.74;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il difensore, il quale ha chiesto il proscioglimento del proprio assistito;
per ultimo l'accusat;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
per essersi, a __________, nel periodo tra marzo e settembre 2000, allo scopo di procacciarsi un indebito profitto, ripetutamente, almeno in due occasioni, in qualità di socio e gerente della società __________, concessionario ufficiale SEAT, in correità con __________, indebitamente appropriato di due autoveicoli di proprietà della società CIVI 1 del valore complessivo di riscatto di CHF 37'037.--, affidati alla __________ in base a contratti leasing;
e meglio, per avere,
1.1. durante il marzo 2000, violando le condizioni previste nel contratto leasing, venduto il veicolo marca Seat Ibiza 1.4 GP Stella 60 CV n. matricola 134.160.858 del valore di riscatto di CHF 14'070.70 a __________ per un valore di CHF 16'300.--?
1.2. in agosto e settembre 2000, violando le condizioni previste nel contratto leasing, venduto il veicolo marca Seat Ibiza 1.8T Sport 156 CV n. matricola 134.402.921 del valore di riscatto di CHF 22'966.30 a __________, __________, per un valore di CHF 26'000.--?
In caso di risposta affermativa, deve, e se sì, in quale misura essere ridotta la pena proposta?
Può beneficiare della sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?
L'eventuale condanna va iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?
Devono essere riconosciute le pretese della parte civile e, se sì, in quale misura o deve esservi rinvio al competente foro civile?
A chi vanno caricate le tasse e le spese?
Letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 1 segg. CP; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;
rispondendo negativamente al quesito posto sub 1., decaduti gli altri quesiti posti;
proscioglie ACCU 1
dall’accusa di ripetuta appropriazione indebita per i fatti accaduti a __________, nel periodo tra marzo e settembre 2000, nelle circostanze descritte nel decreto di accusa No. __________;
assegna la tassa di giustizia e le spese giudiziarie allo Stato;
avvertite le parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;
dichiara la sentenza definitiva.
.
Il giudice: Il segretario:
Distinta spese a carico ACCU 1
fr. 150.-- tassa di giustizia
fr. 150.-- spese giudiziarie
fr. -.-- testi
fr. 300.-- totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the accused committed repeated embezzlement by selling two leased vehicles contrary to the leasing contracts.
The court answered the question negatively and acquitted the accused.
After examining the file and hearing the parties, the court found that the elements of repeated embezzlement were not established on the record.
Whether the criminal penalties proposed in the indictment should be imposed.
No penalty was imposed because the accused was acquitted.
The rejection of the guilt issue made the sentencing questions irrelevant.
Whether the civil party's damages claim should be awarded or referred to civil court.
The civil claim was not decided on the merits because the criminal charge failed.
Once acquittal was entered, the remaining questions were declared moot.
Who must bear court costs and fees.
Court costs and judicial fees were charged to the State.
Following acquittal, the court allocated costs to the public treasury.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.