Drunk driving conviction with probation extended

10.2006.129Altro tribunale28 nov 2006Modified

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

ACCU 1 opposed a decree of accusation for driving while severely intoxicated. After the hearing, the Pretura penale confirmed the conviction under Art. 91(1) LCStr, imposed 75 days' detention suspended for three years and a CHF 2,500 fine, and charged CHF 600 in costs. It did not revoke the earlier suspended 45-day sentence, but extended its probation by one year. The court also ordered the conviction entered in the criminal record.

Massima Omnilex

Art. 91 cpv. 1 LCStr; revocation of a prior suspended sentence and probation extension; record entry and costs. Where the accused drives in a state of severe intoxication, conviction is upheld if the facts are admitted or established. In sentencing, the court may impose a custodial sentence with conditional suspension and a fine; the prior conditional suspension need not be revoked if the prognosis remains favorable, but the probation period may be prolonged instead (consid. on penalty and recidivism). The conviction is entered in the criminal record and deleted according to the statutory deletion periods; procedural costs follow the outcome.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2006.129

Data decisione, Autorità: 28.11.2006, PRPEN

Titolo: condurre in stato di grave ubriachezza

Incarto n. 10.2006.129/CEG DA 1195/2006

Bellinzona 28 novembre 2006

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Giovanni Celio

sedente con il Segretario assessore Flavio Biaggi in qualità di Segretario, per giudicare

ACCU 1 ,

difeso da: DI 1

prevenuto colpevole di guida in stato di inattitudine

per aver condotto l’autovettura __________ targata __________ __________ essendo in stato di grave ubriachezza (alcolemia: min. 2.24 - max. 2.71 grammi per mille) malgrado fosse già stato condannato nel __________ per analogo reato (alcolemia 2.14 grammi per mille);

fatti avvenuti a __________ il __________;

reato previsto dall’art. 91 cpv. 1 LCStr;

perseguito con decreto d’accusa del 27 marzo 2006 n. DA 1195/2006 del AINQ 1 che propone la condanna:

  1. Alla pena di 75 (settantacinque) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 4 (quattro) anni.

  2. Alla multa di fr. 2'500.-- (duemilacinquecento).

  3. Alla revoca del beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 45 (quarantacinque) giorni di detenzione decretata nei suoi confronti da Ministero pubblico il __________.

  4. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- (duecento) e delle spese giudiziarie di fr. 300.-- (trecento);

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente dall’accusato in data 31 marzo 2006;

indetto il dibattimento 28 novembre 2006, al quale è comparso l’accusato personal-mente, assistito dal proprio difensore DI 1, mentre l’AINQ1 con lettera 1. settembre 2006 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentiti il difensore, il quale non contesta i fatti né la commisurazione della pena (né 75 giorni di detenzione né la multa di fr. 2'500.--), ma chiede che non venga revocata la sospensione condizionale alla pena decretata dal Ministero Pubblico il __________. Gli atti dimostrano che l’accusato non è un bevitore abituale e che, pentito, si è reso conto di quanto commesso. In altre parole l’accusato non è assolutamente un soggetto problematico; egli sta dimostrando piena capacità nell’astenersi dal consumo di bevande alcoliche. La decisione amministrativa di revoca, a tempo determinato, dimostra una prognosi favorevole per l’accusato, impegnato politicamente e in ambito sportivo e che in 25 anni non ha mai commesso incidenti. Oltrettutto il periodo di prova della precedente condanna non era trascorso per pochissimo tempo.

per ultimo l'accusat;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

  1. È ACCU 1 autore colpevole di guida in stato di inattitudine per aver condotto l’autovettura __________ targata __________ essendo in stato di grave ubria-chezza (alcolemia: min. 2.24 - max. 2.71 grammi per mille) malgrado fosse già stato condannato nel 2003 per analogo reato (alcolemia 2.14 grammi per mille)?

  2. In caso di risposta affermativa, quale deve essere la pena?

  3. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?

  4. Deve essere revocato il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 45 giorni di detenzione decretata dal Ministero Pubblico con decreto d’accusa __________?

4.1. In caso di risposta negativa deve essere prolungato il periodo di prova e, se sì, di quanto, oppure deve esservi ammonimento?

  1. L'eventuale condanna va iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?

  2. A chi vanno caricate le tasse e le spese?

Letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 91 cpv. 1 LCStr; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;

rispondendo affermativamente ai quesiti posti sub 1, 3 e 5, negativamente al quesito posto sub 4, come segue ai quesiti posti sub 2 e 4.1.

dichiara ACCU 1

autore colpevole di guida in stato di inattitudine (art. 91 cpv. 1 LCStr) per i fatti compiuti nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. DA 1195/2006 del 27 marzo 2006;

condanna ACCU 1

  1. alla pena di 75 (settantacinque) giorni di detenzione, sospesi condizional-mente per un periodo di prova di 3 (tre) anni;

  2. alla multa di fr. 2'500.— (duemilacinquecento);

  3. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 250.-- e delle spese giudiziarie di fr. 350.-- per complessivi fr. 600.-- (seicento);

non revoca il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 45 giorni di detenzione decretata dal Ministero Pubblico con decreto d’accusa __________ ma ne prolunga il periodo di prova di 1 (uno) anno;

ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 cifra 4 CP;

assegna al condannato il termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto;

avvertite le parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;

dichiara la sentenza definitiva.

Intimazione a:

Ministero pubblico della Confederazione, Berna

Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,

Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, Camorino (80206),

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

Il giudice: Il segretario:

Distinta spese a carico di ACCU 1

fr. 2'500.-- multa

fr. 250.-- tassa di giustizia

fr. 350.-- spese giudiziarie

fr. -.-- testi

fr. 3'100.-- totale

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

drunk drivingconditional suspensionprobation extensioncriminal recordfinecourt costsrecidivism

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the accused committed driving in an unfit condition under Art. 91(1) SVG/LCStr.

Decisione estratta

Yes. The court found the accused guilty of driving in a state of severe intoxication as charged.

Motivazione estratta

The file and hearing confirmed the facts described in the decree of accusation, including the high blood alcohol level and the prior similar conviction.

Questione giuridica chiave

What sentence should be imposed and whether it should be conditionally suspended.

Decisione estratta

75 days' detention and a fine of CHF 2,500 were appropriate; the prison sentence was suspended conditionally for three years.

Motivazione estratta

The court accepted the sentencing proposal in substance and granted conditional suspension with a three-year probation period.

Questione giuridica chiave

Whether the benefit of the previous conditional suspension should be revoked.

Decisione estratta

No revocation was ordered; instead, the probation period attached to the earlier 45-day sentence was extended by one year.

Motivazione estratta

The court considered the accused's personal circumstances and preferred an extension of the probation period over revocation.

Questione giuridica chiave

Whether the conviction must be entered in the criminal record and when it may be deleted.

Decisione estratta

Yes. The conviction must be entered in the criminal record and will be deleted after the statutory period.

Motivazione estratta

The court ordered registration and referred to the deletion periods under the Criminal Code.

Questione giuridica chiave

Who bears the court fees and costs.

Decisione estratta

The accused must pay CHF 250 in court fee and CHF 350 in costs, total CHF 600.

Motivazione estratta

As the convicted person, he was charged with the procedural costs.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.