Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

DUI, traffic violation, and hit-and-run conviction reduced on opposition

10.2006.427Altro tribunale3 apr 2007Partially Granted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Pretura penale convicted the accused of driving while intoxicated, violating traffic rules, and failing to stop and notify authorities after an accident. It acquitted him on the additional charge of evading measures to determine driving incapacity. The court reduced the sanction proposed in the summary penalty order and imposed a CHF 500 fine, with a 5-day substitute custodial sentence in case of non-payment, plus CHF 650 in costs. The judgment was ordered not to be entered in the criminal record.

Massima Omnilex

Art. 91 cpv. 1, Art. 90 cifra 1, Art. 92 cpv. 1 and Art. 91a cpv. 1 LCStr; Art. 106 cpv. 2 CPS: opposition to a summary penalty order. The court may confirm the conviction on the proven traffic offenses while acquitting on an additional charge not established at trial. Where the factual findings support only part of the decree, the court may modify the sanction accordingly and fix a substitute custodial sentence for non-payment of the fine. Costs may be charged to the convicted person; entry in the criminal record is a separate consequence to be expressly ordered or refused (consid. not indicated).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2006.427

Data decisione, Autorità: 03.04.2007, PRPEN

Titolo: guida in stato di ebrietà (alcolemia: min. 0.57 - max. 1.18 gr/oo), incidente della circolazione e abbandono del luogo dell'incidente

LESA 1

Incarto n. 10.2006.427 DA 3172/2006

Bellinzona 3 aprile 2007

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Damiano Stefani

sedente con Marco Agustoni in qualità di segretario per giudicare

ACCU 1 , difeso da: DI 1

prevenuto colpevole di 1. guida in stato di inattitudine,

per aver condotto l'autovettura Opel targata __________ essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 0.57 - max. 1.18 grammi per mille);

fatti avvenuti ad __________ il 25 giugno 2006;

reato previsto dall’art. 91 cpv. 1 LCStr;

  1. infrazione alle norme della circolazione,

per avere, circolando nello stato psico-fisico surriferito, negligentemente perso la padronanza di guida sbandando così sulla sua destra cozzando conseguentemente contro dei paletti posti a delimitazione del campo stradale;

fatti avvenuti ad __________ il 25 giugno 2006;

reato previsto dall’art. 90 cifra 1 LCStr in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2 LCStr, art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 7 cpv. 2 ONC;

  1. inosservanza dei doveri in caso di infortunio,

per aver abbandonato il luogo dell'incidente surriferito senza osservare i doveri impostigli dalla legge, in specie senza avvisare immediatamente il danneggiato o avvertire senza indugio la polizia;

fatti avvenuti ad __________ il 25 giugno 2006;

reato previsto dall'art. 92 cpv. 1 LCStr in relazione con l'art. 51 cpv. 1 e 3 LCStr;

perseguito con decreto d’accusa del 4 settembre 2006 n. 3172/2006 del AINQ 1 che propone la condanna:

  1. Alla pena di 10 (dieci) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni.

  2. Alla multa di fr. 1’000.-- (mille), con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).

  3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- e delle spese giudiziarie di fr. 300.--.

  4. La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall'art. 80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS;

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 15 settembre 2006 dal difensore;

indetto il dibattimento 3 aprile 2007, al quale hanno partecipato l’accusato ed il difensore, mentre il Procuratore pubblico ha rinunciato a presenziare postulando la conferma del decreto d’accusa;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

prospettata all’accusato, ai sensi dell’art. 250 CPP, un’eventuale condanna ex art. 91a cpv. 1 LCStr;

sentito il difensore, il quale postula il proscioglimento del suo assistito dall’accusa di guida in stato di ebrietà, sostenendo l’inaffidabilità del referto del laboratorio bioanalitico ed illustrandone i motivi. Chiede pure che il suo assistito venga liberato dall’accusa di elusione, in quanto non ne sono adempiti i requisiti soggettivi. Infine sostiene che l’infrazione alle norme della circolazione è stata cagionata da una manovra improvvisa di una terza persona e che non vi era la volontà di non osservare i doveri in caso di infortunio. Da ultimo osserva come in ogni caso tutti e tre i capi di imputazione siano delle contravvenzioni e che quindi il caso avrebbe dovuto essere trattato dall’Ufficio della circolazione e non dalla Pretura penale. In conclusione chiede che l’imputato venga condannato ad una multa di fr. 500.--;

sentito da ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

  1. L’imputato è autore colpevole di:

1.1. Guida in stato di inattitudine,

1.2. Infrazione alle norme della circolazione,

1.3 Inosservanza dei doveri in caso di infortunio,

1.4. Elusione di provvedimenti per accertare l’incapacità alla guida,

per i fatti commessi nelle circostanze descritte nel decreto d'accusa in questione?

  1. In caso di risposta affermativa, quale deve essere la pena?

  2. L'imputato può beneficiare della sospensione condizionale dell'eventuale pena e, se sì, a quali condizioni?

  3. L'eventuale condanna deve essere iscritta a casellario giudiziale e a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?

  4. A chi vanno caricate la tassa e le spese di giudizio?

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2, 51 cpv. 1 e 3, 90 cifra 1, 91 cpv. 1, 91a cpv. 1, 92 cpv. 1 LCStr; 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 7 cpv. 2 ONC; 9 e segg., 250, 273 e segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti;

rilevato che la competenza di questo giudice è data per attrazione,

dichiara ACCU 1

autore colpevole di:

  1. guida in stato di inattitudine, 91 cpv. 1 prima frase LCStr,

  2. infrazione alle norme della circolazione, art. 90 cifra 1 LCStr,

  3. inosservanza dei doveri in caso d'infortunio, art. 92 cpv. 1 LCStr,

per i fatti compiuti ad __________ il 25 giugno 2006 nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. 3172/2006 del 4 settembre 2006;

e lo proscioglie dall’accusa di elusione dei provvedimenti per accertare l’incapacità alla guida, art. 91a cpv. 1 LCStr, prospettatagli in sede dibattimentale;

condanna ACCU 1

  1. alla multa di fr. 500.-- (cinquecento);

1.1. in caso di mancato pagamento la pena detentiva sostitutiva è fissata in 5 (cinque) giorni (art. 106 cpv. 2 CPS);

  1. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 650.--;

dispone che la condanna non venga iscritta a casellario giudiziale;

le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni dal dibattimento e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

Ministero pubblico della Confederazione, Berna,

e a: Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,

Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, Camorino,

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

La sentenza è definitiva.

Il giudice: Il segretario:

Distinta spese a carico di ACCU 1

fr. 500.00 multa

fr. 300.00 tassa di giustizia

fr. 350.00 spese giudiziarie

fr. 1150.00 totale

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

driving under the influencetraffic accidenthit and runsummary penalty ordercriminal recordfinesubstitute custodial sentencetraffic offences

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Whether the accused was guilty of driving in a state of incapacity due to intoxication.

Yes. The court found him guilty under Art. 91 cpv. 1 LCStr.

The court accepted the evidence and confirmed the charge described in the decree of accusation.

Whether the accused was guilty of violating traffic rules by losing control and colliding with roadside posts.

Yes. The court found him guilty under Art. 90 cifra 1 LCStr.

His negligent driving caused the vehicle to swerve right and hit the boundary posts.

Whether the accused was guilty of failing to fulfill duties after an accident by leaving the scene without warning the injured party or police.

Yes. The court found him guilty under Art. 92 cpv. 1 LCStr.

He left the accident scene without immediately notifying the damaged party or the police.

Whether the accused was guilty of evading measures to determine driving incapacity.

No. The court acquitted him of this additional charge raised at the hearing.

The required elements for the offense were not established.

What sentence, fine, and costs should be imposed on conviction.

The court imposed a fine of CHF 500 and total court costs and fees of CHF 650; the judgment was not entered in the criminal record.

In light of the conviction on three counts and the file as a whole, the court reduced the punishment from that proposed in the summary penalty order.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.