Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale
Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)
10.2007.200•Acquittal for property damage and trespass in garden dispute
10.2007.200Altro tribunale8 nov 2007Modified
Estratto da Omnilex
The Pretura penale acquitted the accused of damage to property and trespass arising from the cutting of plants near the victim's garden. The defense showed, by reference to an official plan, that the plants cut were on another parcel, so the objective elements of both offenses were not established. The court therefore dismissed the accusations and ordered that the fee and judicial costs be borne by the State.
Art. 144 cpv. 1 CPS; art. 186 CPS; proof of the objective elements of property damage and trespass; where the evidentiary record leaves open whether the conduct occurred on the victim's parcel, an acquittal follows. The mere allegation that branches or tools entered a neighboring garden by a few centimeters is insufficient absent proof of unlawful intrusion and of damage to another's property. Upon acquittal, procedural costs are charged to the State (consid. not indicated).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2007.200
Data decisione, Autorità: 08.11.2007, PRPEN
Titolo: penetrare, per il tramite del giardiniere, nel giardino confinante con le braccia e gli attrezzi e tagliare delle piante senza permesso della proprietaria
CIVI 1 patr. da: PR 1
Incarto n. 10.2007.200 DA 1317/2007
Bellinzona 8 novembre 2007
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Damiano Stefani
sedente con Marco Agustoni in qualità di segretario, per giudicare
ACCU 1 , difeso da: DI 1
prevenuto colpevole di 1. danneggiamento,
per avere, per il tramite del giardiniere __________, tagliato delle piante sulla particella n. __________ del RFD di __________, di proprietà di CIVI 1, senza il permesso di quest’ultima, causando così un danno alla sua proprietà;
per avere, per il tramite del giardiniere __________, indebitamente e contro la sua volontà, violato il domicilio di CIVI 1, penetrando nel suo giardino, se pur per pochi centimetri e solo con le braccia e con attrezzi, al fine di tagliare delle piante;
fatti avvenuti a __________, in via __________, il 25 febbraio 2006;
reati previsti dagli art. 144 cpv. 1 e 186 CPS, richiamato l’art. 42 CPS;
perseguito con decreto d’accusa del 30 aprile 2007 n. 1317/2007 del AINQ 1 che propone la condanna:
L'esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni (art. 42 e seg. CPS).
Alla multa di fr. 200.-- (duecento), con l'avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di 2 (due) giorni (art. 106 cpv. 2 CPS).
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 50.--.
Per qualsiasi pretesa, la parte civile CIVI 1 viene rinviata al competente foro civile.
La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà eliminata trascorso il periodo previsto dall’art. 369 CPS;
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 7 maggio 2007 dal difensore;
indetto il dibattimento 8 novembre 2007, al quale hanno partecipato l’accusato ed il suo difensore, mentre il Sostituto Procuratore pubblico e la parte civile hanno rinunciato a presenziare postulando la conferma del decreto d’accusa;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il difensore, il quale chiede il proscioglimento da entrambi i capi di imputazione, in quanto fanno difetto i relativi presupposti oggettivi e soggettivi, rinviando alla planimetria ufficiale prodotta dalla quale risulta che le piante tagliate si trovavano tutte sul fondo n. 693 RFD;
sentito da ultimo l'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
1.1. Danneggiamento,
1.2. Violazione di domicilio,
per i fatti commessi nelle circostanze descritte nel decreto d'accusa in questione?
In caso di risposta affermativa, quale deve essere la pena?
L'imputato può beneficiare della sospensione condizionale dell'eventuale pena e, se sì, a quali condizioni?
A chi vanno caricate la tassa e le spese di giudizio?
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 144 cpv. 1, 186 CPS; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti;
proscioglie ACCU 1
dall’accusa di:
danneggiamento, art. 144 cpv. 1 CPS,
violazione di domicilio, art. 186 CPS,
per i fatti descritti nel decreto di accusa n. 1317/2007 del 30 aprile 2007;
carica la tassa e le spese allo Stato;
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni dal dibattimento e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
Ministero pubblico della Confederazione, Berna,
e a: Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.
La sentenza è definitiva.
Il giudice: Il segretario:
Distinta spese a carico dello Stato,
fr. 200.00 tassa di giustizia
fr. 150.00 spese giudiziarie
fr. 350.00 totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the accused was guilty of damage to property for cutting plants without permission.
Not proven; the accused was acquitted of damage to property.
The defense relied on the official plan showing the cut plants were on another parcel, so the objective elements of the offense were lacking.
Whether the accused was guilty of trespass for entering the victim's garden, even slightly and only with arms and tools.
Not proven; the accused was acquitted of trespass.
For the same reason, the court found the factual basis insufficient to establish unlawful entry into the victim's property.
Allocation of court fees and costs after acquittal.
The state must bear the court fee and judicial costs.
As the accused was acquitted, the costs were charged to the State.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.