Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Appeal inadmissible for lack of reasons

12.1995.156Altro tribunale16 mag 1995Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Ticino Appellate Court, Second Civil Chamber, held that the defendant's brief against the Lugano Pretura judgment was inadmissible because it contained no factual or legal reasons as required for an appeal/revision request. The court noted that even a concise statement of grounds is sufficient, but here there was only a generic request for suspension and revision. It therefore did not serve the filing on the opposing party and ordered no court fees or costs.

Massima Omnilex

Art. 309 cpv. 2 litt. f and cpv. 5 CPC; appeal admissibility and duty to state reasons: an appeal must contain at least a concise articulation of the factual and legal grounds relied upon. The sanction of nullity/inadmissibility applies where the filing merely expresses disagreement or requests a new examination without identifying any specific criticism of the challenged judgment (consid. 1). The requirement of motivation is not to be applied excessively strictly, but a complete absence of reasons deprives the appellate court of any basis for review and renders the remedy formally invalid. Where inadmissibility is manifest, service on the opposing party may be dispensed with for reasons of procedural economy (Art. 313bis CPC).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 12.1995.156

Data decisione, Autorità: 16.05.1995, IICCA

Incarto n. 12.95.00156

Lugano 16 maggio 1995

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente Chiesa e Zali

segretario:

Petrini

sedente per statuire nella causa inc. no. CL.94.00045 della Pretura di Lugano, Sezione 3 promossa con istanza 16/17 novembre 1993 da

rappr. dalla __________

Contro

in materia di contratto di lavoro che il Pretore, con sentenza 4 maggio 1995, ha parzialmente accolto condannando il convenuto a versare all’istante l’importo di Fr. 7’765.70 oltre interessi al 5% dal 14 ottobre 1993.

Ed ora sullo scritto 9 maggio 1995 del convenuto, indirizzato al Tribunale di Appello, con il quale si chiede “la sospensione e la revisione della sentenza della decisione pretorile”.

Considerato

che lo scritto in questione indica la volontà del convenuto, soccombente avanti al primo giudice, di veder modificata la sentenza del Pretore in maniera a lui favorevole, dovendosi trarre tale conclusione dal fatto che chiede la revisione ossia la correzione attraverso nuovo esame;

che qualsiasi sia il tipo di impugnazione - appello o revisione - del quale il convenuto vorrebbe prevalersi (anche la domanda di revisione si propone mediante appello, art. 341 CPC) esso deve contenere pena la sua nullità (art. 309 cpv. 5 CPC) i motivi di fatto e di diritto sui quali si fonda (art. 309 cpv. 2 litt. f CPC);

che l’applicazione della norma che fa obbligo all’appellante di motivare in fatto ed in diritto le domande pena la nullità del ricorso non può essere troppo rigorosa bastando ai fini della ricevibilità dell’appello la concisa enunciazione dei motivi (Cocchi/Trezzini, CPC, ad art. 309 n. 9);

che in concreto lo scritto del convenuto a questo Tribunale non indica per nulla quali siano i motivi di critica nei confronti della sentenza del Pretore, limitandosi a riportare una generica domanda di sospensione e di revisione del primo giudizio senza null’altro aggiungere;

che di conseguenza la totale assenza dei motivi non consente all’autorità di seconda istanza di controllare il fondamento del giudizio impugnato ed il ricorso non é formalmente valido (Rep. 1981, 411);

che quindi va dichiarato irricevibile senza necessità, per economia di giudizio, di intimarlo alla controparte (art. 313bis CPC);

Per i quali motivi

pronuncia

  1. Lo scritto 9 maggio 1995 di __________ é dichiarato irricevibile quale appello.

  2. Non si prelevano tasse o spese.

  3. Intimazione a: -

Comunicazione alla Pretura di Lugano, sez. 3

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

employment disputeappeal admissibilitystatement of reasonsformal nullityrevision requestprocedural economy

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the defendant's filing met the formal reasoning requirements for an appeal/revision request.

Decisione estratta

No. The brief contained no factual or legal grounds challenging the judgment and was therefore formally invalid.

Motivazione estratta

Under Art. 309(2)(f) and Art. 309(5) CPC, an appeal must state at least a concise set of reasons. The filing merely asked for suspension and revision without indicating any criticism of the judgment, so the appellate court could not review the challenged decision.

Questione giuridica chiave

Whether the filing should be served on the opposing party before dismissal.

Decisione estratta

No. For reasons of procedural economy, service was unnecessary once the filing was plainly inadmissible.

Motivazione estratta

Because the absence of any reasons made the appeal inadmissible on its face, the court applied Art. 313bis CPC and did not intimate it to the other party.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.