Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Appellate court upheld waiver of extra construction fees

12.1995.35Altro tribunale18 apr 1995Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Ticino Court of Appeal dismissed the contractor’s appeal against the dismissal of his claim for CHF 12,604. The court held that, whatever the underlying legal characterization of the work performed, the parties had later agreed to a global settlement of all claims for CHF 82,000, which included the disputed soil-removal work. By proposing and accepting that global liquidation, the contractor had waived any additional remuneration under Art. 115 CO. Appellate costs and party compensation were imposed on the appellant.

Massima Omnilex

Art. 115 CO; waiver of contractual claims by later agreement: parties may at any time, without formal requirements, extinguish or reduce an existing claim, even if the original obligation was subject to form. Where the creditor, in the context of a global settlement, expressly includes the disputed additional work in a lump-sum liquidation, any later claim for separate remuneration is barred. The court need not determine whether the underlying relationship is a contract for work, mandate, or negotiorum gestio if the disputed prestation has been validly absorbed into the settlement (consid. 1-4).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 12.1995.35

Data decisione, Autorità: 18.04.1995, IICCA

Incarto n. 12.95.00035

Lugano 18 aprile 1995

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente, Chiesa e Zali

segretario:

Petrini

sedente per statuire nella causa civile appellabile inc. n. 12'323 della Pretura di Mendrisio-Nord, promossa con petizione 15 dicembre 1992 da

arch. __________ rappr. dall'avv. __________

contro

rappr. dall'avv. __________

con cui l'attore ha chiesto la condanna del convenuto al pagamento di fr. 12'604.-- oltre interessi a titolo di mercede dell'appaltatore;

Domanda avversata dal convenuto e respinta dal Pretore con sentenza 12 dicembre 1994;

Appellante l'attore, che con atto di appello del 17 gennaio 1995 chiede la riforma del giudizio pretorile nel senso di accogliere la petizione;

Mentre il convenuto con osservazioni del 28 febbraio 1995 chiede la reiezione del gravame protestando spese e ripetibili.

Letti ed esaminati gli atti e i documenti prodotti,

posti a giudizio i seguenti punti di questione

    • se deve essere accolto l'appello
    • tassa di giustizia e ripetibili.

Ritenuto

in fatto:

A. Il convenuto nel 1989 ha appaltato all'attore le opere necessarie alla sistemazione di un terreno annesso alla sua abitazione di

Oggetto del contendere è un importo di fr. 12'604.-- relativo allo sgombero dal terreno in questione di un cumulo di terra proveniente da un vicino fondo di proprietà del fratello del convenuto, opera non prevista nelle offerte dell'attore dal momento che il materiale sgomberato sarebbe stato depositato sul terreno del convenuto in un momento successivo a quello della presentazione delle offerte.

B. Il convenuto nella risposta del 2 marzo 1993 si è opposto alla petizione.

Effettivamente egli avrebbe fatto depositare sul suo terreno 48 m3 di terra vegetale proveniente da lavori di scavo effettuati sul fondo sul fratello.

Si sarebbe trattato di terra destinata alla sistemazione del suo fondo, ragione per cui non vi sarebbe stato motivo di asportarla, opera alla quale il convenuto non avrebbe infatti acconsentito.

Inoltre le parti avrebbero pattuito una liquidazione globale dei rapporti di dare e avere nella quale sarebbe senz'altro stata inclusa anche la pretesa qui in esame, che dovrebbe perciò essere respinta.

C. L'attore in sede di replica ha ribadito la propria pretesa, precisando che il cumulo di terra rimosso avrebbe avuto un volume non inferiore a 700 m3 e non sarebbe stato adatto alla sistemazione del terreno del convenuto, il quale avrebbe peraltro consentito alla sua rimozione.

Nessuna liquidazione globale sarebbe inoltre stata pattuita dalle parti.

Il convenuto ha per sua parte mantenuto le sue tesi e domande.

D. Il Pretore nella sentenza del 12 dicembre 1994, pur ritenuta l'esistenza tra le parti di un contratto di appalto, ha escluso che il committente abbia ordinato o approvato lo sgombero del materiale in questione.

Non potendosi nemmeno ammettere l'urgente necessità di rimuovere e sostituire il materiale, verosimilmente di buona qualità, senza avvertire il committente, ne discenderebbe necessariamente la reiezione della petizione, soluzione confortata anche dall'avvenuta liquidazione globale delle pretese dell'appaltatore sulla base di fr. 82'000.-- senza che l'attore avesse ad eccepire l'esistenza di ulteriori pretese.

E. Con tempestivo gravame datato 17 gennaio 1995 l'attore ha chiesto la riforma del giudizio pretorile nel senso di accogliere la petizione.

Il Pretore avrebbe applicato a torto le norme legali sul contratto di appalto, dal momento che la rimozione del cumulo di terra non era prestazione prevista in tale contratto.

Si sarebbe però trattato di opera indispensabile per poter procedere a quelle pattuite contrattualmente, ritenuto che tale materiale era inutilizzabile.

Detta opera sarebbe stata ratificata dal committente, il quale giorno dopo giorno avrebbe assistito alla sua esecuzione senza sollevare eccezioni di sorta.

Tra le parti si sarebbe perciò perfezionato un contratto di mandato nella forma degli atti concludenti, o comunque il convenuto sarebbe debitore dell'attore in applicazione delle norme sulla gestione d'affari senza mandato.

F. Delle osservazioni 28 febbraio 1995 del convenuto, nelle quali egli chiede la reiezione del gravame con protesta di spese e ripetibili, si dirà, se necessario, nei successivi considerandi.

Considerato

in diritto

  1. In ossequio al principio della libertà contrattuale, le parti di un contratto, se lo desiderano, sono in ogni momento libere di modificare il contenuto della pattuizione originaria in ordine alle rispettive prestazioni.

In particolare, secondo l’art. 115 CO un credito mediante convenzione può essere annullato del tutto o in parte senza necessità di osservare una forma speciale, e questo anche se essa fosse imposta dalla legge o scelta dalle parti per la costituzione dell’obbligazione.

Questo è quanto è avvenuto nella fattispecie.

  1. Dall’esame della fattura 26 ottobre 1989 della ditta dell’attore (doc. 4, pag. 2) risulta in effetti che fino a quel momento, a ragione o a torto, egli considerava le prestazioni subappaltate alla ditta __________ come escluse da quelle oggetto del preventivo.

Questa attitudine si è però successivamente modificata a seguito delle rimostranze del convenuto per l’elevato importo della suddetta fattura.

Nel suo scritto dell’11 dicembre 1989 (doc. 6), redatto allorché l’attore era già in possesso della fattura della ditta __________ l’appaltatore concorda sul fatto che il preventivo iniziale è stato superato “in maniera forte”, e propone una “liquidazione globale” dei rapporti tra le parti sulla base dell’importo di fr. 90’000.--, poi ulteriormente ridotto a fr. 82’000.--.

  1. Alla pagina 2 della lettera in questione, l’attore si è comunque sentito in dovere di giustificare il superamento del preventivo elencando una serie di lavori supplementari che egli avrebbe eseguito per il committente.

Fra queste opere supplementari vi è l’inequivocabile riferimento a ”tutto il materiale di scavo del posteggio di vostro fratello”.

E’ indiscutibile, come risulta da tutta una serie di convergenti elementi istruttori, che detto materiale è sicuramente quello oggetto della fattura della ditta __________ (non vi è del resto alcuna altra ragionevole alternativa, né le parti affermano qualcosa di diverso).

E’ altrettanto pacifico che tale riferimento non può essere interpretato nel senso che le opere supplementari ivi elencate sarebbero state oggetto di separata fatturazione, cosa che in effetti non è avvenuta se non per quella oggetto del litigio, ma al contrario, si deve ammettere che l’attore ha inteso includere nella mercede globale di fr. 90’000.-- tutte le sue prestazioni, tra le quali -esplicitamente- quelle evidenziate in quella lettera.

  1. Ne consegue che nella misura in cui l’attore avesse avuto diritto a mercedi supplementari, questione che non occorre più approfondire, egli ai sensi dell’art 115 CO ne ha concordato la rinuncia con il convenuto.

Con riferimento alla prestazione in esame, ciò vale ovviamente qualunque sia l’impostazione giuridica da dare ai rapporti tra le parti.

Risulta perciò un inutile esercizio di stile la ricerca della risposta al quesito a sapere se l’importo dedotto in causa era riconducibile ad un contratto di appalto piuttosto che a uno di mandato o a gestione di affari senza mandato, così come sostenuto nel gravame.

Ne consegue la reiezione dell’appello, infondato in ogni suo punto.

Tassa di giustizia, spese e ripetibili seguono la soccombenza (art. 148 CPC).

Per i quali motivi, richiamati gli art. 148 CPC la TG

dichiara e pronuncia

  1. L'appello 17 gennaio 1995 di __________ è respinto.

  2. Le spese della procedura di appello consistenti in:

a) tassa di giustizia fr. 580.--

b) spese fr. 20.--

T o t a l e fr. 600.--

già anticipati dall'attore, restano a suo carico.

L'attore rifonderà al convenuto fr. 800.-- per ripetibili d'appello.

  1. Intimazione a: __________

Comunicazione alla Pretura di Mendrisio-Nord.

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

construction contractglobal settlementwaiverextra remunerationappellate costssoil removal

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the contractor could claim extra payment for removing the soil mound.

Decisione estratta

Any possible claim to additional remuneration had been waived in the parties’ later global settlement for CHF 82,000.

Motivazione estratta

The court found that the contractor, after acknowledging the cost overrun, proposed a global liquidation of all mutual claims and expressly included the excavation material in that overall price. Under Art. 115 CO, a claim may be waived without form, even if the original obligation was formal.

Questione giuridica chiave

Whether the legal characterization as contract for work, mandate, or negotiorum gestio changed the outcome.

Decisione estratta

No; the court considered the legal characterization irrelevant because the claim had been waived in any event.

Motivazione estratta

Since the waiver covered the prestation in dispute regardless of the legal basis, the court did not need to decide whether the relationship was a contract for work, mandate, or management of affairs without mandate.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.