Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Security for costs requires formal proof of insolvency

12.1998.283Altro tribunale27 apr 1999Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The defendant appealed against the refusal of its request that the plaintiff provide security for costs. It argued that the plaintiff was insolvent because of multiple pending enforcement proceedings, a moratorium, and bankruptcy postponement. The Court of Appeal held that insolvency under Art. 153 CPC must be evidenced by formal official acts only, such as certificates of loss or a bankruptcy declaration. Pending executions, moratorium, and bankruptcy postponement were insufficient. The appeal was dismissed, and appellate costs and compensation were imposed on the appellant.

Massima Omnilex

Art. 153 CPC; security for costs on account of insolvency requires formal proof by official acts. Insolvency is deemed established only when supported by legally relevant official documents, in particular certificates of loss or a bankruptcy declaration. Pending executions, a moratorium concordataria and bankruptcy postponement under Arts. 725 and 725a CO do not satisfy this requirement; they may at most indicate temporary financial distress or a possible reorganization perspective. Art. 148 CPC; costs follow the outcome of the appeal.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 12.1998.283

Data decisione, Autorità: 27.04.1999, IICCA

Incarto n. 12.98.00283

Lugano 27 aprile 1999/kc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente, Chiesa e Zali

segretario:

Petrini

sedente per giudicare nella causa ordinaria appellabile inc. n. OA.98.74 della Pretura di Mendrisio-Nord, promossa con petizione 14 agosto 1998 da

(patr. dallo studio __________)

contro

(patr. dall’avv. __________)

con cui l’attrice ha chiesto la condanna della convenuta al pagamento di fr. 468’592.10 oltre interessi;

E ora sull’istanza 8 settembre 1998 della convenuta, che ha chiesto che l’attrice sia astretta alla prestazione di una cauzione, istanza alla quale l’attrice si è opposta e che il Pretore con decreto 3 dicembre 1998 ha respinto;

Appellante la convenuta, che con atto di appello con richiesta di effetto sospensivo del 18 dicembre 1998 chiede la riforma del querelato giudizio nel senso di ammettere l’istanza;

Mentre l’attrice con osservazioni del 1° febbraio 1999 postula la reiezione del gravame con protesta di spese e ripetibili;

Richiamata la decisione 21 dicembre 1998 del Pretore che ha conferito al gravame il richiesto effetto sospensivo;

Letti ed esaminati gli atti e i documenti prodotti,

posti a giudizio i seguenti punti di questione

    • se deve essere accolto l’appello
    • tassa di giustizia e ripetibili

Ritenuto

in fatto: A. Con petizione 14 agosto 1998 l’attrice ha postulato la condanna della convenuta al pagamento di fr. 468’592.10, ritenendo tale somma di sua pertinenza in conseguenza della ripetuta effettuazione in favore della debitrice di lavori di posa e manutenzione di impianti sanitari e di riscaldamento, nonché di opere da lattoniere eseguite nel periodo 1988-1991.

B. La convenuta in data 8 settembre 1998 ha formulato istanza per l’imposizione all’attrice della prestazione di una cauzione processuale per il motivo della sua insolvenza, attestata da 14 esecuzioni in corso, dal differimento del fallimento e dalla situazione di moratoria concordataria, mentre l’attrice all’udienza del 7 ottobre 1998 ha contestato l’esistenza di una situazione di insolvenza ai sensi dell’art. 153 CPC.

C. Nel giudizio qui impugnato il Pretore, ritenuto che la situazione di insolvenza ex art. 153 CPC si verificherebbe unicamente in presenza di attestati di carenza beni, della dichiarazione di fallimento e dell’attestato di insufficienza del pegno, ha constatato che nessuna di queste situazioni si verificherebbe nella specie, ed ha perciò respinto l’istanza.

D. Con l’appello la convenuta ha chiesto la riforma del decreto pretorile nel senso di ammettere l’istanza di cauzione.

Pur ammettendo che la situazione di moratoria concordataria non giustificherebbe da sola l’imposizione della cauzione processuale, si dovrebbero in specie anche considerare le 14 esecuzioni in corso (due delle quali giunte allo stadio della prosecuzione), nonché la concessione del differimento della dichiarazione di fallimento. Sarebbe del resto stata l’attrice stessa -mediante la richiesta di autofallimento ex art. 725 CO e di differimento della dichiarazione di fallimento ex art. 725a CO- ad ammettere ufficialmente la propria insolvenza, situazione ulteriormente confermata dal fatto che il differimento del fallimento non avrebbe condotto all’auspicato risanamento. Si giustificherebbe perciò che l’art. 153 CPC trovi applicazione anche solo in presenza di una moratoria concordataria, qualora la stessa sia connessa ad uno stato di effettiva insolvenza, comprovato dal deposito del bilancio o dalla concessione del differimento del fallimento.

E. Delle osservazioni 1° febbraio 1999 di parte attrice, che propone a giudizio la reiezione del gravame con protesta di spese e ripetibili, si dirà, per quanto necessario, nei successivi considerandi.

Considerato

in diritto: 1. Giusta l’art. 153 CPC il convenuto può chiedere, in ogni stadio della lite, che l’attore presti cauzione per il rimborso delle spese e per il pagamento delle ripetibili se l’attore si trova in stato di insolvenza risultante da atti ufficiali o se l’attore è domiciliato all’estero e non beneficia di disposizioni di un trattato internazionale.

  1. Per costante giurisprudenza di questa Camera, la prova del requisito dell’insolvenza dipende dal verificarsi di elementi rigorosamente formali, e perciò -a prescindere dall’effettiva situazione di fatto- esso si reputa concretizzato solo in presenza di “atti ufficiali” (art. 153 cpv. 1 lit. a CPC), inteso con ciò l’esistenza di attestati di carenza beni previsti dalla LEF o della dichiarazione di fallimento (Rep. 1996, pag. 230; 1978, pag. 342 e segg.; II CCA 18 marzo 1993 in re C./C.), mentre l’esistenza di un pignoramento o anche di una comminatoria di fallimento non costituiscono atti ufficiali in tal senso (Rep. 1985, pag. 142; 1979, pag. 349; 1978, pag. 342), né -come del resto riconosce l’appellante- tale requisito è concretizzato in presenza di una situazione di moratoria concordataria, la quale attesta unicamente una temporanea difficoltà di natura finanziaria (Rep. 1982, pag. 129; 1979, pag. 347; II CCA 30 ottobre 1995 in re B. SA/S.).

  2. Ciò premesso, appare a prima vista chiaro che il gravame della convenuta è destinato all’insuccesso.

L’esistenza a carico dell’attrice di 14 precetti esecutivi (doc. 1) costituisce elemento di giudizio del tutto insignificante, non fornendo esso per sua natura indicazione alcuna circa l’esistenza dei pretesi crediti, ma anche volendo ammettere l’esistenza di 14 debiti della convenuta, la loro incidenza sulla sua solvibilità dipenderebbe dalla consistenza dei di lei attivi, questione sulla quale non esistono in atti ragionevoli elementi di giudizio.

Dell’irrilevanza della sola sussistenza di una moratoria concordataria già si è detto (consid. 2), e va pertanto qui unicamente soggiunto che l’unico altro argomento sollevato dalla richiedente -l’esistenza a carico dell’attrice della procedura di cui ai nuovi art. 725 e 725a CO- non concorre a far ritenere fondata l’imprescindibile esistenza di un atto ufficiale attestante l’insolvenza, dovendosi al contrario desumere dal solo testo dell’art. 725a cpv. 1 CO che la concessione da parte del giudice del differimento del fallimento è indizio del fatto che il risanamento della società appare probabile.

Non può che seguirne la reiezione del gravame.

Tassa di giustizia, spese e ripetibili seguono la soccombenza dell’appellante (art. 148 CPC).

Per i quali motivi, richiamati gli art. 148 CPC e la TG

dichiara e pronuncia:

I. L’appello 18 dicembre 1998 __________ è respinto.

II. Le spese della procedura d’appello consistenti in:

a) tassa di giustizia fr. 380.--

b) spese fr. 20.--

T o t a l e fr. 400.--

già anticipati dalla convenuta, restano a suo a carico, con l’obbligo di rifondere alla controparte fr. 400.-- per ripetibili d’appello.

III. Intimazione:

–

Comunicazione alla Pretura di Mendrisio-Nord.

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

security for costsinsolvencyofficial actsmoratoriumbankruptcy postponementappellate costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the plaintiff had to provide security for costs under Art. 153 CPC due to insolvency.

Decisione estratta

No. Insolvency for Art. 153 CPC is shown only by formal official acts, such as certificates of loss or a bankruptcy declaration; pending executions, a moratorium, and bankruptcy postponement do not suffice.

Motivazione estratta

The court held that its settled case law requires strictly formal proof of insolvency. Fourteen executions give no reliable indication of solvency, a moratorium only shows temporary financial difficulty, and bankruptcy postponement under Arts. 725 and 725a CO is even an indication that reorganization may be likely.

Questione giuridica chiave

How to allocate appellate costs and party compensation.

Decisione estratta

Costs and compensation follow the appellant's defeat.

Motivazione estratta

Under Art. 148 CPC, the losing party bears the appeal costs and must reimburse the other side.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.