Declaratory action cannot attack final civil judgments

12.2001.201Altro tribunale12 dic 2001Inadmissible

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The applicant brought an action for declaratory relief seeking to have two final civil judgments declared null, arguing that the trial judge had failed to address a ground for recusal of the court expert. The Second Civil Chamber of the Ticino Court of Appeal held that Art. 71 CPC cannot be used to attack a final judgment; civil judgments may only be challenged by the remedies expressly provided by procedural law. It further noted that nullity is exceptional and not established here on the applicant’s theory. The action was therefore declared inadmissible and costs of CHF 150 were charged to the applicant.

Massima Omnilex

Art. 71 CPC; attack on final civil judgments by declaratory action; admissibility of nullity claims. The action for declaratory relief serves only to remove uncertainty concerning the existence, non-existence or scope of a legal relationship, or the truth or falsity of a document, but not to circumvent the res judicata effect of a civil judgment. Final judgments may be challenged solely by the remedies provided by the CPC and the Federal Judiciary Act; a claim of nullity must be raised, if at all, within the framework and time limits of appeal or cassation. Nullity is admitted only exceptionally where the defect is manifest and particularly grave and where legal certainty is not seriously endangered; this may be conceivable for an exclusion ground of an expert, not for a mere recusal ground (consid. on admissibility).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 12.2001.201

Data decisione, Autorità: 12.12.2001, IICCA

Incarto n. 12.2001.00201

Lugano 12 dicembre 2001/rgc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente Chiesa e Rusca

segretario:

Petrini

sedente per giudicare sull'azione di accertamento ex art. 71 CPC promossa il 7 dicembre 2001 da


in merito alla sentenza 22 dicembre 1999 con la quale questa stessa Camera d'appello ha respinto il ricorso in appello 25 settembre 1999 del qui attore contro la sentenza 25 agosto 1999 del Pretore del distretto di Leventina nella causa promossa contro di lui dalla ditta


con la quale si chiede a giudicare:

  1. L'azione di accertamento è accolta.

Le decisioni 25 agosto 1999 del Pretore di Leventina e del 22 dicembre 1999 della

Seconda camera di diritto civile sono annullate.

  1. Il Pretore è tenuto a riaprire tutta la procedura definendo un nuovo perito.

  2. Sono protestate le spese di giudizio e le ripetibili.

Letti ed esaminati gli atti.

Considerato

in fatto ed in diritto

che, prendendo spunto da dottrina di diritto amministrativo, l'attore ritiene che, con l'azione di accertamento si può chiedere la verifica della nullità di un atto giuridico;

che, in concreto, chiede l'accertamento della nullità della sentenza di questa Camera (e di quella del Pretore che era confermata) emanata il 22 dicembre 1999, e cresciuta in giudicato, nella causa che lo vedeva opposto alla ditta __________ in materia di contratto d'appalto;

che evidenzia il motivo di nullità nel fatto che il Pretore non ha affrontato e rilevato un motivo di ricusa del perito giudiziario che aveva già collaborato con la ditta __________ in una gara per un appalto pubblico;

che l'azione di accertamento ex art. 71 CPC si propone allo scopo di eliminare l'incertezza intorno all'esistenza, inesistenza o modalità di un rapporto giuridico e la stessa può anche trattare situazioni che sono legate alla verità o falsità di un documento;

che quando si parla di rapporto giuridico non si può intendere quello per il quale l'autorità giudiziaria ha già deciso con sentenza cresciuta in giudicato e quindi quello stabilito con quella pronuncia mentre quando si parla di documenti non vanno, evidentemente, intese le sentenze;

che, nei confronti delle sentenze civili, sono proponibili unicamente i mezzi di impugnazione previsti dal codice di procedura civile (art. 306 CPC) e dalla Legge federale sull'organizzazione giudiziaria (ricorso per riforma, ricorso in nullità e ricorso di diritto pubblico)

che per quanto concerne la nullità delle sentenze, scopo alla quale tende l'azione di accertamento promossa da __________, la stessa deve essere proposta nei limiti e secondo le forme stabilite per l'appello o per la cassazione (art. 146 CPC);

che i termini per l'appello contro la sentenza del Pretore sono oramai trascorsi e, del resto, l'appello era stato tempestivamente inoltrato e respinto senza che fosse sollevata la problematica riguardante l'eventuale ricusa del perito;

che, in ogni caso, la nullità di una decisione sarà eccezionalmente ammessa se il vizio che la concerne è manifesto e particolarmente grave e se la constatazione della nullità non mette seriamente in pericolo la sicurezza del diritto;

che ciò è il caso per l'esistenza di un motivo di esclusione del perito (art. 248 cpv. 2 e art. 26 CPC) ma non per un eventuale motivo di ricusa (art. 27 CPC);

che, indipendentemente dalla valutazione dei motivi di nullità sollevati dall'attore, è pacifico che l'azione di accertamento proposta non è assolutamente idonea a raggiungere lo scopo che __________ si è prefisso;

che la stessa va quindi respinta siccome irricevibile;

Per i quali motivi

vista, per le spese, la vigente LTG

dichiara e pronuncia

  1. L'azione di accertamento 7 dicembre 2001 di __________ è irricevibile.

  2. La tassa di giustizia e le spese in complessivi Fr. 150.- sono a carico di __________.

  3. Intimazione a __________

Per la Seconda Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

declaratory reliefnullityres judicataexpert recusaladmissibilitycivil procedurecourt costs

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether an action for declaratory relief under Art. 71 CPC can be used to declare null and annul final civil judgments.

Decisione estratta

No. Declaratory relief under Art. 71 CPC is not available to challenge judgments that are already final and binding; only the remedies provided by civil procedure and federal judicial law apply.

Motivazione estratta

The action is intended to remove uncertainty about legal relationships or documents, not to reopen res judicata judgments. For civil judgments, only the ordinary statutory remedies are available; an alleged nullity must be raised within the framework and time limits of appeal or cassation. The applicant's action could not achieve the requested result.

Questione giuridica chiave

Whether the alleged failure to address a possible expert-recusal defect could justify nullity of the prior judgments.

Decisione estratta

Not on the basis asserted. Only a manifest and particularly grave defect may exceptionally justify nullity; an exclusion ground for an expert may do so, but not a mere recusal ground.

Motivazione estratta

The court distinguished between exclusion of an expert and recusal. Even assuming the defect, the extraordinary nullity route was not available through an Art. 71 CPC action, and the earlier appeal had already been decided without this issue being timely raised.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.