Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale
Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)
12.2002.6•Appeal against immediate eviction dismissed
12.2002.6Altro tribunale11 gen 2002Dismissed
Estratto da Omnilex
The Second Civil Chamber of the Ticino Court of Appeal dismissed a tenant’s appeal against an immediate eviction order based on lease arrears. It held that new facts raised for the first time on appeal were inadmissible and, in any event, the appellant failed to explain why the first-instance ruling was wrong. The requested postponement of eviction until 1 February 2002 was not provided for by law. Given the nature of the case, the court charged no fees or costs.
Art. 321 cpv. 1 lett. b CPC; art. 313bis CPC; appeal against summary eviction order for lease arrears: new factual allegations may not be introduced for the first time on appeal. Where the appellant merely reiterates payment default and fails to identify any error in the first-instance decision, the appeal is unfounded. A postponement of execution of eviction is not available absent a statutory basis; the appellate court may dispose of such a manifestly deficient appeal at the preliminary review stage without inviting observations.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 12.2002.6
Data decisione, Autorità: 11.01.2002, IICCA
Incarto n. 12.2002.00006
Lugano 11 gennaio 2002/fb
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cocchi, presidente Chiesa e Rusca
segretario:
Petrini
sedente per statuire nella causa - inc. no. DI.2001.00227 della Pretura della giurisdizione di Locarno-Città - promossa con istanza 4 dicembre 2001 da
tutti rappr. dalla __________
contro
che il Pretore ha accolto, con decreto 17 dicembre 2001, ordinando lo sfratto immediato dei convenuti dall’appartamento al primo piano sito nello stabile __________ in via __________ a __________, di proprietà degli istanti;
ed ora sul reclamo (recte: appello) 30 dicembre 2001 del convenuto __________;
Considerato
in fatto ed in diritto
che con decreto 17 dicembre 2001 il Pretore, preso atto che il contratto di locazione tra le parti era stato validamente disdetto in base all’art. 257d CO (mora del conduttore) per il 30 novembre 2001, ha accolto l’istanza 4 dicembre 2001 degli istanti, formanti la comunione ereditaria fu __________, ed ha ordinato lo sfratto dei convenuti coniugi __________ dall’ente locato;
che con scritto 30 dicembre 2001 il convenuto __________ ha inoltrato reclamo (recte: appello) contro la decisone pretorile, da un lato rievocando le circostanze che a suo tempo gli avevano impedito di pagare le pigioni e dall'altro auspicando il differimento dello sfratto fino al 1° febbraio 2002, data per la quale verosimilmente avrebbe trovato una nuova sistemazione;
che l'appello in questione, a prescindere dalla sua manifesta irricevibilità in ordine siccome fondato su circostanze fattuali esposte per la prima volta in questa sede (art. 321 cpv. 1 litt. b CPC), non poteva in ogni caso essere accolto nemmeno nel merito;
che in effetti l'appellante non ha assolutamente spiegato per quale motivo il giudizio con cui il Pretore aveva decretato lo sfratto sarebbe errato, avendo egli anzi confermato di essersi trovato in mora nel pagamento delle pigioni, mentre il differimento dell'esecuzione dello sfratto, da lui concretamente postulato, non è previsto dalla nostra legislazione (Cocchi/ Trezzini, CPC-TI, Lugano 2000, m. 9 ad art. 508);
che lo scritto in questione può così essere evaso già all’esame preliminare dell’art. 313bis CPC senza necessità, per economia di giudizio, di intimarlo alla controparte per le osservazioni;
che, stante la particolarità del caso, non si prelevano né tasse di giustizia né spese;
Per i quali motivi
Visti gli art. 506 e segg. e 313bis CPC
pronuncia
Il reclamo (recte: appello) 30 dicembre 2001 di __________ è respinto.
Non si prelevano né tasse né spese.
Intimazione a: - __________
Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Locarno-Città.
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the appeal was admissible despite relying on new factual allegations raised for the first time on appeal.
The appeal was manifestly inadmissible insofar as it was based on new facts presented for the first time on appeal.
Under Art. 321(1)(b) CPC, new factual allegations cannot be raised for the first time on appeal.
Whether the eviction order should be overturned on the merits or its execution deferred until 1 February 2002.
The appeal could not succeed on the merits, because the appellant did not show that the first-instance eviction order was erroneous and the requested postponement of execution is not provided for by law.
The appellant acknowledged payment default and did not challenge the legal basis of the eviction; the requested stay of execution is not foreseen by the applicable legislation.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.