AIUTO
RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto:
14.1999.127
Data decisione, Autorità:
12.01.2000, CEF
Incarto n.
14.1999.00127
Lugano
12 gennaio
2000
B/fc/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera
di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cometta,
presidente
Pellegrini e Zali
segretaria:
Baur Martinelli,
vicecancelliera
statuendo sulla causa fallimentare dipendente dall'istanza 25
ottobre 1999 presentata da
contro
sulla cui istanza la Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, con
sentenza 25 novembre 1999 ha così deciso:
"1. È pronunciato il fallimento di __________, a
far tempo da giovedì __________ alle ore 14.00.
2./3./4. Omissis"
Sentenza
tempestivamente dedotta in appello da __________ che con
atto 3 dicembre 1999 ne
postula l'annullamento, con protesta di spese e ripetibili;
preso atto che la parte
appellata non ha presentato osservazioni;
rilevato che con
ordinanza presidenziale 9/13 dicembre 1999 all'appello è stato
concesso effetto
sospensivo parziale;
ritenuto
in fatto: A. Con
istanza 25 ottobre 1999 la __________ ha chiesto il fallimento di __________
per fr. 1'892.55 oltre accessori e dedotti eventuali acconti.
B. All’udienza
di contraddittorio del 17 novembre 1999 nessuno è comparso.
C. __________
ha postulato l’annullamento del fallimento, invocando di avere saldato tutti i
debiti in esecuzione e producendo una dichiarazione 2 dicembre 1999 dell'UE di
Lugano (doc. B) attestante che nei confronti dell'appellante non vi sono più
procedure esecutive in corso, né risultano iscritti attestati di carenza di
beni.
considerato
in diritto: 1.
a) Ex
art. 174 cpv. 2 n. 1 LEF l’autorità giudiziaria superiore può annullare la
dichiarazione di fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende
verosimile la sua solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo
il debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto (Roger Giroud,
Basler Kommentar zum SchKG, vol. II, Basilea/Ginevra/Monaco, n. 22 ad art. 174
LEF).
L’autorità
giudiziaria superiore può considerare fatti e prove nuovi, subentrati dopo la
dichiarazione di fallimento (nova autentici o in senso proprio, ossia “echte
nova”, in contrapposizione agli pseudonova, ossia “unechte nova”), solo se
risultano adempiuti i presupposti elencati all’art. 174 cpv. 2 n. 1-3 LEF. I
nova autentici non vengono considerati d’ufficio, ma è il debitore che li deve
espressamente far valere e provare con documenti, sempre che renda verosimile
la sua solvibilità. Questa considerazione dei nova in senso proprio da parte
dell’autorità giudiziaria superiore ha come scopo di evitare fallimenti senza
senso di debitori ancora solvibili. La solvibilità può tra l’altro essere
determinata ricorrendo al concetto opposto di insolvibilità, concetto noto
nella LEF. L’illiquidità deve essere oggettiva. Essa deve impedire al debitore
di tacitare i suoi creditori alla scadenza dei loro crediti. Non deve infatti
trattarsi di una difficoltà passeggera, il debitore deve bensì trovarsi per un
periodo indeterminato in questa situazione. Un indizio di insolvibilità può
emergere dal numero e dal valore delle esecuzioni pendenti, così come pure da
eventuali nuove istanze di fallimento pervenute posteriormente al decreto di
fallimento in esame. Anche il fatto di non esser in grado di pagare modesti
importi indica insolvibilità. La solvibilità deve essere resa verosimile sulla
base di riscontri oggettivi, quali giustificativi concernenti pagamenti,
estratti bancari, contratti di credito ecc., mentre semplici dichiarazioni del
debitore sono insufficienti. Dal debitore viene inoltre pretesa la produzione,
già con l’atto di appello, di estratti dell’Ufficio di esecuzione. La questione
della solvibilità influenza infatti pure la decisione sulla concessione
dell’effetto sospensivo (Roger Giroud; op. cit., n. 25-26 ad art. 174 LEF;
Amonn/Gasser, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, Berna 1997, §
36 n. 58 p. 294, § 38 n. 14 p. 305; Jürgen Bronimann, Novenrecht und
Weiterziehung des Entscheides des Konkursgerichtes gemäss Art. 174 E SchKG, p.
446 ss. in Festschrift H.U. Walder, Recht- und Rechtsdurchsetzung, Zurigo 1994;
SJZ 95 (1999) n. 8 p. 172).
b) In
prima sede il fallimento di __________ è stato decretato per il mancato
pagamento nei confronti della __________ dell’importo di fr. 1'892.55 oltre accessori.
Dalla dichiarazione 2 dicembre 1999 dell’UE di Lugano (doc. B) emerge che
contro il debitore non vi sono più procedure in corso, né risultano iscritti
attestati di carenza di beni.
Sulla
base di questo riscontro oggettivo non può quindi essere ritenuto che
l’appellante non sia più solvibile, che non sia più in grado di tacitare i suoi
creditori, né di pagare importi anche modesti e nemmeno che si trovi in una
situazione di insolvibilità per un periodo indeterminato. Il fallimento di
__________ va pertanto annullato ex art. 174 cpv. 2 n. 1 LEF.
- La
tassa di giustizia è posta a carico dell’appellante (art. 49 OTLEF).
Non
si assegnano indennità (art. 62 cpv. 1 OTLEF).
Le
spese dell’Ufficio fallimenti sono caricate all’appellante.
Per questi motivi,
richiamati gli art.
171, 172 e 174 LEF
pronuncia: I. L’appello 3 dicembre 1999 __________, è
accolto.
-
La
dichiarazione di fallimento 25 novembre 1999 pronunciata dalla Pretore del
Distretto di Lugano, Sezione 5, inc. FA.99.00825, nei confronti di __________,
è annullata.
-
La tassa di
giustizia di prima sede di fr. 80.--, da anticipare come di rito, è posta a
carico di __________.
-
Le spese
dell’Ufficio fallimenti di Lugano, da anticipare come di rito, sono poste a
carico di __________.
II. La
tassa di giustizia di Fr. 120.-- del presente giudizio, già anticipata
dall’appellante, resta a carico di __________
III. Intimazione: - __________
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il
presidente: La
segretaria:
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
|
Informazioni legali |
Requisiti minimi |
Contatta il webmaster
