Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Private sale in bankruptcy: disclosure of bids and bidder identities

15.1996.6Altro tribunale22 feb 1996Partially Granted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The supervisory complaint arose from the private sale of a trademark in bankruptcy. The complainant requested disclosure of the names and first offers of competing bidders after being invited to submit a final bid. The court held that, for an effective reopening of bidding and equal treatment of creditors, bidders must be informed of the highest current offer, but not of the identities of the competitors. It therefore partially upheld the complaint, ordered the administration to set a ten-day final bidding round, and denied disclosure of bidder identities. No costs or indemnities were awarded.

Massima Omnilex

Art. 17 LEF; art. 256 cpv. 1 LEF: bei freihändigem Verkauf verlangt der Grundsatz der Gleichbehandlung der Gläubiger, dass den Interessenten der bisher höchste gebotene Betrag mitgeteilt wird, damit sie ihr Angebot verbessern können. Die Bekanntgabe der Namen bzw. Firmen der Offerenten ist demgegenüber nicht erforderlich und kann wegen der Gefahr kollusiver Abreden unterbleiben. Die Verkaufsmodalitäten dürfen mittels Rundschreiben festgelegt werden, sofern sie klar und unmissverständlich formuliert sind; zur Vermeidung einer unzumutbaren Verzögerung ist eine kurze, peremptorische Frist für die letzte Offerte zulässig (consid. 2-3).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.1996.6

Data decisione, Autorità: 22.02.1996, CEF

Incarto n. 15.96.00006

Lugano 22 febbraio 1996 /FC/kc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul reclamo 16 gennaio 1996 di

(patrocinata dall’avv. __________)

contro il provvedimento 8 gennaio 1996 dell'avv. __________ e di __________, agenti nella loro qualità di amministrazione speciale del fallimento __________, in materia di modalità di vendita a trattative private;

viste le osservazioni 23 gennaio 1996 dell'amministrazione speciale del fallimento;

ritenuto

in fatto: A. __________ in fallimento e __________ hanno stipulato il 31 gennaio 1995 un contratto di licenza con costituzione di diritto di acquisto su marchio che avrebbe consentito alla qui reclamante di acquisire il marchio per Fr. 750'000.-- entro il 30 settembre 1995, termine poi prorogato fino al 31 ottobre 1995.

B. Il 28 settembre 1995 __________ ha reso noto all'amministrazione speciale del fallimento che "il prezzo d'acquisto di Fr. 750'000.-- appare oggi manifestamente sproporzionato, addirittura assurdo, in considerazione dei poveri risultati commerciali raggiunti", formulando poi il 10 novembre 1995 una nuova offerta di Fr. 30'000.--.

C. Con circolare 7 dicembre 1995 l'amministrazione speciale del fallimento ha sottoposto l'offerta per ratifica a tutti i creditori, fissando un termine perentorio scadente il 31 dicembre 1995 per formulare una loro proposta di acquisto del marchio __________ "indicando il prezzo offerto e le modalità di pagamento. In simile evenienza la scrivente Amministrazione fisserà a tutti gli offerenti un nuovo termine perentorio per formulare l'offerta definitiva, atteso che la delibera avverrà a favore di chi avrà formulato il prezzo più elevato".

D. L'8 gennaio 1996 l'amministrazione fallimentare speciale ha reso noto a __________ che "ci sono pervenute altre offerte per il ritiro del marchio __________ ": di conseguenza veniva fissato "il termine perentorio scadente il 19 gennaio 1996 per formulare l'offerta definitiva".

E. Con lettera 12 gennaio 1996 __________ ha chiesto all'amministrazione fallimentare speciale, invano, "il nominativo degli altri offerenti e l'ammontare delle loro singole prime offerte".

F. Con reclamo 16 gennaio 1996 __________ ha chiesto sia ordinato all'amministrazione fallimentare speciale di comunicare il nominativo dei terzi offerenti e l'ammontare delle loro prime offerte di prezzo, protestate spese e indennità.

G. Con osservazioni 23 gennaio 1996 l'amministrazione speciale del fallimento ha chiesto la reiezione del gravame, pure con protesta di spese e indennità.

H. Delle argomentazioni delle parti si dirà, per quanto necessario, in seguito.

Considerato

in diritto: 1. I beni appartenenti alla massa sono venduti per cura dell'amministrazione ai pubblici incanti o, se i creditori lo deliberano, a trattative private (art. 256 cpv.1 LEF).

Anche altri diritti, quali quelli immateriali, marchio __________ compreso, possono essere oggetto di vendita a trattative private (cfr. Franco Lorandi, Der Freihandverkauf im schweizerischen Schuldbetreibungs- und Konkursrecht, Berna-Stoccarda-Vienna, 1994, p.304).

Le modalità di vendita possono essere fissate anche in via di circolare, a patto che siano redatte in termini univoci (cfr. sentenza 25 agosto 1976 dell'Autorità di vigilanza del Cantone Basilea-Città, in: BlSchK 1979 p.184-185).

  1. Il principio della par condicio creditorum è criterio guida nella determinazione delle modalità di vendita. La sua attuazione si materializza nel diritto di ciascuno, in linea di principio e secondo precisi limiti temporali, di formulare un'offerta maggiore, nell'interesse di tutti i creditori di ottenere il maggior importo di aggiudicazione (DTF 106 III 82 cons.4, 101 III 57, 88 III 40, 63 III 87 e 50 III 67).

  2. Nel caso di specie, l'amministrazione speciale del fallimento ha fissato il diritto di rilancio senza indicare l'importo da superare e chi ha formulato le offerte. Per il reclamante siffatto modus operandi non è nell'interesse dei creditori e viola il principio della parità di trattamento.

a) Il diritto al rilancio presuppone - per il massimo d'efficacia - che tutti sappiano l'offerta maggiore che è stata formulata, per poterla superare. Non occorre invece e sarebbe anzi controproducente che siano noti i nomi degli offerenti e gli importi offerti: infatti, quantità e qualità delle offerte - se note in tutti i loro aspetti - potrebbero indurre ad accordi tra coofferenti nel loro esclusivo interesse per acquistare al minor prezzo possibile.

b) Per non protrarre ad calendas l'iter di vendita (cfr. Lorandi, op. cit., p.57), l'amministrazione fallimentare speciale comunicherà entro dieci giorni a tutti gli offerenti che entro il termine perentorio di dieci giorni dovranno formulare la loro ultima offerta, ritenuto che dovrà essere superiore alla massima sin qui formulata, di cui dovrà essere indicato l'importo.

Non dovranno invece essere comunicate le generalità delle persone fisiche e le ragioni sociali delle persone giuridiche offerenti, per evitare l'illecito pactum de non licitando sanzionabile anche in sede di vendita a trattative private (sulla nozione, cfr. DTF 82 II 23).

  1. Il reclamo di __________ va pertanto parzialmente accolto.

Non si prelevano spese (art. 67 cpv.2 OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 68 cpv.2 OTLEF), contrariamente ai petita partium, perché così imposto per normativa di diritto federale.

Per questi motivi,

richiamati gli art. 17 e 256 cpv.1 LEF,

pronuncia: 1. Il reclamo 16 gennaio 1996 __________ è parzialmente accolto.

1.1 L'amministrazione fallimentare speciale fisserà entro dieci giorni a tutti gli offerenti un termine perentorio di dieci giorni per formulare la loro ultima offerta, ritenuto che dovrà essere superiore alla massima sin qui formulata, di cui sarà indicato l'importo.

1.2 L'amministrazione fallimentare speciale non deve rendere note le generalità e le ragioni sociali degli offerenti.

  1. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

  2. Intimazione:

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

bankruptcyprivate saleequal treatmentbidding proceduretrademarksupervisory complaintbid disclosurecosts

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the bankruptcy administration had to disclose the identity of other bidders and their initial offers in a private sale.

Decisione estratta

The administration had to inform bidders of the current highest amount so they could improve it, but it did not have to reveal the names or corporate names of the other bidders.

Motivazione estratta

Equal treatment and effective bidding require knowledge of the highest offer, but disclosure of bidder identities is unnecessary and could facilitate collusive arrangements among bidders.

Questione giuridica chiave

Whether the complaint should succeed as to the timing and structure of the final bidding round.

Decisione estratta

The administration had to set a ten-day period within ten days for final offers, each exceeding the highest bid so far, with the amount of that bid disclosed.

Motivazione estratta

This avoids delaying the sale indefinitely while preserving competition among bidders.

Questione giuridica chiave

Whether costs and compensation should be awarded.

Decisione estratta

No costs or indemnities were to be charged or awarded.

Motivazione estratta

Federal insolvency rules required no costs and no compensation in this supervisory complaint.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.