Appeal against foreclosure auction declared inadmissible

15.2000.24Altro tribunale11 feb 2000Inadmissible

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The debtors challenged a foreclosure auction award and the cancellation of a life habitation right. The supervisory complaint was filed on 1 February 2000, although the auction had already taken place on 12 January 2000 and the complaint deadline had expired on 24 January 2000. The court also held that the objections regarding cancellation of the habitation right and payment modalities did not concern the appellants’ specific legally protected interests, so they lacked standing. The complaint was therefore declared inadmissible, with no costs and no compensation.

Massima Omnilex

Art. 17 LEF; complaint deadline and standing in supervisory proceedings against enforcement measures. A complaint must be filed within ten days of the complainant’s knowledge of the measure; where the auction and its publication disclose the relevant measure, the deadline runs from that point and late complaints are inadmissible. In addition, standing requires that the complainant be affected in legally protected interests; objections directed only against third-party rights or ancillary payment arrangements do not suffice. Under Art. 20a cpv. 1 LEF and Art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF, supervisory proceedings are free of charge, and no party compensation is due (consid. on costs).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.2000.24

Data decisione, Autorità: 11.02.2000, CEF

Incarto n. 15.2000.00024

Lugano 11 febbraio 2000 /FP/fc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 1° febbraio 2000 di


__________ entrambi rappr. dall'avv. __________

contro

l’operato dell’UEF di Locarno e meglio contro l'aggiudicazione della part. __________ RFD di __________ nell'ambito di diverse procedure esecutive promosse nei confronti dei ricorrenti

procedura concernente anche


patr. dall'avv. __________


viste le osservazioni

  • 7 febbraio 2000 della __________ - 7 febbraio 2000 dell'UEF di Locarno

  • 10 febbraio 2000 della __________ - 14 febbraio 2000 dell'UEF, Locarno

esaminati atti e documenti;

richiamata l'ordinanza 2 febbraio 2000 di non concessione dell'effetto sospensivo;

ritenuto in fatto e considerando in diritto:

che diversi creditori procedono contro __________ e __________ per l'incasso dei loro crediti;

che i creditori sono proprietari in ragione di 1/2 ciascuno della part. __________ RFD di __________ oltre alla comproprietà coattiva di 1/3 sulla part. __________ RFD di __________;

che su tale fondo risulta iscritto un diritto di abitazione vita natural durante a favore di __________ e __________, genitori degli escussi;

che il 12 gennaio 2000 ha avuto luogo l'incanto della part.__________ RFD di __________, aggiudicata alla società __________, per l'importo di fr. 301'000.--;

che il fondo è stato aggiudicato senza l'aggravio del diritto di abitazione ;

che in data 1° febbraio 2000 __________ e __________ si sono aggravati contro l'aggiudicazione dell'immobile in oggetto e la cancellazione del diritto di abitazione;

che il ricorso ex art. 17 LEF deve essere presentato entro dieci giorni da quello entro cui il ricorrente ebbe notizia del provvedimento;

che l'asta pubblica si è svolta il 12 gennaio 2000 e la relativa pubblicazione è apparsa sul FUC del 19 ottobre 1999;

che il termine ricorsuale contro l'asta pubblica e la conseguente aggiudicazione è giunto a scadenza in data 24 gennaio 2000;

che il ricorso 1 ° febbraio 2000 contro l'aggiudicazione della part. __________ RFD di __________ si rivela manifestamente tardivo e deve quindi essere dichiarato irricevibile;

che secondo giurisprudenza e dottrina la legittimazione a presentare ricorso è un presupposto processuale che deve essere riconosciuto a ogni parte lesa nei suoi interessi giuridicamente protetti da una misura dell'organo d'esecuzione forzata, costitutiva almeno di un pregiudizio di fatto attuale;

che vi è carenza di legittimazione processuale, ad esempio, quando il ricorrente non è toccato nei suoi interessi specifici ( cfr. Flavio Cometta, Commentario alla LPR, Lugano 1998, n. 3.3.1 ad art. 7, p. 122);

che nel caso di specie i ricorrenti si aggravano contro la cancellazione del diritto di abitazione iscritto a favore di __________ e __________, nonché sulle modalità di pagamento del prezzo di aggiudicazione;

che tali censure non sono volte alla tutela di interessi specifici dei ricorrenti;

che di conseguenza il gravame deve essere dichiarato irricevibile anche per carenza di legittimazione dei ricorrenti;

che sulle spese, protestate dai ricorrenti unitamente alle ripetibili, occorre ricordare a futura memoria che - benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean - François Poudret/Suzette Sandoz - Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation juidiciaire, vol. II, Berna 1990, n.2.10 all'art. 81, p. 804) - siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore ( art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a);

che per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv.2 OTLEF).

Richiamato l'art. 17 LEF

pronuncia: 1. Il ricorso 19 gennaio 2000 __________ e __________, è irricevibile.

  1. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

  2. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

  3. Intimazione a:


Comunicazione all’UEF di Locarno

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

debt enforcementauction awardstandingtime limitadmissibilityhabitation rightsupervisory complaintcourt costscompensation

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the complaint against the auction award was filed within the ten-day deadline under Art. 17 LEF.

Decisione estratta

No; the appeal was filed after the statutory deadline had expired.

Motivazione estratta

The auction took place on 2000-01-12 and the public notice had been published on 1999-10-19; the complaint deadline expired on 2000-01-24.

Questione giuridica chiave

Whether the appellants had standing to challenge the cancellation of the life habitation right and the payment arrangements.

Decisione estratta

No; those objections did not protect any specific legally protected interests of the appellants.

Motivazione estratta

Standing requires that the complainant be affected in legally protected interests by the enforcement measure; the challenged points concerned rights of third parties and payment modalities, not the appellants' own specific interests.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.