Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale
Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)
15.2001.132•Appeal on continuation of enforcement after administrative decision
15.2001.132Altro tribunale16 gen 2002Partially Granted
Estratto da Omnilex
The creditor challenged the Lugano enforcement office’s refusal to continue an enforcement proceeding. The supervisory chamber held that the refusal was based only on earlier cantonal case law that had been superseded by Federal Tribunal precedent recognizing the competence of the radio-fee collection office to issue administrative decisions and to reject opposition under the applicable statutes. The chamber therefore annulled the refusal and sent the matter back to the enforcement office for a fresh examination of the continuation request. It declined to decide continuation itself because no new enforcement-office decision yet existed. No costs or indemnities were charged.
Art. 17, 88 LEF; administrative competence of the radio-fee collection office and consequences for continuation of enforcement proceedings; where the enforcement office refuses to proceed solely on the basis of case law superseded by the Federal Tribunal, the supervisory authority annuls the refusal and remands for reconsideration. The supervisory authority cannot itself decide on continuation before the enforcement office has newly ruled. Cost-free procedure and no indemnity follow from Art. 20a cpv. 1 LEF and Art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF (consid. related).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 15.2001.132
Data decisione, Autorità: 16.01.2002, CEF
Incarto n. 15.2001.00132
Lugano 16 gennaio 2002 /CJ/fc/kc
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente, Pellegrini e Rusca
segretario:
Jaques, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 8 marzo 2001 di
(rappr. __________, patrocinata dall’avv. __________)
contro
l’operato dell’Ufficio di esecuzione di Lugano e meglio contro la decisione 23 febbraio 2001 di non dar seguito alla domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________ promossa dalla ricorrente contro
preso atto della sentenza 5 novembre 2001 della Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale (__________), secondo la quale __________ Ufficio svizzero per la riscossione dei canoni radiotelevisivi, __________, è competente ex art. 55 cpv. 3 LRTV e 48 cpv. 2 lett. c ORTV per emanare decisioni amministrative in materia di riscossione delle tasse di ricezione di programmi radiotelevisivi nonché per rigettare le opposizioni fondate sull’art. 74 LEF interposte alle esecuzioni promosse da questa medesima società a nome e per conto della __________;
rilevato che la decisione impugnata indica quale sola motivazione la giurisprudenza contraria di questa Camera, ora superata da quella del Tribunale federale;
considerato che la decisione impugnata deve pertanto essere annullata;
atteso che questa Camera non può tuttavia, a questo stadio, pronunciarsi sulla prosecuzione dell’esecuzione, in assenza di una decisione dell’Ufficio di esecuzione;
ritenuto che spetta all’Ufficio di esecuzione di Lugano nuovamente esaminare la domanda di prosecuzione dell’esecuzione, verificando che le indicazioni relative all’escusso, alla causa del credito ed all’importo richiesto figuranti sul precetto esecutivo corrispondano a quelle menzionate nella decisione della __________ e nella domanda di prosecuzione dell’esecuzione;
ricordato che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean-François Poudret/Suzette Sandoz-Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all'art. 81, p. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a).
Richiamati gli art. 17, 88 LEF; 55 cpv. 3 LRTV; 48 cpv. 2 lett. c ORTV;
pronuncia: 1. Il ricorso 8 marzo 2001 della __________, rappresentata da __________, è parzialmente accolto.
1.1. Di conseguenza, è annullata la decisione 23 febbraio 2001 dell’UE di Lugano di non dar seguito alla domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________.
1.2. È fatto ordine all’UE di Lugano di riesaminare la domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________ ai sensi dei considerandi.
Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.
Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
Intimazione a:
– __________
Comunicazione all’UE di Lugano.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the Lugano enforcement office's refusal to continue enforcement should be annulled
Yes. The refusal was based only on outdated case law and had to be annulled.
The Federal Tribunal had since held that the radio-fee collection company was competent to issue administrative decisions and to reject objections; the challenged decision rested solely on contrary, now outdated, case law.
Whether the appellate court could order continuation of enforcement itself
No. At this stage the court could not rule on continuation because no decision of the enforcement office existed after the reconsideration.
The enforcement office had to re-examine the request first; the court therefore limited itself to annulling the refusal and remitting the matter.
Costs and party compensation
No court costs or indemnities were charged.
The procedure was declared free of charge and no compensation was awarded.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.