Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Cassation dismissed in Lugano construction invoice dispute

16.1995.120Altro tribunale11 lug 1995Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Ticino Civil Cassation Chamber dismissed the appellant's cassation complaint against a Lugano district judgment ordering payment of CHF 3,894.40 for car bodywork repairs and definitively rejecting the debtor's opposition to enforcement. The court held that no violation of the right to be heard was shown because no formal request for additional evidence appeared in the hearing record, and the rejected proof would not have been decisive in any event. It further held that the existence of the workmanship contract and the debt was sufficiently supported by the invoice and the debtor's own letter acknowledging the invoice and readiness to pay. Costs of CHF 250 were charged to the appellant.

Massima Omnilex

Art. 327 CPC; cassation complaint based on violation of the right to be heard and arbitrary assessment of evidence; the refusal of evidence can amount to a denial of heard only if the evidence was properly requested and was relevant to a disputed decisive fact. Where the hearing record contains no such request and is signed without reservation, the complaint fails. In addition, a workmanship contract is not subject to form; its conclusion and the resulting claim may be established by a constellation of documents and circumstances, which may constitute sufficient indicia of the debt. Under Art. 313 bis CPC, a manifestly unfounded cassation appeal may be dismissed summarily without observations.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 16.1995.120

Data decisione, Autorità: 11.07.1995, CCC

Incarto n. 16.95.00120

Lugano 11 luglio 1995

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Chiesa, presidente, Cocchi e Giani

segretaria:

Petralli, vicecancelliera

sedente per giudicare il ricorso per cassazione 26 giugno 1995 presentato da

contro

la sentenza 19 giugno 1995 del Pretore del distretto di Lugano, Sezione 2 nella causa a procedura ordinaria inappellabile promossa con istanza 8 settembre 1994 da

con la quale si chiedeva il pagamento di fr. 3’894.40 oltre accessori nonchè il rigetto in via definitiva dell’opposizione interposta dal convenuto al PE no. __________ dell’UE di Lugano, domande accolte dal primo giudice,

letti ed esaminati gli atti,

considerato

in fatto e in diritto:

che con istanza 8 settembre 1994 la __________ fu __________ ha convenuto in giudizio la ditta __________ al fine di ottenere il pagamento di fr. 3’894.40 oltre accessori a saldo della fattura emessa il 16 novembre 1993 per lavori di carrozzeria eseguiti sulla vettura BMW targata __________;

che in sede di contraddittorio la parte convenuta si è opposta alla pretesa avversaria contestando la propria legittimazione passiva;

che con il querelato giudizio il primo giudice, ritenute infondate in quanto non comprovate le eccezioni sollevate dalla convenuta, ha accolto l’istanza;

che con il presente tempestivo gravame la __________ è insorta contro il predetto giudizio chiedendone l’annullamento sulla base dei titoli di cassazione di cui agli art. 327 lett. e) e g) CPC; la ricorrente rimprovera al primo giudice di aver violato il suo diritto di essere sentita rifiutando l’assunzione di una prova richiesta, ossia quella dell’effettiva intimazione degli estratti conto da controparte; nel merito l’insorgente rimprovera al pretore di aver erroneamente concluso alla sussistenza del credito fatto valere dall’istante nonostante questo non sia stato comprovato;

che per quanto attiene alla pretesa violazione del diritto di essere sentita della ricorrente, occorre rilevare che dal verbale d’udienza 14 febbraio 1995, udienza durante la quale le parti avrebbero dovuto proporre i mezzi di prova a sostegno delle loro rispettive posizioni (art. 294 cpv. 2 CPC), nulla si evince in merito alla richiesta di ulteriori prove - quali quelle dell’effettiva intimazione degli estratti conto di cui ai doc. C, D e E - da parte della convenuta la quale ha sottoscritto il verbale senza nulla eccepire; già per questo motivo l’insorgente non può prevalersi in questa sede della mancata assunzione di una prova che non risulta neppure essere stata proposta;

che abbondanzialmente va rilevato che il rifiuto di una prova può costituire violazione del diritto di essere sentito unicamente qualora la prova richiesta sia rilevante ed atta a risolvere un fatto controverso (Cocchi/Trezzini, CPC, ad art. 327, n. 11), ciò che non risulta essere il caso in concreto in considerazione del tenore dello scritto 7 luglio 1993 (doc. B) nel quale la convenuta fa esplicito riferimento alla fattura litigiosa e ad un richiamo di pagamento, dimostrando così di aver ricevuto questi documenti;

che la censura ricorsuale secondo la quale controparte non avrebbe fornito la prova della propria pretesa è destituita di fondamento ritenuto che il perfezionamento di un negozio giuridico quale quello che ci occupa (contratto di appalto) non sottostà ad alcuna forma e può quindi desumersi, come in concreto, da un insieme di atti e circostanze;

che le prove documentali su cui si è fondato il giudizio pretorile costituiscono almeno validi indizi sull’esistenza del credito litigioso, in particolare la fattura 16 novembre 1993 e lo scritto 7 luglio 1994 nel quale la convenuta - riferendosi ad un richiamo di pagamento di questa fattura - conferma la propria disponibilità a voler procedere al pagamento della stessa avendo a tal fine già intrapreso i passi necessari presso il suo istituto di credito (cfr. punto 2, doc. B);

che già questo toglie consistenza alla implicita censura d’arbitrio formulata dalla ricorrente;

che alla luce di quanto sopra esposto l’operato del primo giudice non può essere censurato in relazione a nessun titolo di cassazione;

che giusta l’art. 313 bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per cassazione in virtù del rinvio di cui all’art. 313 cpv. 1 CPC, questa Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notificarlo alla controparte per le osservazioni qualora questo si riveli inammissibile o manifestamente infondato;

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l’art. 147 CPC e la vigente LTG

pronuncia:

  1. Il ricorso per cassazione 26 giugno 1995 __________ è respinto.

  2. Le spese del presente giudizio, consistenti in:

a) tassa di giustizia fr. 200.-

b) spese fr. 50.-

T o t a l e fr. 250.-

sono poste a carico della ricorrente.

  1. Intimazione a:

Comunicazione alla Pretura del distretto di Lugano, Sezione 2

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

cassationright to be heardevidenceworkmanship contractinvoiceproof of debtarbitrarinesscourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the first judge violated the appellant's right to be heard by refusing additional evidence on service of account statements.

Decisione estratta

No violation was shown, because the requested evidence was not documented as having been formally offered and, in any event, it was not decisive in light of the file.

Motivazione estratta

The hearing record did not mention any request for further evidence, and the appellant signed it without objection. Moreover, the evidence would not have resolved a relevant disputed fact, since the correspondence already showed receipt of the invoice and payment reminder.

Questione giuridica chiave

Whether the creditor had sufficiently proved the underlying claim for the bodywork invoice.

Decisione estratta

Yes. The claim could be inferred from documents and circumstances, especially the invoice and the debtor's own letter acknowledging the invoice and willingness to pay.

Motivazione estratta

A workmanship contract need not satisfy any form requirement. Its conclusion may be established by a set of acts and circumstances; the documentary evidence constituted at least valid indicia of the debt.

Questione giuridica chiave

Whether the cassation appeal should be allowed and the lower judgment annulled.

Decisione estratta

No cassation ground was established.

Motivazione estratta

The challenged judgment disclosed no error under the invoked cassation grounds, and the appeal was manifestly unfounded.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.