Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale
Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)
16.1995.190•Cassation dismissed over witness credibility and lack of damage proof
16.1995.190Altro tribunale20 ago 1996Dismissed
Estratto da Omnilex
The Civil Cassation Chamber of the Ticino Court of Appeal rejected a cassation complaint against a Lugano district court judgment on unpaid advertising invoices. The appellant argued that a witness employed by the claimant was unreliable and renewed its set-off defense based on damage allegedly caused by an incorrect advertisement. The court held that dependency alone did not invalidate testimony and that, in any event, no damage had been proven. The complaint was dismissed and the appellant was ordered to bear the costs; no party compensation was awarded because the respondent filed no observations.
Art. 327 segg. CPC; cassation review of fact-based criticism and witness credibility. A witness statement cannot be disregarded merely because the witness is dependent on a party; subjective doubts are insufficient unless the testimony is shown to be inconsistent with other proven facts or otherwise unreliable (consid. 3). The appellate court will not replace the trial court’s assessment of evidence absent a proper cassation ground. A set-off defense based on alleged damage fails where the damage itself is not proven (consid. 4).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 16.1995.190
Data decisione, Autorità: 20.08.1996, CCC
Incarto n. 16.95.00190
Lugano 20 agosto 1996
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente, Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso per cassazione 28 novembre 1995 presentato da
contro
la sentenza 16 novembre 1995 del Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 3 nella causa a procedura inappellabile promossa con istanza 5 luglio 1994 da
con la quale l’istante ha chiesto il pagamento di fr. 1’626.95 oltre accessori nonchè il rigetto in via definitiva dell’opposizione interposta dalla convenuta al PE no. __________dell’UE di Lugano, domande accolte dal primo giudice limitatamente a fr. 1’492.50 oltre interessi del 5% dal 29 gennaio 1994,
letti ed esaminati gli atti,
considerato
in fatto e in diritto:
che con istanza 5 luglio 1994 la __________ ha convenuto in giudizio la ditta __________ al fine di ottenere il pagamento di fr.1’626.95 a saldo di alcune fatture emesse per inserzioni pubblicitarie effettuate per conto della convenuta su quotidiani ticinesi, pretesa ammessa dalla convenuta che ha opposto in compensazione un importo di fr. 500.- pari al danno subito a dipendenza della pubblicazione di un annuncio errato;
che con il querelato giudizio il primo giudice, basandosi sulle risultanze istruttorie dalle quali ha dedotto la prova della consistenza del credito dell’istante, ha accolto l’istanza limitatamente all’importo comprovato di fr. 1’492.50 oltre interessi del 5% dal 29 gennaio 1994, respingendo in quanto non comprovata l’eccezione di compensazione sollevata dalla convenuta;
che con il presente tempestivo gravame __________ è insorta contro il predetto giudizio postulandone l’annullamento: rimprovera al pretore di essersi riferito alla deposizione della __________ che, a suo dire, avrebbe deposto il falso e ripropone la propria tesi circa la compensazione del credito dell’istante con il danno da lei subito a seguito dell’erronea pubblicazione di un annuncio pubblicitario che la concerneva;
che al ricorso la controparte non ha formulato osservazioni;
che la censura ricorsuale secondo la quale la deposizione della __________, dalla quale il pretore ha dedotto la prova che è stato ovviato all’errore di pubblicazione mediante una tempestiva e gratuita ripubblicazione, sarebbe viziata a causa del rapporto di dipendenza tra la teste e il responsabile dell’istante, è destituita di fondamento;
che infatti, per costante giurisprudenza, qualora l’attendibilità di un testimone possa apparire dubbia sotto un profilo soggettivo per l’esistenza di un rapporto diretto di dipendenza con una delle parti, la credibilità delle sue dichiarazioni può essere messa in dubbio unicamente se è accertata una grave discordanza dei fatti tessuti sul contenuto testimoniale nei confroni di elementi di fatto desumibili da altre prove;
che il giudice può infatti fare astrazione dal contenuto di una testimonianza solo quando la stessa risulti inveritiera o poco credibile (Cocchi/Trezzini, CPC, art. 90, n. 19; II CCA 23 agosto 1994 in re Q./C.SA);
che nella fattispecie non vi è motivo di ritenere che il rapporto di subordinazione con l’istante possa aver indotto la teste __________ a dare una versione distorta dei fatti, tanto più che la ricorrente medesima non contesta l’avvenuta tempestiva ripubblicazione dell’annuncio;
che in ogni caso, indipendentemente dalla prova citata, la convenuta non ha provato in nessun modo di aver subito un danno a dipendenza dell’errore commesso nella pubblicazione dell’annuncio in discussione;
che alla luce di quanto sopra esposto il ricorso, che non evidenzia nessun titolo di cassazione, deve essere respinto;
che alla controparte che non ha formulato osservazioni al gravame non vengono assegnate ripetibili di questa sede
Per i quali motivi,
richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l’art. 148 CPC e la LTG
pronuncia:
Il ricorso per cassazione 28 novembre 1995 della __________ è respinto.
Le spese del presente giudizio, consistenti in:
a) tassa di giustizia fr. 150.-
b) spese fr. 50.-
fr. 200.-
già anticipate dalla ricorrente, rimangono a suo carico.
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 3
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the first judge wrongly relied on a witness tied by dependency to the claimant.
The credibility challenge failed; dependency alone did not justify disregarding the testimony absent a serious conflict with other evidence.
A testimony may be set aside only if it is untruthful or inherently unreliable. The appellant did not show such inconsistency, and even accepted the prompt republication of the ad.
Whether the appellant proved damage justifying set-off against the claimant's invoice claim.
No. The appellant failed to prove any compensable damage caused by the erroneous publication.
Independent of the disputed testimony, the file contained no proof of damage from the publication error.
Whether the cassation complaint should be allowed and the lower judgment annulled.
No cassation ground was shown, so the complaint had to be rejected.
The court found the appeal entirely unfounded on the record and saw no basis for cassation.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.