Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale
Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)
16.1995.78•Cassation complaint null for missing formal requirements
16.1995.78Altro tribunale28 apr 1995Inadmissible
Estratto da Omnilex
The Civil Cassation Chamber of the Ticino Court of Appeal held that the debtor's cassation filing was null because it did not contain proper requests or legal and factual grounds identifying a cassation reason, as required by Art. 329(2) CPC. The court also rejected the complaint about denial of the right to be heard, noting that the summons expressly warned that the judge would proceed on the basis of the file if a party failed to appear. Given the case's particular circumstances, no court fees or costs were imposed.
Art. 329 cpv. 2 CPC; art. 313 bis CPC; inadmissibility of a cassation complaint for lack of requests and substantiated grounds. A cassation filing must expressly formulate the relief sought and state the factual and legal reasons, including the invoked cassation ground; otherwise it is null. Under art. 313 bis CPC, the cassation court may decide with brief reasons and without hearing the opposing party when the remedy is inadmissible or manifestly unfounded. A party duly warned of the consequences of non-appearance cannot invoke a violation of the right to be heard where the first-instance court, in her absence, decides on the basis of the application and evidence submitted.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 16.1995.78
Data decisione, Autorità: 28.04.1995, CCC
Incarto n. 16.95.00078
Lugano 28 aprile 1995
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente, Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli, vicecancelliera
sedente per giudicare il “ricorso” 22 aprile 1995 presentato da
contro
la sentenza 30 marzo 1995 del Pretore del distretto di Lugano, Sezione 1 nella causa a procedura ordinaria promossa con istanza 24 febbraio 1995 dalla
con la quale si chiedeva il pagamento di fr. 2’676.15 oltre accessori nonchè il rigetto in via definitiva dell’opposizione interposta dalla convenuta al PE no. __________dell’UEF di Bremgarten, domande accolte dal primo giudice,
letti ed esaminati gli atti,
considerato
in fatto e in diritto:
che con istanza 24 febbraio 1995 la __________ ha convenuto in giudizio __________ al fine di ottenere il pagamento di fr. 2’676.15, importo corrispondente allo scoperto sul conto __________ aperto da quest’ultima presso l’istante;
che al ricevimento dell’istanza il pretore ha regolarmente convocato le parti ad un’udienza per la discussione della medesima prevista per il 3 aprile 1995;
che a seguito della richiesta di rinvio formulata dalla convenuta con scritto 15 marzo 1995, il pretore ha anticipato l’udienza al 30 marzo 1995;
che con il querelato giudizio il pretore, basandosi sulla documentazione agli atti non contestata dalla convenuta la quale ha rinunciato a presenziare all’udienza appositamente indetta per il contraddittorio, ha accolto l’istanza;
che con scritto 22 aprile 1995 __________ ha impugnato la sentenza pretorile richiamando il contenuto del suo precedente scritto 3 aprile 1995 indirizzato all’on. __________, scritti con i quali ella chiede in sostanza di essere nuovamente convocata dinanzi al primo giudice;
che giusta l’art. 329 cpv. 2 CPC il ricorso per cassazione, per essere considerato tale, deve contenere le domande di ricorso nonché i motivi di fatto e di diritto sui quali lo stesso si fonda precisando il motivo di cassazione invocato, caso contrario l’atto è nullo;
che in concreto lo scritto 25 aprile 1995 di __________, così come quello del 3 aprile1995, non adempie ai requisiti sopra menzionati.
che infatti con i suoi scritti - ammettendo di aver inosservato il termine - si limita a giustificare la propria assenza all’udienza del 30 marzo 1995 perchè non avrebbe compreso il testo italiano dell’ordinanza e perchè la data scelta dal pretore per l’udienza non corrispondeva a quelle da lei proposte nel suo scritto 15 marzo 1995.
che va comunque rilevato che la ricorrente, pur essendo stata chiaramente avvertita delle conseguenze di una sua eventuale assenza dall’udienza, conseguenze che sono chiaramente indicate sul testo della citazione dove ben si dice che “se le parti, o una di esse, non compaiono all’udienza, il pretore procede nella lite giudicando in base all’istanza ed alle prove addotte”, deve sopportare le conseguenze della sua negligenza senza che si possa ravvedere nell’operato pretorile una violazione del diritto di essere sentita dell’insorgente;
che pertanto il “ricorso”, a prescindere dalla sua redazione in lingua tedesca e quindi in contrasto con quanto dispone l’art. 117 CPC, si rileva manifestamente irricevibile;
che giusta l’art. 313 bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per cassazione in virtù del rinvio di cui all’art. 313 cpv. 1 CPC, questa Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notificarlo alla controparte per osservazioni qualora questo si rilevi inammissibile o manifestamente infondato;
che data la particolarità della fattispecie non si prelevano tasse né spese di giustizia
Per i quali motivi,
richiamati gli art. 327 segg. CPC
pronuncia:
L’atto ricorsuale 3 aprile 1995 __________ è nullo.
Il presente giudizio è esente da tasse e spese di giustizia.
Intimazione a:
Comunicazione alla Pretura del distretto di Lugano, Sezione 1
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the cassation complaint met the formal requirements of Art. 329(2) CPC
No. The filing lacked proper requests and factual/legal grounds identifying a cassation reason, so it was null.
A cassation filing must state the relief sought and the reasons in fact and law, including the cassation ground invoked. The appellant's submissions only explained her absence and did not satisfy these requirements.
Whether the first-instance judge violated the appellant's right to be heard by proceeding in her absence
No. The summons clearly warned that the judge would decide on the basis of the application and evidence if a party failed to appear.
Because the appellant had been expressly warned of the consequences of non-appearance, the first-instance court lawfully decided on the file; her negligence had to be borne by her.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.