Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale
Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)
16.1996.88•Cassation complaint inadmissible for lack of annulment request
16.1996.88Altro tribunale20 ago 1996Inadmissible
Estratto da Omnilex
The Civil Cassation Chamber of the Ticino Court of Appeal declared inadmissible a cassation complaint against a Lugano peace judge’s decision reducing a lawyer’s fee claim from CHF 896.50 to CHF 500. The appellant argued she had not been informed of formal-interrogation questions, but the court held that the complaint did not properly seek annulment of the judgment and that no hearing violation existed because the questions were never used. Costs of CHF 80 were charged to the appellant.
Art. 327 et seq. CPC; Art. 327 cpv. 1 CPC; Art. 272 cpv. 3 CPC; Art. 313 bis CPC: a cassation complaint is inadmissible if it does not seek annulment of the challenged judgment. A grievance limited to the non-disclosure of unused evidentiary questions does not establish a violation of the right to be heard. Under Art. 313 bis CPC, the cassation chamber may reject an inadmissible or manifestly unfounded complaint by brief reasoning without hearing the opposing party.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 16.1996.88
Data decisione, Autorità: 20.08.1996, CCC
Incarto n. 16.96.00088
Lugano 20 agosto 1996
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente, Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli, vicecancelliera
sedente per giudicare il “reclamo” 1° luglio 1996 presentato da
contro
la sentenza 11 giugno 1996 del Giudice di pace del circolo di Lugano nella causa civile inappellabile promossa con istanza 18 agosto 1995 da
avv. __________ avv. __________
con la quale gli istanti hanno chiesto il pagamento di fr. 896.50 oltre accessori nonchè il rigetto in via definitiva dell’opposizione interposta dalla convenuta al PE no. __________
letti ed esaminati gli atti,
considerato
in fatto e in diritto:
che con istanza 18 agosto 1995 gli avvocati __________ e __________ hanno convenuto in giudizio __________ al fine di ottenere il pagamento di fr. 896.50 a saldo della loro nota professionale 18 agosto 1994 relativa a prestazioni effettuate a favore della convenuta nell’ambito di una procedura di divisione ereditaria (doc. B);
che all’udienza indetta per il contraddittorio la convenuta si è opposta alla pretesa avversaria contestando il corretto adempimento del mandato da parte degli istanti, ciò che le avrebbe cagionato un danno;
che con il querelato giudizio il giudice di pace, in parziale accoglimento dell’istanza e per ragioni di equità, ha ridotto la pretesa degli istanti a fr. 500.-;
che con scritto 1° luglio 1996 __________ è insorta contro il predetto giudizio lamentando di non essere stata informata sul contenuto delle domande di interrogatorio formale presentate dalla parte istante e alle quali il giudice non aveva dato seguito;
che l’impugnazione è inammissibile poichè non chiede l’annullamento della sentenza del giudice di pace (art. 327 cpv. 1 CPC), ma lamenta solo il fatto di non aver conosciuto le domande di interrogatorio formale, poi non sottopostele, poichè il giudice non ha ammesso la prova;
che nemmeno è possibile collocare il gravame nell’ambito di una lesione del diritto della parte ad essere sentita, sia perché quelle domande sono rimaste inutilizzate nel processo, sia perché la parte che dev’essere interrogata (nel concreto: la ricorrente) ne avrebbe comunque preso conoscenza solo all’udienza di interrogatorio (art. 272 cpv. 3 CPC);
che giusta l’art. 313 bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per cassazione in virtù del rinvio di cui all’art. 313 cpv. 1 CPC, questa Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notifica alla controparte per le osservazioni qualora questo si riveli inammissibile o manifestamente infondato;
Per i quali motivi,
richiamati gli art. 327 segg. CPC
pronuncia:
Il ricorso 1° luglio 1996 __________ è irricevibile.
Tasse e spese del presente giudizio, per complessivi fr. 80.-, già anticipati dalla ricorrente, rimangono a suo carico.
Intimazione a:
Comunicazione alla Giudicatura di pace del circolo di Lugano
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the cassation complaint was admissible despite not seeking annulment of the peace judge's judgment.
The complaint was inadmissible because it did not request annulment of the judgment as required.
The filing only complained about not knowing the formal-interrogation questions, which were never used because the evidence was not admitted; this does not satisfy the statutory requirement for a cassation complaint.
Whether there was a violation of the right to be heard because the formal-interrogation questions were not disclosed.
No violation was found.
The questions remained unused in the proceedings, and in any event the person to be questioned would have learned of them only at the interrogation hearing.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.