Revision inadmissible; case referred to federal insurance court

31.2000.19Altro tribunale4 apr 2000Inadmissible

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The cantonal insurance court examined a request for revision of its earlier judgment awarding a compensation fund CHF 501,614.30 against the debtor in connection with unpaid social-security contributions. The applicant relied on a newspaper interview as a new piece of evidence. The court held that revision was unavailable because the earlier judgment had not yet become final. It therefore declared the revision request inadmissible and transmitted the file to the Federal Insurance Court. No court fee was charged, and costs were placed on the state.

Massima Omnilex

Art. 85 cpv. 2 lett. g LAVS; art. 14 lett. a LPTCA; revision only against final judgments. The extraordinary remedy of procedural revision presupposes a judgment that has entered into force; where finality is lacking, the filing cannot be entertained as a revision request. In such a case, the cantonal court must examine whether the submission is to be treated under the ordinary federal administrative-law appeal system and, if so, refer the matter to the competent federal court (consid. 3-6). The availability of revision is not broadened by the mere invocation of new evidence when the challenged decision is still pending and not res judicata.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 31.2000.19

Data decisione, Autorità: 04.04.2000, TCA

RACCOMANDATA

Incarto n. 31.2000.00019

BS

Lugano 4 aprile 2000

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il giudice delegato del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattore:

Marco Bischof

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sulla domanda di revisione della STCA 28 febbraio 2000 statuente sulla petizione 19 febbraio 1998 della

__________,

contro

__________,

rappr. da: avv. __________,

in relazione alla fallita


Ritenuto che:

  • con sentenza del 28 febbraio 2000 (intimata il 16 marzo 2000) il TCA ha accolto la petizione 19 febbraio 1998 della Cassa di compensazione, condannando quindi __________ a risarcirle il danno subito di fr. 501'614,30 a seguito del mancato pagamento degli oneri sociali da parte della __________;

  • con istanza di revisione 30 marzo 2000 __________, patrocinato dall'avv. __________, ha chiesto la reiezione della petizione. Quale nuovo mezzo di prova il convenuto produce un'intervista di __________ apparso sul settimanale __________del __________ 2000.

  • a mente di __________ tale intervista dimostrerebbe come il "Gruppo __________ ", di cui la __________ faceva parte, avesse avuto i mezzi necessari per solvere i contributi arretrati e che solo a causa del contenzioso con il fisco __________ decise di lasciare la Svizzera portando con se svariati milioni di franchi. Pertanto il convenuto conclude che:

" cadono così tutti gli addebiti mossi a __________ da questo Tribunale nella sentenza in oggetto della presente domanda di revisione. Questo perché vi è ora la prova apodittica che la situazione non solo "appariva rassicurante" anche per __________, così come appariva "per i dipendenti", ma che era anche tale" ( cfr. istanza pag. 4);

  • l'art. 85 cpv. 2 lett. g LAVS prescrive che i Cantoni devono garantire la revisione contro le decisioni se sono stati scoperti nuovi fatti o mezzi di prova oppure se un crimine o un delitto ha influito sulla decisione;

  • ai sensi dell'art. 14 lett a delle Legge di procedura per le cause davanti al TCA (LPTCA) contro le decisioni del TCA è ammessa la revisione se, segnatamente, sono stati scoperti dei fatti nuovi o nuovi mezzi di prova;

  • la revisione processuale, a cui il citato art. 14 LPTCA fa riferimento, è un rimedio di diritto straordinario contro decisioni cresciute in giudicato del tribunale (cfr. Ch. Zünd, Kommentar zum Gesetz über das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, Zurigo 1999, § 29 n. 2, pag. 223; cfr anche DTF 119 V consid. 3a pag. 184);

  • nella fattispecie in esame la sentenza in oggetto, essendo stata intimata il 17 marzo u.s., non è ancora divenuta definitiva;

  • l'istanza può essere considerata come ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni (art. 128 OG). Poiché la presente vertenza non verte sul'assegnazione o il rifiuto di prestazioni assicurative, il TFA si limita ad esaminare se il giudizio di primo grado abbia violato il diritto federale, compreso l'eccesso o l'abuso del potere di apprezzamento, oppure se l'accertamento dei fatti sia manifestamente inesatto incompleto o avvenuto violando norme essenziali di procedure (art. 132 OG in relazione con gli art. 104 lett. a e b e 105 cpv. 2 OG);

  • il riferimento fatto dall'istante alla sentenza del Tribunale federale pubblicata in Rep 1984 pag. 78 non entra in linea di conto poiché, diversamente dal ricorso di diritto pubblico, il ricorso di diritto amministrativo è ammissibile quando sono stati esauriti i mezzi di diritto ordinari del diritto cantonale (cfr. Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2.a edizione, Zurigo 1998, pag. 302, N. 847), ciò che qui è il caso.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- L'istanza di revisione è irricevibile.

2.- Gli atti sono rinviati per competenza di giudizio al TFA.

3.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

4.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Adligenswilerstrasse 24, 6006 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il giudice delegato Il segretario

Raffaele Guffi Fabio Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

revisionadmissibilityfinalitynew evidencesocial security contributionsprocedural remedycoststransfer

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Is the request for revision admissible against the earlier judgment?

Decisione estratta

No. The challenged judgment was not yet final and therefore could not be revised as a final decision.

Motivazione estratta

Revision is an extraordinary remedy against judgments that have entered into force. Since the prior judgment had only been served shortly before, finality was lacking.

Questione giuridica chiave

Should the file be transmitted to the Federal Insurance Court?

Decisione estratta

Yes. The application is to be treated as an administrative law appeal within the federal insurance-court system.

Motivazione estratta

Given the procedural posture, the cantonal court referred the matter to the competent federal court for review.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.