Revision request inadmissible because original judgment was not final

32.2001.33Altro tribunale11 mag 2001Inadmissible

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The insured applied for revision of a TCA judgment of 2 February 2001, relying on a new expert report dated 19 April 2001 that allegedly established 75% incapacity. The TCA held that revision is an extraordinary remedy available only against final judgments and is subsidiary to ordinary remedies. Because the 2 February 2001 judgment had already been challenged by an administrative-law appeal pending before the Tribunal fédéral des assurances, it was not yet final. The revision request was therefore declared inadmissible. No court fee was charged, and the costs were borne by the State.

Massima Omnilex

Art. 85 cpv. 2 lett. g LAVS; art. 14 lett. a LPTCA; revision against judgments of the social insurance court is admissible only against final, enforceable decisions. As an extraordinary and subsidiary remedy, revision is excluded where the grounds invoked could or can be raised in the ordinary remedy already pending. A judgment attacked by an administrative-law appeal before the Tribunal fédéral des assurances is not yet definitive; a parallel revision request is therefore inadmissible (consid. 1-3).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 32.2001.33

Data decisione, Autorità: 11.05.2001, TCA

RACCOMANDATA

Incarto n. 32.2001.00033

RG/sc

Lugano 11 maggio 2001

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

statuendo sull'istanza di revisione dell'avv. __________ del 3 maggio 2001 della STCA 2 febbraio 2001 che ha statuito sulla causa promossa con ricorso 11 maggio 2000 da

__________,

rappr. da: avv. __________,

contro

la decisione del 13 aprile 2000 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona 1 Caselle,

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

Considerato in fatto e in diritto che:

  • con sentenza 2 febbraio 2001 (intimata il 19 febbraio 2001) il TCA ha respinto il ricorso 11 marzo 2000 di __________ contro la decisione 13 aprile 2000 con cui l'UAI ha riconosciuto all'assicurato il diritto ad una mezza rendita AI dal 1° ottobre 1999 per un grado d'invalidità del 53%;

  • con istanza di revisione 3 maggio 2001 __________, patrocinato dall'avv. __________, ha chiesto la modifica della sentenza 2 febbraio 2001 del TCA producendo un rapporto peritale a cura dell'Institut __________ datato 19 aprile 2001, il quale attestata l'esistenza di un'incapacità lavorativa del 75%;

  • l'art. 85 cpv. 2 lett. g LAVS prescrive che i Cantoni devono garantire la revisione contro le decisioni se sono stati scoperti nuovi fatti o mezzi di prova oppure se un crimine o un delitto ha influito sulla decisione;

  • ai sensi dell'art. 14 lett. a delle Legge di procedura per le cause davanti al TCA (LPTCA) contro le decisioni del TCA è ammessa la revisione se, segnatamente, sono stati scoperti dei fatti nuovi o nuovi mezzi di prova;

  • la revisione (processuale) cui il citato art. 14 LPTCA fa riferimento, è un rimedio di diritto straordinario contro decisioni cresciute in giudicato del tribunale (cfr. Zünd, Kommentar zum Gesetz über das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, Zurigo 1999, § 29 n. 2, pag. 223; DTF 119 V 184 consid. 3a); inoltre, stante il suo carattere sussidiario, detto rimedio è escluso allorquando i motivi di revisione invocati avrebbero potuto essere fatti valere facendo uso della via ordinaria di ricorso (cfr. Zünd, op. cit. p. 226, VPB 1996 Nr. 38);

  • in casu la sentenza 2 febbraio 2001 del TCA è stata impugnata dall'assicurato - tramite l'avv. __________ - con ricorso di diritto amministrativo 12 marzo 2001 tuttora pendente dinanzi al Tribunale federale delle assicurazioni (rif. TFA I 162/01 Ws). La sentenza di cui è qui chiesta la revisione non è ancora divenuta definitiva;

  • ne consegue che l'irricevibilità dell'istanza in esame.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- Il ricorso é irricevibile.

2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Adligenswilerstrasse 24, 6006 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Fabio Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

revisioninadmissibilityfinalitynew evidenceordinary appealsocial insurancedisability insurance

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the revision request was admissible while the challenged judgment was still not final due to a pending ordinary appeal.

Decisione estratta

Revision is inadmissible because the judgment attacked was not yet final and could still be reviewed through the ordinary appeal pending before the federal insurance court.

Motivazione estratta

Revision is an extraordinary, subsidiary remedy against final judgments only. Since the earlier TCA judgment was already challenged by an administrative-law appeal pending before the Tribunal fédéral des assurances, the judgment had not entered into force.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.