Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Proceedings struck out after acquiescence and withdrawal of opposition

34.2004.17Altro tribunale13 apr 2004Other

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The pension foundation sought CHF 11,701.55 in occupational pension contributions and costs against the respondent and requested definitive release of opposition to enforcement. The respondent withdrew the opposition and stated that he would pay the amount due. The court held that this acknowledgment amounted to acquiescence, ended the dispute with res judicata effect, and therefore struck the case from the docket. It further noted that, in any event, the payment order could no longer serve as a valid basis for continuation of enforcement because the one-year period under Art. 88(2) LEF had expired. No court fee was charged and the costs were borne by the State.

Massima Omnilex

Art. 88 cpv. 2 LEF; acquiescence in a claim and expiry of the right to continue enforcement. Where the respondent expressly acknowledges the debt and withdraws the objection, the acknowledgment constitutes acquiescence and terminates the dispute with material res judicata effect, justifying removal of the case from the docket (consid. corresponding to the court's reasoning). Independently, a payment order ceases to be a valid title for continuation of enforcement once one year has elapsed from notification, so a request for definitive release of opposition becomes without practical basis. In such a situation, the proceedings are to be struck out and, absent special circumstances, no court fee is charged; costs may be borne by the State.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 34.2004.17

Data decisione, Autorità: 13.04.2004, TCA

Raccomandata

Incarto n. 34.2004.17

rg/gm

Lugano 13 aprile 2004

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

vista la petizione del 17 marzo 2004 promossa da

ATTO1

contro

_CONV1

in materia di previdenza professionale

letti ed esaminati gli atti;

richiamata la petizione 17 marzo 2004 con cui la Fondazione Istituto collettore LPP ha chiesto al TCA di condannare l'arch. __________ al pagamento di fr. 11'701.55 a titolo di contributi della previdenza professionale e spese per il periodo aprile 2001-dicembre 2002, rispettivamente di pronunciare il rigetto dell'opposizione interposta al PE no. __________dell'UEF di __________;

visto lo scritto 6 aprile 2004 con cui il convenuto ha dichiarato di ritirare l'opposizione all'esecuzione n. __________e che provvederà al pagamento dell'importo dovuto entro il 30 aprile 2004;

rilevato,

che il riconoscimento della pretesa attorea (contributi previdenziali e spese relativi al periodo aprile 2001-dicembre 2002 per complessivi fr. 11'701.55 oltre interessi al 5% dal 3 marzo 2003 su fr. 11'551.55) di cui allo scritto 6 aprile 2004 configura atto di acquiescenza che come tale - costatata la conformità di tale soluzione ai fatti e alla legge (SVR 1995 KV Nr. 54 p. 165, p. 167 consid. 4a; STFA 10.3.1982 nella causa D.B.; RCC 1988 p. 421; DTF 112 V 175s, 104 V 162; Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989 p. 28; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna 2003, p. 502) - pone fine alla lite con effetto di cosa giudicata materiale, la causa potendo di conseguenza essere stralciata dai ruoli;

che in ogni caso non può non esser rilevato che il PE n. __________dell'UEF di __________, notificato il 14 marzo 2003 e della cui opposizione datata 18 marzo 2003 è qui chiesto il rigetto definitivo, non può più essere considerato titolo valido per la prosecuzione dell'esecuzione, tale diritto estinguendosi decorso il termine di un anno dalla notifica del precetto (art. 88 cpv. 2 LEF);

vista la LPTCA;

decreta 1.- La causa é stralciata dai ruoli per acquiescenza.

2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3.- Intimazione alle parti.

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Raffaele Guffi

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

occupational pensionacquiescencewithdrawal of oppositionenforcementcourt costsres judicata

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the respondent's written acknowledgment and withdrawal of the enforcement objection justified ending the case by acquiescence.

Decisione estratta

Yes. The acknowledgment of the claim constituted acquiescence and brought the dispute to an end with res judicata effect, so the case had to be struck from the docket.

Motivazione estratta

The court held that the respondent's declaration accepted the claimed occupational pension contributions and costs, and that this solution was consistent with the facts and law.

Questione giuridica chiave

Whether the enforcement order could still serve as a valid title for continuation of enforcement.

Decisione estratta

No. The right to continue enforcement had expired because one year had passed since service of the payment order.

Motivazione estratta

Under Art. 88(2) LEF, the right to proceed lapses after one year from notification of the payment order.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.