Exclusion from public tender for missing sender on envelope

52.1999.309Altro tribunale23 nov 1999Dismissed

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The OSC ran a public tender for food supplies for 2000. The appellant submitted a bid for sugar but failed to put its name and address on the envelope, contrary to the tender notice. The OSC excluded the bid, and the appellant sought reinstatement in the tender. The administrative court held the appeal admissible because the contract value exceeded the CIAP threshold, but found the exclusion lawful: tender conditions are binding and must be strictly observed to ensure equal treatment. The appeal was dismissed and court costs of CHF 200 were imposed on the appellant.

Massima Omnilex

Art. 7 cpv. 1 lett. b CIAP, art. 15 CIAP, art. 4 DLACIAP; public procurement admissibility and exclusion for non-compliance with tender formalities. Tender conditions constitute the law of the competition and bind all participants strictly in order to safeguard equal treatment and transparency. A bidder may be excluded for failure to comply with an expressly stipulated formal requirement, such as indicating the sender on the envelope. A participant who considers such a condition meaningless must challenge it timely against the tender notice; it cannot invoke its alleged irrelevance only after exclusion (consid. 2).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 52.1999.309

Data decisione, Autorità: 23.11.1999, TRAM

Incarto n. 52.1999.00309

Lugano 23 novembre 1999

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 12 novembre 1999 dell'


rappr. da __________

contro

la decisione 9 novembre 1999 dell'Organizzazione sociopsichiatrica cantonale (OSC) che la esclude dal concorso indetto per la fornitura di generi alimentari alla stessa OSC, alla __________ di __________ e al __________ di __________ per l'anno 2000;

vista la risposta 18 novembre 1999 dell'OSC Mendrisio;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto

che il 19 ottobre 1999 l'Organizzazione sociopsichiatrica cantonale (OSC) ha pubblicato sul Foglio Ufficiale un concorso per la fornitura di generi alimentari per l'anno 2000 alla stessa OSC, alla __________ e al __________ di __________;

che il bando di concorso prescriveva, tra l'altro, che "per evitare l'annullamento dell'offerta" i partecipanti dovevano indicare sulla busta, oltre alla dicitura "Concorso generi alimentari", il nome e l'indirizzo della ditta;

che l'__________ (__________) ha inoltrato un'offerta per la fornitura di 2700 kg di zucchero in bustine al prezzo di fr. 1.80 al kg;

che la busta contenente l'offerta inoltrata dall'__________ recava la dicitura "Concorso per generi alimentari", ma non il nome e l'indirizzo della ditta;

che con decisione 9 novembre 1999 l'OSC ha "annullato" l'offerta dell'__________ a causa di questa omissione;

che contro questa decisione l'__________ è insorta davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendo di essere riammessa la concorso;

che l'insorgente allega di aver tralasciato l'indicazione prescritta, in considerazione del fatto che l'__________ è un'associazione e non una ditta;

che l'OSC chiede la conferma della decisione impugnata senza particolari osservazioni;

considerato, in diritto

che il ricorso, tempestivo, è ricevibile in ordine giusta l'art. 15 CIAP e 4 DLACIAP: l'importo globale delle forniture messe a concorso supera infatti il valore soglia di fr. 383'000.- fissato dall'art. 7 cpv. 1 lett. b CIAP;

che il giudizio può essere reso sulla base degli atti, senza istruttoria (art. 18 PAmm);

che, notoriamente, le condizioni di gara costituiscono la legge stessa del concorso; la loro stretta osservanza si impone ai fini di assicurare la parità di trattamento fra concorrenti;

che l'OSC ha in concreto escluso l'offerta dell'__________, poiché la ricorrente ha disatteso la condizione che imponeva ai concorrenti di indicare sulla busta il mittente dell'offerta;

che le giustificazioni addotte dall'insorgente non inficiano la legittimità della decisione impugnata: nella misura in cui svolge un'attività commerciale, anche l'__________ è infatti una ditta con tanto di ragione sociale;

che le contestazioni sollevate dall'insorgente con riferimento all'utilità ed alla rilevanza di questa indicazione vanno disattese; se l'__________ non intendeva assoggettarvisi, poiché la considerava priva di significato, avrebbe dovuto insorgere contro questa condizione impugnando tempestivamente il bando di concorso;

che il ricorso, palesemente infondato, va quindi senz'altro respinto;

che la tassa di giustizia segue la soccombenza;

Per questi motivi,

visti gli art. 7, 15 CIAP; 4 DLACIAP; 3, 18, 28, 60, 61 PAmm;

dichiara e pronuncia:

  1. Il ricorso è respinto.

  2. La tassa di giustizia di fr. 200.-- è a carico della ricorrente.

  3. Intimazione a:


Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

public procurementtender formalitiesequal treatmentbid exclusionadmissibilitycourt costs

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal against the exclusion decision was admissible under the CIAP and DLACIAP.

Decisione estratta

The appeal was admissible; the total value of the supplies exceeded the statutory threshold.

Motivazione estratta

The court held that the value threshold under Art. 7 cpv. 1 lett. b CIAP was exceeded, so the appeal met the formal admissibility requirements under Art. 15 CIAP and Art. 4 DLACIAP.

Questione giuridica chiave

Whether the exclusion of the bid for failure to state the sender on the envelope was lawful.

Decisione estratta

Yes. The tender conditions had to be strictly observed, and the omission justified exclusion.

Motivazione estratta

Tender conditions are binding as the law of the competition and must be applied strictly to ensure equal treatment. The appellant's claim that it was not a 'firma' was rejected because, in its commercial activity, it also constitutes a business with a trade name. If it considered the requirement pointless, it should have challenged the tender notice in time.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.