Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale
Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)
52.2000.78•Coercive psychiatric placement upheld on appeal
52.2000.78Altro tribunale24 mar 2000Dismissed
Estratto da Omnilex
The cantonal administrative court heard an appeal against a commission decision confirming the urgent involuntary placement of a man with long-standing and severe psychiatric disorders in the Cantonal Psychiatric Clinic. The court held the appeal admissible but unfounded. Relying on the medical reports, it found that the appellant suffered from an acute schizophrenic decompensation and could be adequately assisted only through institutional treatment. The lower decision was therefore upheld. The court also stated that, if the urgent admission were to continue, the clinic should initiate conversion into an ordinary placement procedure. No judicial fee was charged.
Art. 397a ff. CCS; art. 25, 27, 55, 59 LASP: coercive psychiatric placement is justified where, because of serious mental illness, personal assistance cannot otherwise be provided. The reviewing court examines whether the factual basis of the placement and the need for institutional treatment are established by the medical record; if so, the decision is upheld. An urgent admission may serve only as a provisional measure and, where the stay continues, must be regularized through the ordinary placement procedure. Judicial review is summary and may be decided on the file when the evidence is sufficient (consid. 1, 2, 4).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 52.2000.78
Data decisione, Autorità: 24.03.2000, TRAM
Incarto n. 52.2000.00078
Lugano 24 marzo 2000
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici:
Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi
segretario:
Leopoldo Crivelli
statuendo sul ricorso ricevuto il 13 marzo 2000 di
Contro
la decisione 9 marzo 2000 (n. 798/00) della commissione giuridica in materia di assistenza sociopsichiatrica;
viste le risposte:
15 marzo 2000 della commissione giuridica in materia sociopsichiatrica;
17 marzo 2000 della clinica psichiatrica cantonale;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto, in fatto
A. __________, nato nel __________, soffre di disturbi psichici sin dall'infanzia. Nella notte del 17 febbraio 2000 i famigliari lo hanno ricoverato presso l'ospedale psichiatrico di __________, dal quale è stato successivamente trasferito alla clinica psichiatrica cantonale (CPC) di __________.
B. Con ricorso 19 febbraio 2000 __________ è insorto contro il collocamento, contestandone la necessità, dinanzi alla commissione giuridica in materia sociopsichiatrica (CGASP). Dopo aver sentito il ricorrente il 2 marzo 2000 ed averne fatto verificare lo stato dal suo membro dr. __________, psichiatra e psicoterapeuta FMH, con decisione 9 marzo 2000 la CGASP ha respinto l'impugnativa.
C. Con ricorso non datato, ricevuto dal Tribunale il 13 marzo 2000, __________ è insorto innanzi al Tribunale amministrativo. L'insorgente non motiva particolarmente il gravame, ma rinvia implicitamente a quello precedente, di cui allega copia.
La CGASP non formula osservazioni al gravame, mentre la CPC ne postula la reiezione.
Considerato, in diritto
La competenza del Tribunale è data (art. 59 cpv. 2 LASP). Il ricorso è tempestivo (art. 59 cpv. 2 e relativo rinvio all'art. 56 LASP) e la legittimazione del ricorrente certa (art. 57 LASP). Il gravame è dunque ricevibile in ordine. Può inoltre essere deciso sulla scorta degli atti.
2.1. Una persona maggiorenne o interdetta può essere collocata o trattenuta in uno stabilimento appropriato allorquando, per infermità mentale, debolezza mentale, alcoolismo o altra tossicomania o grave stato d'abbandono l'assistenza personale necessaria non le possa essere data altrimenti (art. 397a cpv. 1 CCS). Deve essere rilasciata non appena lo permetta il suo stato (art. 397a cpv. 3 CCS). La decisione di collocamento rispettivamente di rilascio spetta all'autorità tutoria del domicilio o, se vi é pericolo nel ritardo, del luogo di dimora della persona interessata (art. 397b cpv. 1 CCS). In quest'ultima ipotesi e per i malati psichici la competenza al collocamento può essere affidata dai Cantoni anche ad altri uffici idonei (art. 397b cpv. 2 CCS). Entro 10 giorni dalla notificazione della decisione, la persona interessata può adire il giudice, che decide con procedura semplice e rapida, regolata, di principio, dal diritto cantonale (art. 397d -397f CCS).
2.2. Nel nostro Cantone il collocamento coattivo ordinario in una unità terapeutica riabilitativa (UTR) di una persona indicata all'art. 397a CCS ha luogo per decisione della delegazione tutoria del comune di domicilio o, in caso di malattia psichica, del direttore del settore (psichiatrico) del luogo di domicilio (art. 25 lett. b LASP). In caso d'urgenza tale competenza spetta anche alla delegazione tutoria del luogo di residenza oppure ad un medico abilitato all'esercizio in Svizzera (art. 27 cpv. 1 LASP). Il collocamento urgente deve inoltre essere ratificato dal responsabile dell'UTR o dal suo sostituto (art. 30 LASP). Il trattenimento susseguente può tuttavia avere luogo solo seguendo la procedura del collocamento ordinario (art. 27 cpv. 3 LASP). Le decisioni di collocamento coattivo, ordinario o urgente, sono impugnabili alla CGASP dapprima (art. 55 LASP) ed a questo Tribunale successivamente (art. 59 cpv. 2 LASP).
3.2. Nel giudizio qui impugnato, del 9 marzo 2000, la CGASP ha confermato il collocamento. L'autorità inferiore ha in primo luogo tenuto conto del rapporto dei medici curanti della CPC, riassunto al considerando 3.1 che precede. La CGASP ha quindi sviluppato delle proprie considerazioni sulla scorta del referto del suo membro dr. __________, il quale ha rilevato, durante il colloquio, che il corso del pensiero è perturbato, rallentato, discordante, illogico e frammentario e che la sintomatologia psicotica è aggravata da discordanza, ambivalenza, idee deliranti ed interpretative. Il ricorrente ha poca coscienza del proprio stato, anche se riconosce le difficoltà socio-integrative e la massiccia assenza di progetti di vita. Il menzionato professionista ha indi confermato la diagnosi di disturbo schizofrenico in fase di scompenso acuto di gravità tale da evocare un'infausta prognosi a medio-lungo termine senza un consistente quadro terapeutico istituzionale.
Le decisioni impugnate devono essere senz'altro tutelate. Esse dimostrano ampiamente ed in modo convincente che il ricorrente, che soffre di disturbi psicopatologici estremamente gravi, può essere convenientemente assistito solo tramite il collocamento e la cura presso la CPC. Onde garantire la continuità di quest'ultima il collocamento potrà oltretutto richiedere ancora qualche tempo (cfr. referto 4 marzo 2000, in fine, del dr. __________; inoltre le osservazioni della CPC a questo Tribunale). Verificandosi effettivamente tale ipotesi, dal momento che il ricovero è stato disposto secondo la procedura d'urgenza, la CPC dovrà tuttavia provocare - se non l'avesse frattanto già fatto - l'avvio di una procedura di (conversione in) collocamento ordinario in applicazione dell'art. 25 LASP (cfr. art. 27 cpv. 3 LASP; inoltre consid. 2.2. che precede).
Sulla scorta delle considerazioni che precedono, il gravame, infondato, deve essere respinto. Il Tribunale non preleva una tassa di giudizio (art. 59 cpv. 3 LASP).
Per questi motivi,
visti gli art. 24, 25, 26, 27, 29, 30, 51, 53, 55, 59 LASP;
dichiara e pronuncia:
Il ricorso è respinto.
Non si preleva una tassa di giudizio.
Intimazione a:
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the appeal against the psychiatric placement decision was admissible
The court had jurisdiction; the appeal was timely and the appellant was entitled to challenge the placement.
The court found competence under the LASP, noted compliance with the appeal deadline, and accepted standing; it could decide on the file.
Whether the coercive psychiatric placement should be overturned
The appeal was rejected and the placement was upheld because the appellant’s severe mental disorder justified institutional care and treatment.
The medical reports showed acute decompensation of a schizophrenic disorder, disturbed and delusional thought processes, poor insight, and the need for sustained institutional therapy; the lower decision was therefore well founded.
Whether a court fee should be charged
No court fee was charged.
The court expressly dispensed with a judicial fee under the LASP.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.