Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Annulment of domicile permit lapse and remand for costs

52.2001.328Altro tribunale21 nov 2001Granted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

After the Federal Court had set aside the earlier cantonal judgment, the Ticino Administrative Court allowed the appeal against the State Council's decision and the Department of Institutions' 1997 ruling. It annulled both acts that had declared the appellant's domicile permit lapsed and ordered repatriation. The court followed the Federal Court's assessment that repatriation was no longer justified and that any alternative measure would first have to be examined by the authority of first instance. The case was remitted to the State Council solely to determine party costs and legal-aid compensation for the cantonal proceedings. No court fees or expenses were imposed.

Massima Omnilex

Art. 9 cpv. 3, art. 10 cpv. 1 lett. a/b/d, art. 11 cpv. 3 LDDS; art. 16 ODDS; remand after Federal Court ruling and limits of cantonal review. Where the Federal Court has held that the statutory conditions for repatriation are no longer fulfilled, the cantonal court must conform to that assessment and annul the contested repatriation and permit-lapse decisions. It need not re-examine the merits beyond the binding effect of the federal judgment. If the possibility of another measure remains open, its assessment belongs in the first instance, subject to the proportionality test. After success on appeal, the court may waive fees and remit only the quantification of costs and legal-aid indemnity to the competent cantonal executive authority (consid. 5b).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 52.2001.328

Data decisione, Autorità: 21.11.2001, TRAM

Incarto n. 52.2001.00328

Lugano 21 novembre 2001

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna e Stefano Bernasconi

segretario:

Thierry Romanzini, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 17 novembre 2000 di

__________ patr. dall'avv. __________ (in precedenza dall'avv. __________),

contro

la risoluzione 25 ottobre 2000 (n. 4663) del Consiglio di Stato, che ha respinto l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la decisione 16 settembre 1997 del Dipartimento delle istituzioni, Sezione degli stranieri (ora: dei permessi e dell'immigrazione), in materia di decadenza del permesso di domicilio (rimpatrio);

viste le risposte:

  • 23 novembre 2000 del Dipartimento delle istituzioni,

  • 29 novembre 2000 del Consiglio di Stato;

preso atto della sentenza 30 agosto 2001 del Tribunale federale;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto ed in diritto

che con decisione 29 agosto 1997, il Dipartimento delle istituzioni ha dichiarato decaduto il permesso di domicilio del cittadino italiano __________ (1964) e ha decretato il rimpatrio dell'interessato per motivi di indigenza e per il comportamento globale tenuto durante il suo soggiorno in Svizzera (art. 9 cpv. 3, 10 cpv. 1 lett. b/d, 11 cpv. 3, 12 LDDS e 16 ODDS);

che con giudizio 25 ottobre 2000, il Consiglio di Stato ha confermato la suddetta risoluzione dipartimentale, respingendo l'impugnativa contro di essa interposta da __________, negando pure a quest'ultimo l'assistenza giudiziaria;

che il 27 aprile 2001 il Tribunale cantonale amministrativo ha respinto il gravame di __________, confermando la risoluzione suddetta;

che con sentenza 30 agosto 2001 il Tribunale federale ha accolto il ricorso di diritto amministrativo presentato da __________, ritenendo che non fossero più adempiuti i requisiti per rimpatriare l'insorgente e rilevando che spetta all'autorità di prima istanza valutare se possa entrare in linea di conto, segnatamente, un provvedimento di espulsione di cui all'art. 10 cpv. 1 lett. a e/o b LDDS, sempre che tale misura sia proporzionata alle circostanze del caso giusta gli art. 11 cpv. 3 LDDS e 16 ODDS;

che l'alta Corte federale ha quindi annullato la sentenza 27 aprile 2001 di questo Tribunale;

che facendo proprie le motivazioni espresse dal Tribunale federale, il Tribunale cantonale amministrativo deve limitarsi ad accogliere il ricorso 17 novembre 2000 ed annullare le decisioni del Consiglio di Stato e del Dipartimento delle istituzioni di rimpatriare __________;

che spetterà a quest'ultima autorità trarre le debite conclusioni dalla sentenza del Tribunale federale;

che gli atti vanno inoltre formalmente retrocessi, in primo luogo, all'Esecutivo cantonale, affinché provveda a fissare l'importo delle ripetibili rispettivamente dell'indennità di gratuito patrocinio cui ha diritto l'insorgente dinnanzi allo stesso;

che, visto l'esito del gravame, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia e delle spese;

che le domande di assistenza giudiziaria e di assegnazione di ripetibili per questa sede sono già state decise dal Tribunale federale (consid. 5b e dispositivo n. 3 della sentenza 30 agosto 2001; v. anche art. 159 cpv. 1, 2 e 6 OG).

Per questi motivi,

visti gli art. 1, 4, 6, 9 cpv. 3, 10 cpv. 1 lett. a/b/d; 11 cpv. 3 LDDS; 16 ODDS; 100 cpv. 1 lett. b OG; 10 lett. a LALPS; 3, 18, 28, 30, 31, 43, 46, 60, 61, 65 PAmm;

dichiara e pronuncia:

  1. Il ricorso è accolto.

§. Di conseguenza sono annullate:

a) la risoluzione 25 ottobre 2000 (n. 4663) del Consiglio di Stato;

b) la decisione 29 agosto 1997 (n. 3) del Dipartimento delle istituzioni, Sezione degli stranieri (ora: dei permessi e dell'immigrazione).

§§. Gli atti vengono rinviati al Consiglio di Stato affinché proceda a fissare l'importo delle ripetibili rispettivamente dell'indennità di gratuito patrocinio.

  1. Non si prelevano né tasse né spese di giustizia.

  2. Intimazione a:

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

immigrationdomicile permitrepatriationproportionalityremandlegal aidcourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the order declaring the domicile permit lapsed and requiring repatriation had to be annulled after the Federal Court ruling.

Decisione estratta

Yes. In light of the Federal Court's reasoning, the permit-lapse and repatriation measures could no longer stand and had to be annulled.

Motivazione estratta

The Federal Court had held that the conditions for repatriation were no longer met and that any alternative measure had to be assessed first by the lower authority, subject to proportionality requirements.

Questione giuridica chiave

How the costs and legal-aid-related consequences should be handled after the appeal succeeded.

Decisione estratta

The file had to be remitted to the State Council to determine the amount of party costs and legal-aid compensation; no court fees or expenses were charged.

Motivazione estratta

Because the appeal was successful, the court waived justice fees and costs, while the detailed quantification of repeat fees and legal-aid indemnity was reserved to the cantonal executive authority.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.