Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Appeal inadmissible after residence permit expired

52.2001.77Altro tribunale10 mag 2001Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

An Italian national challenged the Ticino authorities' revocation of his residence permit after losing his job. By the time the cantonal administrative appeal was decided, the permit had already expired. The court held that the appellant no longer had a current and practical interest in attacking the revocation and that it lacked competence to decide on renewal of the permit. The bilateral Italian labor agreement did not assist him because the five-year residence requirement was not met, and the EU free-movement agreement was not yet in force. The appeal was therefore declared inadmissible and no fees were charged.

Massima Omnilex

Art. 10 lett. a LALPS; art. 100 cpv. 1 lett. b n. 3 e 4 OG; art. 101 lett. d OG: an appeal against revocation of a residence permit becomes inadmissible once the permit has expired and the appellant no longer has a practical and current interest in annulment. The cantonal administrative court may not, in such proceedings, grant a renewal of the permit where no federal law or applicable treaty confers an enforceable entitlement to renewal. A later new employment relationship can at most justify a new permit application, not appellate review of the expired authorization. International agreements not yet in force are irrelevant; a treaty requiring a longer uninterrupted lawful stay is inapplicable if that condition is not met.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 52.2001.77

Data decisione, Autorità: 10.05.2001, TRAM

Incarto n. 52.2001.00077

Lugano 10 maggio 2001

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna e Stefano Bernasconi

segretario:

Thierry Romanzini, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 13 marzo 2001 di

patr. dall'avv. __________

contro

la risoluzione 20 febbraio 2001 (n. 888) del Consiglio di Stato, che ha respinto l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la decisione 19 dicembre 2000 del Dipartimento delle istituzioni, Sezione dei permessi e dell'immigrazione, in materia di revoca del permesso di dimora;

viste le risposte:

  • 21 marzo 2001 del Dipartimento delle istituzioni,

  • 28 marzo 2001 del Consiglio di Stato;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto

A. Il cittadino italiano __________ è entrato in Svizzera il 3 aprile 1998 per svolgere l'attività di docente e direttore presso il __________ a __________ (art. 14 OLS). Per tale scopo, egli ha ottenuto un permesso di dimora annuale, in seguito rinnovato, con ultima scadenza fissata per il 2 aprile 2001. Il ricorrente aveva già soggiornato nel nostro Paese dal 1978 al 1991. Nel settembre 2000, __________ è stato licenziato; il 1° ottobre successivo, si è iscritto alla disoccupazione.

B. Il 19 dicembre 2000 la Sezione dei permessi e dell'immigrazione del Dipartimento delle istituzioni ha respinto l'istanza presentata l'8 novembre precedente da __________ volta ad ottenere la modifica dei dati relativi all'indirizzo e dello scopo del suo soggiorno (ricerca di un posto di lavoro) nel permesso di cui beneficiava, fissandogli un termine con scadenza al 31 gennaio 2001 per lasciare il territorio cantonale. L'autorità ha fondato il provvedimento sulla scorta del preavviso negativo espresso dall'Ufficio della manodopera estera, secondo cui lo scopo per il quale il permesso di dimora annuale era stato concesso all'interessato era venuto a mancare a seguito dello scioglimento del rapporto di lavoro. La decisione è stata resa in applicazione degli art. 4, 9, 12, 16 LDDS e 8 ODDS.

C. Con giudizio 20 febbraio 2001 il Consiglio di Stato ha confermato la suddetta risoluzione, respingendo l'impugnativa contro di essa interposta da __________. Il Governo ha ritenuto che il ricorrente non adempisse più le condizioni postegli dall'autorità di prime cure per poter soggiornare nel nostro cantone.

D. Contro la predetta pronunzia, __________ si aggrava ora davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento. Contesta che siano adempiute le condizioni per la revoca del suo permesso di dimora. Ritiene inoltre che il provvedimento adottato dal dipartimento sia in ogni caso contrario al principio della proporzionalità, a seguito del suo precedente lungo soggiorno in Svizzera e della sua buona integrazione nel tessuto sociale ticinese. Sottolinea di aver trovato nel frattempo un nuovo posto di lavoro. Postula il rinnovo del suo permesso di dimora, invocando l'applicazione del § VII del Protocollo finale dell'Accordo fra la Svizzera e l'Italia relativo all'immigrazione dei lavoratori italiani in Svizzera nonché l'accordo bilaterale con l'UE sulla libera circolazione delle persone (parità di trattamento dei lavoratori stranieri con i cittadini nazionali, in particolare sotto il profilo del collocamento nell'ambito dell'assicurazione contro la disoccupazione).

E. All'accoglimento del ricorso si oppone il Consiglio di Stato senza formulare osservazioni. Dal canto suo, il dipartimento propone di dichiarare il gravame irricevibile.

Considerato, in diritto

  1. 1.1. In materia di diritto degli stranieri la competenza del Tribunale cantonale amministrativo a statuire in merito ai gravami inoltrati avverso le decisioni del Consiglio di Stato è data soltanto nella misura in cui queste ultime sono suscettibili di essere impugnate con ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale (cfr. art. 10 lett. a LALPS).

1.2. In linea di principio, il ricorso di diritto amministrativo è ammissibile dinnanzi all'alta Corte federale contro la revoca di permessi (cfr. art. 101 lett. d in relazione con l'art. 100 cpv. 1 lett. b n. 3 OG). Sennonché, l'autorizzazione di soggiorno di cui __________ beneficiava è comunque scaduta il 2 aprile 2001. Egli non ha dunque un interesse pratico ed attuale all'annullamento della revoca. D'altra parte, non è data la competenza di questo Tribunale per statuire su un'eventuale proroga del permesso di dimora del ricorrente. L'interessato non può prevalersi infatti di una normativa federale o di un trattato internazionale per ottenere il rinnovo della sua autorizzazione di soggiorno (cfr. art. 100 cpv. 1 lett. b n. 3 OG). In particolare, quale cittadino italiano, egli non potrebbe appellarsi all'Accordo fra la Svizzera e l'Italia relativo all'immigrazione dei lavoratori italiani in Svizzera del 10.08.1964, entrato in vigore il 22.04.1965 (RS 0.142.114.548), segnatamente all'art. 11 del medesimo, in quanto i presupposti temporali previsti da quest'ultimo disposto (cinque anni di presenza regolare e ininterrotta in Svizzera) per poter ottenere il rinnovo del suo permesso di dimora annuale rilasciatogli nella primavera del 1998 non sono manifestamente adempiuti nella fattispecie. Tanto più che, a ben guardare, il citato accordo è invocato dall'insorgente allo scopo di procrastinare il termine della sua partenza dal territorio cantonale per poter beneficiare delle indennità di disoccupazione (v. ricorso ad 5, pag. 5); ipotesi, questa, in cui non è dato ricorso di diritto amministrativo (art. 100 cpv. 1 lett. b n. 4 OG). Non è inoltre necessario chinarsi sulla portata dell'accordo bilaterale con l'UE invocato dal ricorrente, lo stesso non essendo ancora entrato in vigore. Non permette infine di mutare il giudizio il fatto che l'insorgente abbia nel frattempo concluso un nuovo contratto di lavoro, questa volta per svolgere l'attività di architetto a metà tempo presso lo studio __________ (doc. B). Tale fatto, nuovo, potrebbe difatti legittimare, al più, una domanda di concessione di un nuovo permesso, rispettivamente di rinnovo di quello (impugnato) frattanto decaduto: la relativa decisione, com'è stato spiegato in precedenza, non è tuttavia deducibile in via di ricorso dinanzi a questo Tribunale.

  1. Sulla scorta di quanto precede, ne consegue che il ricorso è (diventato) irricevibile. Per questi motivi, non si prelevano né tasse né spese di giustizia.

Per questi motivi,

visti gli art. 1, 4, 9 LDDS; l'Accordo fra la Svizzera e l'Italia relativo all'immigrazione dei lavoratori italiani in Svizzera del 10.08.1964; 100 cpv. 1 lett. b n. 3 e 4, 101 lett. d OG; 10 LALPS; 3, 28, 60, 61, 63 PAmm;

dichiara e pronuncia:

  1. Il ricorso è irricevibile.

  2. Non si prelevano né tasse né spese.

  3. Intimazione a:

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

immigrationresidence permitinadmissibilitycurrent interestpermit renewalproportionalityinternational agreementlabor migrationcourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal against revocation of the residence permit was still admissible after the permit expired

Decisione estratta

No. Once the permit expired, the appellant no longer had a practical and current interest in its annulment.

Motivazione estratta

The court held that its jurisdiction in immigration matters extends only to decisions challengeable by administrative law appeal to the Federal Court. Because the permit had expired on 2001-04-02, the appellant lacked a current legal interest in contesting the revocation.

Questione giuridica chiave

Whether the court could order renewal or extension of the residence permit

Decisione estratta

No. The court had no competence to decide on a renewal of the expired permit.

Motivazione estratta

The appellant could not rely on federal law or an international treaty to obtain renewal. The bilateral Italian agreement did not apply because the required five years of uninterrupted regular residence were not met, and the EU free-movement agreement was not yet in force.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.