Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale
Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)
72.2003.28•Convictions for embezzlement, fraud, and money laundering
72.2003.28Altro tribunale12 set 2007Convicted
Estratto da Omnilex
The Lugano Correzional Assizes convicted AC 1 of embezzlement and fraud, and AC 2 of fraud and money laundering, in connection with a CHF 70,000 transfer and the later sale of PC 2 shares for CHF 250,000. AC 1 was acquitted of telecom abuse, attempted procedural fraud, and forgery; AC 2 was acquitted of receiving stolen goods and forgery. Both custodial sentences were suspended for two years. The court ordered AC 1 and AC 2 jointly and severally to pay CHF 70,000 to PC 2 and confiscated CHF 70,000 from the PL 1 account, with the remainder released.
Art. 138 n. 1, 146 cpv. 1, 305bis n. 1 and 70 CP; joint perpetration and disposition of criminal proceeds; conditional suspension of custodial sentences. A sole administrator who, without valid cause, orders a transfer from the company account commits embezzlement. Co-perpetrators who, by concealment of a pending debit, induce the buyer to enter a share-sale transaction and pay the price commit fraud. The recipient who receives, cashes out and re-deposits criminal proceeds in order to hinder tracing and confiscation commits money laundering. Confiscation is limited to the proceeds traceable to the offence and may be assigned to the injured party.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 72.2003.28
Data decisione, Autorità: 12.09.2007, PENAL
Titolo: Reati patrimoniali ad opera di un amministratore unico e altri reati connessi
Incarto n. 72.2003.28 72.2006.113
Lugano, 12 settembre 2007/nh
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La presidente della Corte delle assise correzionali
di Lugano
Presidente:
giudice Giovanna Roggero-Will
Segretaria:
Valentina Tuoni, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi gli accusati, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
AC 1 e domiciliato a
AC 2 e domiciliato a
detenuti dal 22 al 23 agosto 2002;
prevenuto colpevole di:
AC 1 singolarmente
per avere,
a __________, nel luglio 2002,
a scopo d'indebito profitto proprio e altrui,
impiegato indebitamente valori patrimoniali affidatigli,
e meglio, per avere,
nella sua qualità di amministratore unico con diritto di firma individuale della PC 2,
il 19 luglio 2002 ordinato (per il 23 luglio successivo)
il bonifico di CHF 70'000.-- a debito del conto nr. intestato alla PC 2, aperto presso __________,
su cui egli aveva diritto di firma individuale, a favore del conto nr. intestato a AC 2, aperto presso la __________, e ciò senza che questo prelevamento fosse giustificato da alcuna causa valida e sapendo che la società suddetta sarebbe stata ceduta a giorni a PC 1;
per avere,
a __________ in particolare,
fra il 24 luglio 2002 ed il gennaio 2003,
per malizia o per celia, ripetutamente ed abusivamente
utilizzato un impianto di telecomunicazione per importunare PC 1;
AC 1 e AC 2 congiuntamente
per avere,
in correità fra di loro, a __________,
nel periodo giugno / luglio 2002,
con l'intento di procacciare a loro ed a terzi un indebito profitto,
AC 1 agendo a titolo personale e nella sua qualità di presidente della PL 1,
nell'ambito delle trattative inerenti la vendita del pacchetto azionario della società PC 2,
detenuto dalla PL 1,
ingannato astutamente l'acquirente PC 1 ed il di lui padre __________, pure esso coinvolto nelle trattative,
dissimulando cose vere e confortandone subdolamente l'errore, in particolare sottacendo deliberatamente loro che, a debito del conto bancario nr. intestato alla PC 2 di cui sub. 1, il giorno stesso della firma del contratto di compravendita delle azioni della PC 2 (23 luglio 2002),
sarebbe stato addebitato l'importo di cui sub. 1,
senza che vi fosse la possibilità per PC 1 e __________
di essere a conoscenza di questa operazione, inducendo in tal modo PC 1 a stipulare il relativo contratto di compravendita delle azioni suddette e ad erogare,
in adempimento dello stesso, CHF 250'000.--, importo confluito in data 23 luglio 2002 sul conto nr. intestato alla PL 1, aperto presso __________, su cui AC 1 aveva diritto di firma individuale;
AC 2 singolarmente
per avere,
a __________, il 23 luglio 2002,
ricevuto in dono e provveduto ad occultare l'importo di
CHF 70'000.-- di cui sub. 1, ottenuto da AC 1
mediante commissione di un reato contro il patrimonio,
avendo egli ricevuto tale importo sul suo conto nr. 16 aperto presso la __________;
per avere,
a __________,
il 23 ed il 24 luglio 2002,
compiuto atti suscettibili da vanificare il ritrovamento e la confisca di valori patrimoniali, sapendo che gli stessi provenivano da un crimine,
e meglio per avere,
in data 23 luglio 2002
ricevuto sul proprio conto nr. aperto presso la __________ l'importo di CHF 70'000.--,
proveniente dal crimine di cui sub. 1,
indi prelevato a contanti tale importo e riversandolo,
sempre a contanti, il 25 luglio 2002,
sul conto nr. intestato alla PL 1, aperto presso __________;
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti art. 138 cifra 1 CP, art. 179septies CP, art. 146 cpv. 1 CP, art. 160 cifra 1 cpv. 1 CP, art. 305bis cifra 1 CP;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 31/2003 del 3 aprile 2003, emanato dal Procuratore pubblico.
Inoltre prevenuti colpevoli di:
AC 1 singolarmente
per avere,
nel __________,
nel corso del mese di ottobre - dicembre 2003,
allo scopo di procacciarsi un indebito profitto e compiendo tutti gli atti necessari alla consumazione del reato,
tentato, con astuzia, di indurre in errore la Cour des poursuites
et faillites del Canton __________, nell’ambito della causa civile che lo opponeva a __________, in relazione al mancato pagamento dell’importo di CHF 250'000.--,
e meglio, per aver prodotto,
nella procedura di ricorso contro la decisione di mantenimento dell’opposizione al precetto esecutivo del 28 agosto 2003,
una falsa dichiarazione datata 10 ottobre 2003 e firmata da AC 2, attestante, contrariamente al vero, che l’importo non era dovuto per l’acquisto delle azioni della società PC 2 (importo già pagato in data 23 luglio 2002), bensì che lo stesso “wurde von Herr __________ für seine persönlichen Leistungen von Herr AC 1 gegenüber seinem Sohn PC 1 ausgestellt”, e ciò allo scopo di ottenere il rigetto dell’opposizione e la conseguente continuazione della procedura esecutiva,
documento non preso in considerazione dall’autorità di ricorso unicamente perché la legge cantonale vodese di applicazione della legge federale sull' esecuzione e sul fallimento non permette la presentazione di nuove prove nell’ambito della procedura di ricorso in materia di rigetto dell’opposizione (art. 58 cpv. 3 LVLP);
per avere,
a __________,
nel periodo 10 ottobre 2003 – 11 marzo 2004,
al fine di procacciarsi un indebito profitto,
fatto attestare a terzi in un documento un fatto di importanza giuridica contrario alla verità, rispettivamente per aver fatto uso di tale documento,
e meglio,
per aver fatto attestare in forma scritta a AC 2, contrariamente al vero, di essere a conoscenza che l’importo di CHF 250'000.-- di cui al riconoscimento di debito del 19 luglio 2002 era dovuto quale risarcimento per il mantenimento da parte sua di PC 1 e non quale importo dovuto per l’acquisto delle azioni della società PC 2,
producendo la falsa dichiarazione alla Cour des poursuites et faillites del Canton __________, al fine di indurre in errore l'Autorità giudiziaria ed ottenere, con inganno astuto, il rigetto dell’opposizione, con conseguente proseguimento della procedura esecutiva;
AC 2 singolarmente
per avere,
a __________ il 10 ottobre 2003,
al fine di nuocere al patrimonio altrui e di procacciare un indebito profitto a AC 1, attestato in un documento una circostanza di importanza giuridica contraria alla verità,
e meglio,
per avere attestato, contrariamente al vero,
nella dichiarazione scritta datata 10 ottobre 2003
di essere a conoscenza che l’importo di CHF 250'000.--
di cui al riconoscimento di debito del 19 luglio 2002,
sottoscritto da __________, era dovuto quale risarcimento
per il mantenimento da parte di AC 1 del di
lui figlio PC 1, e non quale importo dovuto per l’acquisto
delle azioni della società PC 2 (importo già versato in data 23 luglio 2002), sapendo che AC 1 avrebbe prodotto la dichiarazione di fronte ad un'autorità giudiziaria,
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti art. 146 cpv. 1 CP, art. 251 cifra 1 CP;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa aggiuntivo 111/2006 del 14 settembre 2006, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§ Il procuratore pubblico. § L'accusato AC 1 assistito dal difensore d'ufficio avv. DUF 1. § L'accusato AC 2 assistito dal difensore d'ufficio avv. DUF 2; § L'avv. RC 1 e l'avv. __________ in rappresentanza della PC 1. § L'interprete IE 1.
Espleti i pubblici dibattimenti
giovedì 6 settembre 2007 dalle ore 9:30 alle ore 17:45
venerdì 7 settembre 2007 dalle ore 9:30 alle ore 12:10
mercoledì 12 settembre 2007 dalle ore 16:10 alle ore 16:40
Il Procuratore pubblico chiede la conferma delle imputazioni di appropriazione indebita e di truffa a carico di AC 1, per il quale propone una pena detentiva di 12 mesi sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni.
Chiede, poi, la conferma delle imputazioni di truffa e di riciclaggio a carico di AC 2, per il quale propone una pena detentiva di 6 mesi, totalmente aggiuntiva a quella di 7 mesi pronunciata dal Bezirksgericht di __________ in data 6.12.2006, sospesa condizionalmente per un periodo di due anni. Chiede, quindi, il proscioglimento dai reati di abuso di impianti telefonici, truffa processuale mancata e falsità in documenti per AC 1 ed il proscioglimento dai reati di ricettazione e falsità in documenti, per AC 2. Infine, per quanto concerne le pretese di PC, alla luce anche dell'accordo tra le parti, chiede la condanna, in solido, degli imputati al pagamento della somma di fr. 70'000.-- alla PC PC 2. Chiede quindi la confisca e l'assegnazione di fr. 70'000.-- alla PC PC 2 e per il resto il dissequestro del saldo della relazione intestata alla PL 1 c/o __________.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti: A. AC 1
1.1 appropriazione indebita
per avere,
nella sua qualità di amministratore unico con diritto di firma individuale della PC 2,
il 19 luglio 2002 ordinato (per il 23 luglio successivo)
il bonifico di CHF 70'000.-- a debito del conto nr. intestato alla PC 2, aperto presso __________,
su cui egli aveva diritto di firma individuale, a favore del conto
nr. intestato a AC 2, aperto presso la __________, e ciò senza che questo prelevamento fosse giustificato da alcuna causa valida;
1.2. ripetuto abuso di impianti di telecomunicazioni
per avere,
a __________ in particolare,
fra il 24 luglio 2002 ed il gennaio 2003,
per malizia o per celia, ripetutamente ed abusivamente
utilizzato un impianto di telecomunicazione per importunare PC 1;
1.3. truffa
per avere, in correità con AC 2,
ingannato astutamente l'acquirente PC 1 ed il di lui padre __________, pure esso coinvolto nelle trattative,
in particolare sottacendo deliberatamente loro che, a debito del conto bancario nr. intestato alla PC 2 di cui sub. 1, il giorno stesso della firma del contratto di compravendita delle azioni della PC 2 (23 luglio 2002),
sarebbe stato addebitato l'importo di cui sub. 1,
inducendo in tal modo PC 1 a stipulare il relativo contratto di compravendita delle azioni suddette e ad erogare,
in adempimento dello stesso, CHF 250'000.--;
1.4. truffa processuale, mancata
per avere,
nel Canton __________, nel corso del mese di ottobre - dicembre 2003, per aver prodotto, nella procedura di ricorso contro la decisione di mantenimento dell’opposizione al precetto esecutivo del 28 agosto 2003, una falsa dichiarazione datata 10 ottobre 2003 e firmata da AC 2;
1.5. falsità in documenti
per avere fatto attestare in forma scritta a AC 2, contrariamente al vero, di essere a conoscenza che l’importo di CHF 250'000.-- di cui al riconoscimento di debito del 19 luglio 2002 era dovuto quale risarcimento per il mantenimento da parte sua di PC 1 e non quale importo dovuto per l’acquisto delle azioni della società PC 2;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa e nell'atto di accusa aggiuntivo?
Può beneficiare della sospensione condizionale?
Deve un risarcimento alle PC PC 2, PC 1, __________ e se sì in che misura?
Deve essere ordinata la confisca del saldo della relazione intestata alla PL 1 c/o __________?
B. AC 2
1.1. truffa
per avere, in correità con AC 1,
ingannato astutamente l'acquirente PC 1 ed il di lui padre __________, pure esso coinvolto nelle trattative, in particolare sottacendo deliberatamente loro che, a debito del conto bancario nr. intestato alla PC 2 di cui sub. 1, il giorno stesso della firma del contratto di compravendita delle azioni della PC 2 (23 luglio 2002), sarebbe stato addebitato l'importo di cui sub. 1, inducendo in tal modo PC 1 a stipulare il relativo contratto di compravendita delle azioni suddette e ad erogare, in adempimento dello stesso, CHF 250'000.--;
1.2. ricettazione
per avere,
a __________, il 23 luglio 2002,
ricevuto in dono e provveduto ad occultare l'importo di
CHF 70'000.-- di cui sub. 1, ottenuto da AC 1 mediante commissione di un reato contro il patrimonio, avendo egli ricevuto tale importo sul suo conto nr.
aperto presso la __________;
1.3. riciclaggio di denaro
per avere ricevuto sul proprio conto nr. aperto presso la __________ l'importo di CHF 70'000.--, proveniente dal crimine di cui sub. 1,
indi prelevato a contanti tale importo e riversandolo, sempre a contanti, il 25 luglio 2002, sul conto nr. intestato alla PL 1, aperto presso __________;
1.4. falsità in documenti
per avere, attestato, contrariamente al vero,
nella dichiarazione scritta datata 10 ottobre 2003
di essere a conoscenza che l’importo di CHF 250'000.--
di cui al riconoscimento di debito del 19 luglio 2002,
sottoscritto da __________, era dovuto quale risarcimento
per il mantenimento da parte di AC 1 del di lui figlio PC 1, e non quale importo dovuto per l’acquisto delle azioni della società PC 2 (importo già versato in data
23 luglio 2002), sapendo che AC 1 avrebbe prodotto la dichiarazione di fronte ad un'autorità giudiziaria;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa e nell'atto di accusa aggiuntivo?
Può beneficiare della sospensione condizionale?
Deve un risarcimento alle PC PC 2, PC 1, __________ e se sì in che misura?
Deve essere ordinata la confisca del saldo della relazione intestata alla PL 1 c/o __________?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo per AC 1 affermativamente ai quesiti posti, meno che ai quesiti 1.2., 1.4., 1.5. e parzialmente al quesito 4.
per AC 2 affermativamente ai quesiti posti, meno che ai quesiti 1.2., 1.4., e parzialmente al quesito 4.
visti gli art. 12, 40, 42, 47, 49, 51, 70, 138 n. 1, 146 cpv. 1, 160 n. 1 cpv. 1, 179 septies, 251 n. 1, 305bis n. 1 CP;
9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.1 appropriazione indebita
per avere,
nella sua qualità di amministratore unico con diritto di firma individuale della PC 2,
il 19 luglio 2002 ordinato (per il 23 luglio successivo)
il bonifico di CHF 70'000.-- a debito del conto nr. intestato alla PC 2, aperto presso __________,
su cui egli aveva diritto di firma individuale, a favore del conto
nr. intestato a AC 2,
aperto presso la __________,
e ciò senza che questo prelevamento fosse giustificato da alcuna causa valida;
1.2. truffa
per avere,
in correità con AC 2,
ingannato astutamente l'acquirente PC 1 ed il di lui padre __________, pure esso coinvolto nelle trattative,
in particolare sottacendo deliberatamente loro che,
a debito del conto bancario nr. intestato alla PC 2 di cui sub. 1,
il giorno stesso della firma del contratto di compravendita delle azioni della PC 2 (23 luglio 2002), sarebbe stato addebitato l'importo di cui sub. 1,
inducendo in tal modo PC 1 a stipulare il relativo contratto di compravendita delle azioni suddette e ad erogare,
in adempimento dello stesso, CHF 250'000.--;
2.1. truffa
per avere,
in correità con AC 1,
ingannato astutamente l'acquirente PC 1 ed il di lui padre __________, pure esso coinvolto nelle trattative,
in particolare sottacendo deliberatamente loro che,
a debito del conto bancario nr. intestato alla PC 2 di cui sub. 1,
il giorno stesso della firma del contratto di compravendita delle azioni della PC 2 (23 luglio 2002),
sarebbe stato addebitato l'importo di cui sub. 1,
inducendo in tal modo PC 1 a stipulare il relativo contratto di compravendita delle azioni suddette e ad erogare,
in adempimento dello stesso, CHF 250'000.--;
2.2. riciclaggio di denaro
per avere ricevuto
sul proprio conto nr. aperto presso la __________ l'importo di CHF 70'000.--,
proveniente dal crimine di cui sub. 1,
indi prelevato a contanti tale importo e riversandolo,
sempre a contanti, il 25 luglio 2002, sul conto nr. intestato alla PL 1,
aperto presso __________;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa e nell'atto di accusa aggiuntivo.
AC 1 è prosciolto dall'imputazione di abuso di impianti telefonici, truffa processuale mancata e falsità in documenti.
AC 2 è prosciolto dall'imputazione di ricettazione e falsità in documenti.
Di conseguenza,
5.1. AC 1 è condannato:
5.1.1. alla pena detentiva di 12 mesi, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;
5.1.2. al pagamento delle tasse di giustizia di fr. 200.-- e delle spese processuali, in solido con AC 2.
5.2. AC 2, trattandosi di pena totalmente aggiuntiva a quella di 7 mesi pronunciata dal Bezirksgericht di __________ in data 6.12.2006, è condannato:
5.2.1. alla pena detentiva di 6 mesi, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;
5.2.2. al pagamento delle tasse di giustizia di fr. 200.-- e delle spese processuali, in solido con AC 1.
L’esecuzione delle pene detentive inflitte a AC 1 ed a AC 2 è sospesa e ai condannati è impartito un periodo di prova di due anni.
AC 1 e AC 2 sono condannati in solido al versamento di fr. 70'000.-- alla PC PC 2.
E’ ordinata la confisca del saldo della relazione intestata alla PL 1 c/o __________, limitatamente alla somma di fr. 70'000.-- che viene assegnata alla PC PC 2, per il resto il conto è dissequestrato.
Distinta spese: Tassa di giustizia fr. 200.--
Inchiesta preliminare fr. 200.--
Spese diverse fr. 170.--
Teste fr. 52.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--
fr. 672.--
============
Distinta spese a carico di AC 1
Tassa di giustizia fr. 100.--
Inchiesta preliminare fr. 100.--
Spese diverse fr. 85.--
Teste fr. 26.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.--
fr. 336.--
============
(riservato il rapporto di solidarietà con AC 2,
enunciato in sentenza)
Distinta spese a carico di AC 2
Tassa di giustizia fr. 100.--
Inchiesta preliminare fr. 100.--
Spese diverse fr. 85.--
Teste fr. 26.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.--
fr. 336.--
============
(riservato il rapporto di solidarietà con AC 1,
enunciato in sentenza)
Intimazione a:
terzi implicati
Per la Corte delle assise correzionali
La presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Whether AC 1 committed embezzlement by ordering the CHF 70,000 transfer from PC 2's account
AC 1 was found guilty of embezzlement.
As sole administrator with individual signing authority, he ordered a transfer from the company's account without valid cause.
Whether AC 1 and AC 2 committed fraud in connection with the sale of PC 2 shares
Both accused were found guilty of fraud as co-perpetrators.
They deceptively concealed that the company account would be debited the same day, inducing the buyer to sign and pay CHF 250,000.
Whether AC 2 committed money laundering with the CHF 70,000 proceeds
AC 2 was found guilty of money laundering.
He received, withdrew in cash, and re-deposited the funds in cash so as to hinder tracing and confiscation, knowing their criminal origin.
Whether AC 1 should be convicted of telecom abuse, attempted procedural fraud, and forgery
AC 1 was acquitted of those charges.
The court did not retain these additional accusations.
Whether AC 2 should be convicted of receiving stolen goods and forgery
AC 2 was acquitted of those charges.
The court did not retain these additional accusations.
Whether the prison sentences should be suspended conditionally
Both custodial sentences were suspended with a two-year probation period.
The court granted conditional suspension for each sentence.
Whether AC 1 and AC 2 must pay damages to PC 2
AC 1 and AC 2 were ordered jointly and severally to pay CHF 70,000 to PC 2.
The amount corresponding to the proven loss was awarded to the victim company.
Whether the balance of the PL 1 account should be confiscated
The balance was confiscated only up to CHF 70,000 and assigned to PC 2; the remainder was released.
The court limited confiscation to the amount corresponding to the illicit proceeds.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.