Aggravated drug trafficking and therapeutic placement

72.2003.75Altro tribunale8 set 2004Convicted

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

AC 1 was tried in Lugano for aggravated narcotics offenses, drug consumption, and several motorcycle traffic offenses. The court accepted the indictment, found him guilty on all merits questions, and held that he was recidivist and had acted with diminished responsibility. It imposed 18 months' imprisonment, credited preventive detention, ordered placement in a treatment institution for addicts with suspension of execution of the prison term, confiscated the drug-related items and other seized objects, retained CHF 320 for costs, returned one Nokia phone, and ordered him to pay court costs.

Massima Omnilex

Art. 19 n. 2 LS, 19a LS; driving offenses under the LCS; sentencing and confiscation under the CP; where the accused is convicted of aggravated narcotics trafficking and related offenses, recidivism and diminished responsibility may justify a custodial sentence coupled with therapeutic placement. The court may order confiscation of narcotics, paraphernalia and proceeds linked to the offenses, while returning seized objects not shown to be connected to the crime. A simple conditional suspension is not required where execution is instead suspended in favor of treatment (consid. 2-4).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 72.2003.75

Data decisione, Autorità: 08.09.2004, PENAL

Titolo: stupefacenti

Incarto n. 72.2003.75

Lugano, 8 settembre 2004/eg

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il presidente della Corte delle assise correzionali

di Lugano

Presidente:

giudice Mauro Ermani

Segretaria:

Valentina Tuoni, vicecancelliera

Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

AC 1 e domiciliato a

detenuto dal 16 maggio 2003, collocato presso __________ dall'11 luglio 2003;

prevenuto colpevole di:

  1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo di eroina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone e meglio,

per avere, senza essere autorizzato:

__________ 1.1. a Lugano, nel periodo settembre 2002 – 16 maggio 2003, ripetutamente venduto, a vari tossicodipendenti locali, tra i quali __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________ __________, __________, __________, __________ __________, __________, __________, __________ __________ ed altri non meglio identificati, complessivamente almeno 380 grammi di eroina, con grado di purezza indeterminato, sottoforma di buste dosi da 0,5 / 1 grammo l’una, al prezzo variante tra fr. 50.- / 100.- l’una, sostanza previamente acquistata, in più occasioni, a Zurigo da non meglio identificati spacciatori, sia direttamente che per il tramite di __________ __________, nonché a Muzzano da __________, al prezzo variante tra fr. 250.- / 300.- il sacchetto di 5 grammi;

1.2. a Lugano e Muzzano, il 16 maggio 2003, detenuto, sia sulla sua persona che al suo domicilio, 67 minigrip, contenenti complessivamente 43,77 grammi netti di eroina (grado di purezza variante da 12.94 a 13.17%), sostanza acquistata come indicato al punto 1.1 del presente atto di accusa e che era destinata alla vendita a terzi, se non fosse stata sequestrata dalla Polizia, al momento del suo arresto;

1.3. a Lugano, Muzzano ed in altre imprecisate località, nel summenzionato periodo, offerto gratuitamente ca. 20 grammi di eroina, ad amici e conoscenti, sostanza acquistata come indicato al punto 1.1 del presente atto di accusa;

  1. abuso della licenza e delle targhe

per avere condotto, il 16 maggio 2003, da Muzzano a Lugano, il motoveicolo marca Yamaha TDR 125, no. di matricola __________ e di telaio __________, di sua proprietà, con applicata abusivamente la targa di controllo __________, da lui preparata con del cartone;

  1. circolazione malgrado la revoca

per avere condotto, il 16 maggio 2003, da Muzzano a Lugano, il motoveicolo marca Yamaha TDR 125, no. di matricola __________ e di telaio __________, di sua proprietà, sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata dalla competente Autorità amministrativa in data 29 febbraio 1996, per un periodo indeterminato;

  1. circolazione senza licenza

per avere circolato, il 16 maggio 2003, da Muzzano a Lugano, con il motoveicolo marca Yamaha TDR 125, no. di matricola __________ e di telaio __________, di sua proprietà, privo della licenza di circolazione e della targa di controllo richiesta;

  1. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, a Muzzano, Lugano ed in altre imprecisate località, nel periodo settembre 2002 – 16 maggio 2003, consumato un imprecisato quantitativo di eroina (ma almeno 200 grammi), cocaina (almeno 2 grammi) e canapa;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti: dagli art. 19 cifra 2 e 19a LS, art. 95 cifra 2, 96 cifra 1 e 97 cifra 1 LCS;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 81/2003 del 18 luglio 2003, emanato dal Procuratore pubblico.

Presenti

§ Il PP 1. § L'accusato AC 1 assistito dal difensore d'ufficio (GP) dott. iur. __________.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 16.30 alle ore 17.35.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale chiede la conferma dell’atto di accusa e, tenuto conto della recidiva specifica da una parte e della sua collaborazione e della scemata responsabilità dall’altra, chiede che AC 1 venga condannato alla pena di 18 mesi di detenzione sospesi in applicazione dell’art. 44 CP. Chiede inoltre la confisca di quanto in sequestro.

§ Il Difensore, il quale pone in risalto la vita anteriore la figura e la personalità del suo patrocinato. Chiede una riduzione della pena tenuto conto della grave scemata responsabilità e del comportamento tenuto da AC 1 nel corso della sua inchiesta e di quella dei correi. Chiede inoltre il dissequestro di fr. 320.--, poiché provento di una vincita al casinò e del natel Nokia IMEI no. __________ con carta SIM __________ poiché non è mai stato usato per la commissione dei reati per i quali è giudicato.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti

quesiti:

AC 1

  1. E’ autore colpevole di:

1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, nel periodo settembre 2002-16 maggio 2003,

1.1.1. venduto 380 grammi di eroina;

1.1.2. detenuto 43,77 grammi di eroina;

1.1.3. offerto gratuitamente ca. 20 grammi di eroina;

1.1.4. trattasi di infrazione aggravata siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone?

1.2. abuso della licenza e delle targhe

per avere condotto il 16 maggio 2003 da Muzzano a Lugano, un motoveicolo Yamaha TDR 125 di sua proprietà con applicata abusivamente la targa di controllo __________ da lui preparata con del cartone;

1.3. circolazione malgrado la revoca

per avere condotto il 16 maggio 2003 da Muzzano a Lugano, un motoveicolo Yamaha TDR 125 di sua proprietà sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata dalla competente Autorità amministrativa in data 29.2.1996 per un periodo indeterminato;

1.4. circolazione senza licenza

per avere condotto il 16 maggio 2003 da Muzzano a Lugano, un motoveicolo Yamaha TDR 125 di sua proprietà, privo della licenza di circolazione e della targa di controllo richiesta;

1.5. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, nel periodo settembre 2002-16 maggio 2003, consumato un imprecisato quantitativo di eroina (ma almeno 200 grammi), cocaina (almeno 2 grammi) e canapa;

e meglio come descritto dall’atto di accusa?

  1. È recidivo?

  2. Ha agito in stato di scemata responsabilità?

  3. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena?

  4. Deve subire il collocamento in uno stabilimento per tossicomani?

  5. Deve subire la confisca di:

6.1. 43,77 grammi di eroina, contenuti in 57 minigrip, grado di purezza variante da 12.94 a 13.17%;

6.2. 6.6 grammi di canapa;

6.3. fr. 1'200.—

6.4. 1 cellulare Nokia IMEI no. __________ con carta SIM __________ __________;

6.5. 1 cellulare Nokia IMEI no. __________ con carta SIM __________ __________;

6.6. 1 carta SIM DIAX no. __________;

6.7. 1 pesola da 100 grammi;

6.8. materiale cartaceo?

Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti, tranne ai quesiti no. 4 e 6.4 e parzialmente al n. 6.3;

visti gli art. 11, 18, 36, 41, 44, 58, 59, 63, 66, 67, 68 e 69 CP;

19 n. 2 e 19a LS

95 n. 2, 96 n. 1 e 97 n. 1 LCS

9 segg. CPP e 39 TG sulle spese

dichiara e pronuncia:

  1. AC 1 è autore colpevole di:

1.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone,

per avere, senza essere autorizzato, nel periodo settembre 2002-16 maggio 2003,

1.1.1. venduto 380 grammi di eroina;

1.1.2. detenuto 43,77 grammi di eroina;

1.1.3. offerto gratuitamente ca. 20 grammi di eroina;

1.2. abuso della licenza e delle targhe

per avere condotto il 16 maggio 2003 da Muzzano a Lugano, un motoveicolo Yamaha TDR 125 di sua proprietà con applicata abusivamente la targa di controllo __________ da lui preparata con del cartone;

1.3. circolazione malgrado la revoca

per avere condotto il 16 maggio 2003 da Muzzano a Lugano, un motoveicolo Yamaha TDR 125 di sua proprietà sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata dalla competente Autorità amministrativa in data 29.2.1996 per un periodo indeterminato;

1.4. circolazione senza licenza

per avere condotto il 16 maggio 2003 da Muzzano a Lugano, un motoveicolo Yamaha TDR 125 di sua proprietà, privo della licenza di circolazione e della targa di controllo richiesta;

1.5. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, nel periodo settembre 2002-16 maggio 2003, consumato un imprecisato quantitativo di eroina (ma almeno 200 grammi), cocaina (almeno 2 grammi) e canapa;

e meglio come descritto nell’atto di accusa.

  1. Di conseguenza AC 1, essendo recidivo ed avendo agito in stato di scemata responsabilità, è condannato:

2.1. alla pena di 18 (diciotto) mesi di detenzione, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;

2.2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 300.-- e delle spese processuali.

  1. E’ ordinato il collocamento del condannato in uno stabilimento per tossicomani con contestuale sospensione dell’esecuzione della pena detentiva inflittagli.

  2. È ordinata la confisca dei seguenti oggetti e valori sequestrati al condannato:

4.1. 43,77 grammi di eroina, contenuti in 57 minigrip, grado di purezza variante da 12.94 a 13.17%;

4.2. 6,6 grammi di canapa;

4.3. fr. 880.—;

4.4. 1 cellulare Nokia IMEI no. __________ con carta SIM __________ __________;

4.5. 1 carta SIM DIAX no. __________;

4.6. 1 pesola da 100 grammi;

4.7. materiale cartaceo.

  1. fr. 320.—vengono trattenuti a parziale copertura delle spese processuali.

  2. È ordinata la restituzione di 1 cellulare Nokia IMEI no. __________ con carta SIM __________;

  3. Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.

Intimazione a:

terzi implicati

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente La segretaria

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 300.--

Inchiesta preliminare fr. 6'684.60

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

fr. 7'034.60

===========

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

narcotics traffickingheroindrug addictiondiminished responsibilityrecidivismconfiscationtraffic offensestreatment placementcustodial sentencecourt costs

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether AC 1 was guilty of aggravated narcotics infringement for selling, possessing and giving away heroin.

Decisione estratta

Yes. He was found guilty of selling 380 grams of heroin, possessing 43.77 grams, and offering about 20 grams free of charge.

Motivazione estratta

The court accepted the indictment's factual allegations and held the quantities and circumstances sufficient for aggravated narcotics infringement.

Questione giuridica chiave

Whether AC 1 was guilty of driving-related offenses: misuse of license plates, driving despite revocation, and driving without license and plates.

Decisione estratta

Yes. The court found him guilty of all three traffic offenses committed on 16 May 2003.

Motivazione estratta

He drove the motorcycle with an improvised plate, despite a driving ban, and without the required circulation license and plate.

Questione giuridica chiave

Whether AC 1 was guilty of narcotics contravention for personal consumption of heroin, cocaine and cannabis.

Decisione estratta

Yes. He was found guilty of consuming heroin, cocaine and cannabis without authorization.

Motivazione estratta

The court accepted the quantities alleged in the indictment for personal consumption.

Questione giuridica chiave

Whether AC 1 was recidivist and acted with diminished responsibility.

Decisione estratta

Yes. Both recidivism and diminished responsibility were affirmed.

Motivazione estratta

The court expressly answered both questions affirmatively and used them in sentencing.

Questione giuridica chiave

Whether the prison sentence should be suspended conditionally.

Decisione estratta

No. The court did not grant a conditional suspension of the custodial sentence; instead it ordered placement in a treatment institution with suspension of execution of the prison term.

Motivazione estratta

The sentence was adapted to the offender's drug dependence through therapeutic placement rather than a simple conditional suspension.

Questione giuridica chiave

Which seized items and values should be confiscated or returned.

Decisione estratta

Most seized narcotics and related items were confiscated; CHF 320 was retained for costs; one Nokia phone with SIM was returned.

Motivazione estratta

The court distinguished between illicit proceeds/items connected to the offenses and the one device not linked to their commission.

Questione giuridica chiave

What sentence and costs should be imposed.

Decisione estratta

AC 1 was sentenced to 18 months' imprisonment, with preventive detention credited, and ordered to pay court costs.

Motivazione estratta

The court fixed the penalty in light of recidivism and diminished responsibility and charged the accused with the procedural costs.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.