AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 72.2004.174
Data decisione, Autorità: 02.06.2006, PENAL
Titolo: Commercio di canapa. Reato qualificato.
COLTIVAZIONE DI PIANTE DI CANAPAOFFERTA O VENDITA O DISTRIBUZIONE DI STUPEFACENTI art. 19 cf. 1 CPSart. 19 let. c cf. 2 CPS
Incarto n. 72.2004.174 72.2005.17
Lugano, 2 giugno 2006/nh
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La presidente della Corte delle assise correzionali
di Locarno
Presidente:
giudice Giovanna Roggero-Will
Segretaria:
Orsetta Bernasconi, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi gli accusati, con l’annuenza dei difensori e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
detenuto dal 7 al 16 ottobre 2003;
AC 2 e domiciliato a
AC 3 e domiciliato a
prevenuti colpevoli di:
AC 1
infrazione aggravata alla Legge federale sugli stupefacenti
siccome ha realizzato, trafficando per mestiere,
una grossa cifra d’affari o un guadagno considerevole,
per avere, senza essere autorizzato,
a) nel periodo maggio 1998/luglio 2000, a __________,
in correità con AC 2 e AC 3, per mezzo della società “__________”, titolare dell’omonimo negozio di canapaio a _______ e di cui lui era socio con diritto di firma collettiva a due, previo acquisto della sostanza da fornitori diversi tra cui __________ e __________ ad un prezzo compreso tra i fr. 1000.- ed i fr. 4'000.- il Kg, venduto al dettaglio,
sapendo o dovendo presumere che sarebbe stato utilizzato quale stupefacente, fiori di canapa al prezzo di fr. 20.-
(poi fr. 25.-) e fr. 50.- il sacchetto di 5, rispettivamente
10 grammi, realizzando così per il periodo considerato una
cifra d’affari complessiva di fr. 538’592.- corrispondenti ad un quantitativo di canapa venduta di Kg 107,7;
(cifra d’affari così calcolata [base dati contabilità]: 1998:
fr. 258’9768; 1999: fr. 319'200; 2000: fr. 279'911.- x 6/12 = fr. 139'955; totale fr. 718'123 x 75% [percentuale vendita “sacchetti odorosi”] = fr. 538'592.-);
b) nel 1999, a __________,
realizzato all’interno del proprio appartamento sopra il negozio __________ una coltivazione indoor con piante di canapa, ricavando circa 600 grammi di fiori di canapa poi rivenduti alla società titolare del negozio al prezzo di fr. 2’000/2'500.- circa;
c) nel luglio 2000, in __________,
in correità con AC 2 e AC 3,
dato avvio ad una coltivazione di circa 1000/1500 piante di canapa la cui produzione (100-600 Kg) sarebbe stata destinata al canapaio “__________” da essi gestito a __________ e, quindi, sapendo o avendo dovuto presumere che sarebbe stata finalizzata ad un uso stupefacente;
osservato, tuttavia, che in seguito alla sua uscita dalla società AC 1 non ha tratto beneficio concreto da questa operazione;
d) nel periodo marzo 2002/ottobre 2003, a __________,
in correità con __________, senza essere autorizzati,
previo acquisto da __________ e da __________ di 3000 piante (talee) di canapa al prezzo di fr. 4/5.- il pezzo e successiva coltivazione in campo aperto (metodo outdoor), sapendo o dovendo presumere essere destinate al mercato degli stupefacenti, venduto:
delle restanti 2000 piante, circa 1500 destinate all’essiccazione e quindi alla produzione di canapa (marijuana) nella misura di almeno kg 186 poi rivenduta al prezzo di fr. 400/600 il kg tra
cui a:
per un totale di almeno kg 40;
per un totale di almeno kg 116;
kg 20;
kg 10;
così realizzando un guadagno complessivo (tenuto conto di un prezzo medio di vendita di fr. 500.-/kg), dedotte le spese
di acquisto delle talee (fr. 5'000.-), di almeno fr. 118'000.-,
poi suddivisi in parti uguali tra __________ e AC 1;
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti art. 19 cifra 2 lett. c) LS;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 180/2004 del 22 dicembre 2004, emanato dal Procuratore pubblico.
Inoltre
AC 2 e AC 3
prevenuti colpevoli di:
infrazione aggravata alla Legge federale sugli stupefacenti
siccome hanno realizzato, trafficando per mestiere,
una grossa cifra d’affari o un guadagno considerevole,
per avere, senza essere autorizzati,
a) nel periodo maggio 1998/aprile 2003, a __________,
in correità tra loro e, fino a giugno 2000,
anche con AC 1, per mezzo della società “__________
di AC 1, AC 2 e AC 3 S.n.c (dal 24.08.2001
“__________di AC 2 e AC 3”), titolare dell’omonimo negozio di canapaio a __________ di cui essi erano soci con diritto di firma collettiva a due,
previo acquisto della sostanza da fornitori diversi,
prima in __________ ed in seguito anche in __________,
tra i quali __________ e __________,
ad un prezzo compreso tra i fr. 1'000.- ed i fr. 4'000.- il kg, venduto al dettaglio sotto forma di "sacchetti odorosi" kg 233,7 di canapa al prezzo di fr. 20.- (poi fr. 25.-) e fr. 50.-
la confezione di 5, rispettivamente di 10 grammi,
sapendo o dovendo presumere che sarebbe stata utilizzata quale stupefacente, realizzando così ognuno un guadagno personale compreso tra i 50 e 80 mila franchi annui e, complessivamente, per il periodo considerato una cifra d’affari di fr. 1'168'752.- (corrispondenti al menzionato quantitativo di canapa di kg. 233,7);
[cifra d’affari così calcolata su base dati contabilità __________: 1998: fr. 258'968.-; 1999: fr. 319'200.-; 2000: fr. 279'911.-; 2001: fr. 332'562.-; 2002: fr. 367'703.-, totale fr. 1'558'344.-
x 75% (percentuale vendita “sacchetti odorosi") =
fr. 1'168'758.-]
b) nel mese di luglio 2000, in __________
in correità con AC 1, dato avvio ad una coltivazione
di 1000/1500 piante di canapa la cui produzione è stata destinata al canapaio “__________” da essi gestito a __________ e, quindi, sapendo o dovendo presumere che sarebbe stata utilizzata quale stupefacente;
fatti avvenuti nelle indicate circostanze di tempo e luogo;
reati previsti dall’art. 19 n. 2 lett. c LFStup;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 16/2005 del18 febbraio 2005, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§ Il PP 1. § L'accusato AC 1 assistito dal difensore di fiducia avv. DF 1; § Gli accusati AC 2 e AC 3 assistiti dal difensore di fiducia avv. DF 3.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 9:30 alle ore 17:15.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale, ritenuto che in concreto i fatti sono ammessi e rilevato che non può entrare in linea di conto l'applicazione dell'art. 20 CP, conclude chiedendo che i tre accusati siano condannati a 18 mesi di detenzione, senza opporsi a che l'esecuzione della pena venga sospesa condizionalmente. Chiede, inoltre, la loro condanna al pagamento di una multa di fr. 1'000.-. Chiede, infine, la confisca di quanto in sequestro.
§ L'avv. DF 1, difensore di AC 1, il quale, posta in evidenza la sofferenza patita dal suo assistito per il procedimento in discussione e sostenuta, in casu, l'applicabilità dell'art. 20 CP, conclude chiedendo un'importante riduzione
della pena, anche al di sotto del limite legale imposto dall'art.
19 LStup. Chiede, inoltre, per il suo assistito l'esenzione dal pagamento della multa.
§ L'avv. DF 3, difensore di AC 2 e AC 3, il quale, richiamati gli art. 3, 5, 8 e 9 Cost. Fed., sostiene come il mancato intervento dello Stato – e, per esso, dei poliziotti che sorvegliavano da vicino e costantemente l'attività del canapaio __________
Postula, pertanto, che venga inflitta una pena inferiore ai 6 mesi di detenzione.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti: A. AC 2
1.1. infrazione alla LStup
per avere, senza essere autorizzato, in correità con terzi,
1.1.1. tra il maggio 1998 e l'aprile 2003 a __________
venduto al dettaglio sottoforma di sacchetti odorosi 233.7 Kg
di canapa realizzando un guadagno personale compreso tra i
50 e gli 80 mila franchi e, complessivamente, una cifra d'affari
di fr. 1'168'752?
1.1.2. nel luglio 2002 in __________,
dato avvio ad una coltivazione di 1000/1500 piante di canapa?
1.1.1.1. trattasi di infrazione aggravata siccome commessa per mestiere avendo realizzato una grossa cifra d'affari o un guadagno considerevole;
e meglio come descritto dall’atto di accusa?
Può beneficiare dell'attenuante del pentimento attivo o, in subordine, del sincero pentimento?
Può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?
B. AC 3
1.1. infrazione alla LStup
per avere, senza essere autorizzato, in correità con terzi,
1.1.1. tra il maggio 1998 e l'aprile 2003 a __________
venduto al dettaglio sottoforma di sacchetti odorosi 233.7 Kg
di canapa realizzando un guadagno personale compreso tra i
50 e gli 80 mila franchi e, complessivamente, una cifra d'affari di fr. 1'168'752?
1.1.2. nel luglio 2002 in __________,
dato avvio ad una coltivazione di 1000/1500 piante di canapa?
1.1.1.1. trattasi di infrazione aggravata siccome commessa per mestiere avendo realizzato una grossa cifra d'affari o un guadagno considerevole;
e meglio come descritto dall’atto di accusa?
Può beneficiare dell'attenuante del pentimento attivo o, in subordine, del sincero pentimento?
Può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?
C. AC 1
1.1. infrazione alla LStup
per avere, senza essere autorizzato, in correità con terzi,
1.1.1. tra il maggio 1998 e luglio 2000 a __________
venduto al dettaglio sottoforma di sacchetti odorosi 107.7 Kg
di canapa realizzando, complessivamente, una cifra d'affari di
fr. 538'592.-?
1.1.2. nel 1999, previa coltivazione indoor, venduto ca. 600 grammi
di fiori di canapa al negozio __________ per fr. 2'000/2'500.-?
1.1.3. nel luglio 2000 in __________,
dato avvio ad una coltivazione di 1000/1500 piante di canapa?
1.1.4. nel periodo marzo 2002/ottobre 2003, a __________,
venduto a diversi acquirenti 1000 piante adulte di canapa,
risp. 186 kg di marijuana realizzando un guadagno complessivo di almeno fr. 118'000.-, poi suddiviso in parti uguali col correo __________?
1.1.1.1. trattasi di infrazione aggravata siccome commessa per mestiere avendo realizzato una grossa cifra d'affari o un guadagno considerevole;
e meglio come descritto dall’atto di accusa?
Può beneficiare dell'attenuante o esenzione di pena conseguente all'errore di diritto?
Può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?
D. Confische
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo A. per AC 2 affermativamente a tutti i quesiti,
tranne al quesito n. 2;
B. per AC 3 affermativamente a tutti i quesiti,
tranne al quesito n. 2;
C. per AC 1 affermativamente a tutti i quesiti,
tranne al quesito n. 2;
D. per le confische, affermativamente al quesito;
visti gli art. 18, 20, 22 cpv. 2, 36, 41, 58, 63, 64, 65, 66, 68 CP;
19 n. 1 e 2 LStup;
9 segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.1. infrazione aggravata alla LStup
siccome commessa per mestiere avendo realizzato una grossa cifra d'affari e un guadagno considerevole;
per avere, senza essere autorizzato, in correità con terzi,
1.1.1. tra il maggio 1998 e l'aprile 2003 a __________
venduto al dettaglio sottoforma di sacchetti odorosi 233.7 Kg
di canapa realizzando un guadagno personale compreso tra i
50 e gli 80 mila franchi e, complessivamente, una cifra d'affari
di fr. 1'168'752;
1.1.2. nel luglio 2002 in __________,
dato avvio ad una coltivazione di 1000/1500 piante di canapa;
2.1. infrazione aggravata alla LStup
siccome commessa per mestiere avendo realizzato una grossa cifra d'affari e un guadagno considerevole;
per avere, senza essere autorizzato, in correità con terzi,
2.1.1. tra il maggio 1998 e l'aprile 2003 a __________
venduto al dettaglio sottoforma di sacchetti odorosi 233.7 Kg
di canapa realizzando un guadagno personale compreso tra i
50 e gli 80 mila franchi e, complessivamente, una cifra d'affari
di fr. 1'168'752;
2.1.2. nel luglio 2002 in __________,
dato avvio ad una coltivazione di 1000/1500 piante di canapa;
3.1. infrazione aggravata alla LStup
siccome commessa per mestiere avendo realizzato una grossa cifra d'affari e un guadagno considerevole;
per avere, senza essere autorizzato, in correità con terzi,
3.1.1. tra il maggio 1998 e luglio 2000 a __________
venduto al dettaglio sottoforma di sacchetti odorosi 107.7 Kg
di canapa realizzando, complessivamente, una cifra d'affari di
fr. 538'592.-;
3.1.2. nel 1999, previa coltivazione indoor, venduto ca. 600 grammi
di fiori di canapa al negozio __________ per fr. 2'000/2'500.-;
3.1.3. nel luglio 2000 in __________,
dato avvio ad una coltivazione di 1000/1500 piante di canapa;
3.1.4. nel periodo marzo 2002/ottobre 2003, a __________,
venduto a diversi acquirenti 1000 piante adulte di canapa,
risp. 186 kg di marijuana realizzando un guadagno complessivo di almeno fr. 118'000.-, poi suddiviso in parti uguali col correo __________;
e meglio come descritto negli atti di accusa.
4.1. AC 2 è condannato:
4.1.1. alla pena di 12 (dodici) mesi di detenzione;
4.2. AC 3 è condannato:
4.2.1. alla pena di 12 (dodici) mesi di detenzione;
4.3. AC 1 è condannato:
4.3.1. alla pena di 12 (dodici) mesi di detenzione, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto.
L’esecuzione della pena detentiva inflitta ai condannati è condizionalmente sospesa con un periodo di prova di 2 (due) anni.
È ordinata la confisca di quanto in sequestro.
La tassa di giustizia di fr. 300.- e le spese processuali sono a carico dei condannati in solido in ragione di un terzo ciascuno.
Distinta spese: Tassa di giustizia fr. 300.--
Inchiesta preliminare fr. 200.--
Teste fr. 87.20
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--
fr. 637.20
============
Distinta spese a carico di AC 1
Tassa di giustizia fr. 100.--
Inchiesta preliminare fr. 66.70
Teste fr. 29.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 16.70
fr. 212.40
============
Distinta spese a carico di AC 2
Tassa di giustizia fr. 100.--
Inchiesta preliminare fr. 66.65
Teste fr. 29.10
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 16.65
fr. 212.40
============
Distinta spese a carico di AC 3
Tassa di giustizia fr. 100.--
Inchiesta preliminare fr. 66.65
Teste fr. 29.10
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 16.65
fr. 212.40
============
Intimazione a:
terzi implicati
Per la Corte delle assise correzionali
La presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 11.06.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster