Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale
Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)
72.2004.79•Drug trafficking conviction with detention and expulsion
72.2004.79Altro tribunale5 ott 2004Convicted
Estratto da Omnilex
The Mendrisio correzionali court convicted AC1 for aggravated narcotics trafficking and repeated cocaine consumption. It found that he had sold about 110 grams of cocaine as ‘bolas’ in Capolago between April 2003 and 2 June 2004, deriving at least CHF 11,000, and had repeatedly used cocaine between November 2003 and June 2004. The court rejected conditional suspension, imposed 12 months’ imprisonment with pre-trial detention credited, ordered expulsion from Switzerland for five years, imposed costs, and confiscated the seized Siemens mobile phone and related paper slips.
Art. 19 cifra 1 e 2 LFStup, Art. 19a LFStup, Art. 55, 58, 69 CP; aggravation by professional dealing and considerable gain. Professional drug trafficking is established where the offender repeatedly markets narcotics for profit in a sustained manner; a considerable gain is assessed on the overall profit obtained from the dealing activity. Repeated personal consumption falls under the contravention provision independently of the trafficking offence. Where the gravity of the facts and the offender’s situation do not warrant leniency, conditional suspension may be denied. Objects used in or connected with the offence are subject to confiscation under the general confiscation rules (consid. not indicated).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 72.2004.79
Data decisione, Autorità: 05.10.2004, PENAL
Titolo: stupefacenti
Incarto n. 72.2004.79
Lugano, 5 ottobre 2004/nh
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La presidente della Corte delle assise correzionali
di Mendrisio
Presidente:
giudice Agnese Balestra-Bianchi
Segretaria:
Claudia Viscardi, lic.iur.
Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
AC1 sedicente e residente a
detenuto dal 2 giugno 2004;
prevenuto colpevole di:
siccome ha realizzato,
trafficando per mestiere, un guadagno considerevole;
per avere,
nel periodo aprile 2003/ inizio giugno 2004,
a Capolago, senza essere autorizzato,
previo acquisto della sostanza a Zurigo al prezzo di fr. 250.-
/5 grammi da trafficanti non identificati,
rivenduto poi a diverse persone complessivamente circa grammi 110 di cocaina sotto forma di "bolas", al prezzo di fr. 50.--/100.-- l'unità, conseguendo un guadagno complessivo di almeno 11'000.- CHF,
e meglio,
per avere tra l'altro venduto:
a __________ un quantitativo complessivo di 20 "bolas" di cocaina, pari a grammi 16;
in diverse occasioni a __________ un quantitativo complessivo di 7 "bolas" di cocaina pari ad almeno gr. 2,1;
in diverse occasioni a __________ un quantitativo complessivo di almeno 25 "bolas" di cocaina, pari a grammi 25;
in diverse occasioni a __________ un quantitativo complessivo di almeno 10 "bolas" di cocaina, pari a grammi 10;
in diverse occasioni a __________ un quantitativo complessivo di almeno 10 "bolas" di cocaina, pari a grammi 10;
in diverse occasioni __________ e a __________ un quantitativo imprecisato di "bolas" di cocaina pari a grammi 35;
in diverse occasioni a __________ un quantitativo complessivo di 2 "bolas" di cocaina pari a grammi 0,4;
per avere,
senza essere autorizzato,
a Capolago ed in altre imprecisate località
fra il mese di novembre 2003 e il mese di giugno 2004, ripetutamente consumato un quantitativo imprecisato di cocaina;
fatti avvenuti nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto dagli art. 19 cifra 2 e 19a cifra 1 LFStup;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 90/2004 del 27 luglio 2004, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§ Il PP1. § L'accusato AC1 assistito dal difensore d'ufficio (GP) lic.iur. __________. § L'interprete IE1.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14:15 alle ore 17:20.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale confermato integralmente l’atto d’accusa, conclude chiedendo la condanna dell’accusato:
a 12 mesi di detenzione da espiare e
alla pena accessoria dell’espulsione dal territorio svizzero per 5 anni, pure da espiare
Chiede altresì la confisca di quanto in sequestro.
§ Il Difensore, il quale non contesta i fatti di cui all’atto d’accusa. Pone poi in risalto la personalità, la figura e la vita anteriore del suo patrocinato, accennando al consumo di stupefacenti, sottolineando la collaborazione in fase istruttoria, dimostrata anche dall’adoperarsi per reperire i suoi documenti.
Conclude chiedendo una diminuzione della pena proposta dal PP, da porre al beneficio della sospensione condizionale.
Non si oppone alla confisca di quanto in sequestro.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti: AC1
1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato,
previo acquisto venduto a terze persone complessivamente circa grammi 110 di cocaina sottoforma di “bolas”,
conseguendo un guadagno complessivo di almeno fr. 11'000.-,
a Capolago, nel periodo compreso tra aprile 2003 e inizio giugno 2004?
1.1.1. trattasi di reato aggravato siccome ha realizzato, trafficando per mestiere, un guadagno considerevole?
1.2. ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato,
ripetutamente consumato un quantitativo imprecisato di cocaina, a Capolago e in altre imprecisate località fra il novembre 2003 e il giugno 2004,
e meglio come descritto nell’atto d’accusa?
2.1. privativa della libertà?
2.2. accessoria dell’espulsione?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti, tranne che al quesito n. 2;
visti gli art. 36, 41, 55, 58, 63, 68, 69 CP;
19 cifra 1 e 2 LF Stup, 19a LF Stup;
9, 260, 264 CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
AC1
1.1. infrazione aggravata alla LF stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato,
agendo per mestiere e realizzando un guadagno considerevole
previo acquisto, venduto a terzi consumatori,
complessivi 110 grammi di cocaina, sottoforma di bolas
conseguendo un guadagno complessivo di almeno fr. 11'000.-,
a Capolago, nel periodo compreso tra l’aprile 2003 e il 2.6.2004;
1.2. ripetuta contravvenzione alla LF stupefacenti
per avere
consumato ripetutamente un imprecisato quantitativo di cocaina,
a Capolago e in altre località,
nel periodo tra novembre 2003 e il 2.6.2004,
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
2.1. alla pena di 12 (dodici) mesi di detenzione, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;
2.2. all’espulsione dal territorio svizzero per 5 (cinque) anni;
2.3. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 150.- e delle spese processuali.
Intimazione a:
terzi implicati
IE1
Per la Corte delle assise correzionali
La presidente La segretaria
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 150.--
Inchiesta preliminare fr. 200.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--
fr. 400.--
===========
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the accused committed aggravated narcotics trafficking by profession and for considerable gain.
Yes. He sold about 110 grams of cocaine in Capolago between April 2003 and 2 June 2004, acting as a dealer by profession and obtaining at least CHF 11,000.
The court accepted the indictment and found the sales, the professional character of the activity, and the considerable profit proven.
Whether the accused committed repeated contravention of the narcotics law by consuming cocaine.
Yes. He repeatedly consumed an unspecified quantity of cocaine between November 2003 and 2 June 2004.
The admitted facts and evidence established repeated personal consumption without authorization.
Whether the prison sentence and expulsion could be suspended conditionally.
No. The court rejected conditional suspension for the penalty.
After assessing the accused’s situation and the gravity of the offences, the court did not grant probation.
Whether the seized Siemens mobile phone and paper slips with telephone numbers should be confiscated.
Yes. The seized items were confiscated.
They were ordered confiscated as objects linked to the offences.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.