Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Retroactive disability pension taxed when actually received

80.1998.224Altro tribunale27 ott 1998Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The taxpayers appealed against the 1997/98 IC/IFD assessment, arguing that disability pension arrears paid in 1996 but relating to 1993-1994 should be taxed in the earlier periods. The Tax Chamber held that income is taxable when the taxpayer can actually dispose of it, i.e. when the claim is fixed and payment is made. Retroactive effect of the social insurance decision does not justify reopening closed assessments. The appeal was dismissed and costs of CHF 280 were charged to the taxpayers.

Massima Omnilex

Art. 41 DBG/LIFD; realization of income and taxation of retroactively granted pension arrears; taxable income is realized when the taxpayer can actually dispose of it, namely upon receipt or when a firm legal claim exists. Where entitlement and payment fall into different periods, the amount is taxed in the period of receipt; retroactive effect of the underlying administrative decision does not authorize allocation to earlier closed tax periods or revision of final assessments. Progression-related disadvantages do not alter this principle (consid. 3.1-3.3).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 80.1998.224

Data decisione, Autorità: 27.10.1998, CDT

Incarto n. 80.98.00224

Lugano 27 ottobre 1998

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Alessandro Soldini, presidente, Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi

segretario:

Andrea Pedroli, vicecancelliere

statuendo sul ricorso del 10 settembre 1998

in materia di: IC/IFD 97/98

presentato da:

e __________ __________, __________ __________, rappr. da: __________ __________ __________ Sig. __________, __________ __________,

ritenuto

in fatto ed in diritto

  1. Con decisione del 14 aprile 1998, l'Ufficio di tassazione di Locarno notificava ai coniugi __________ e __________ __________ la tassazione IC/IFD 1997/98. Il reddito imponibile era stabilito in fr. 84’341.– in media annua per l’IC ed in fr. 86’941.– per l’IFD, mentre la sostanza imponibile ammontava a fr. 192’261.–.

I contribuenti impugnavano la suddetta decisione con reclamo del 13 maggio 1998, contestando in primo luogo l’imposizione dell’intera rendita AVS di fr. 29’129.–, in realtà riferita ad un periodo esteso dal 1° agosto 1993 al 31 dicembre 1996. Quindi, postulavano una tassazione intermedia per riduzione dell’attività lucrativa del 50% a partire dal 1° agosto 1993.

L’autorità fiscale respingeva il gravame con decisione del 10 agosto 1998. In relazione all’imposizione dell’intera rendita dell’AI, faceva valere che era stata versata integralmente nel periodo di computo e doveva pertanto essere imposta nel periodo di tassazione. Quanto alla tassazione intermedia, negava che ne fossero adempiuti i presupposti ed osservava altresì che avrebbe dovuto essere domandata entro il 31 dicembre 1997.

  1. Con tempestivo ricorso alla Camera di diritto tributario, __________ e __________ __________ ripropongono una delle questioni già sottoposte all’autorità fiscale con il reclamo. Ritengono infatti che l’assoggettamento delle rendite di invalidità degli anni dal 1993 al 1996 in un solo periodo fiscale sia lesivo del principio della parità di trattamento, a causa dell’aliquota progressiva. Chiedono di conseguenza che l’importo versato per gli anni 1993 e 1994 sia aggiunto ai redditi della tassazione 1995/96.

  2. Il solo aspetto della decisione impugnata, su cui le parti non concordano, è rappresentato dalla questione dell’assoggettamento fiscale della rendita AI versata al ricorrente in seguito alla decisione del 14 giugno 1996 dell’Ufficio assicurazione invalidità. Per il fatto che la decisione è stata emanata nel 1996 ed il versamento è avvenuto dopo tale decisione, l’autorità fiscale ha infatti ritenuto giustificata l’imposizione dell’intero importo ricevuto nel periodo fiscale 1997/98. I ricorrenti fanno leva invece sulla circostanza che la decisione dell’Ufficio assicurazione invalidità ha prodotto effetti retroattivi a partire dal 1° agosto 1993 e chiedono di conseguenza che le prestazioni assicurative che si riferiscono agli anni 1993 e 1994 siano aggiunte ai redditi del periodo fiscale 1995/96.

3.1.

Secondo dottrina e giurisprudenza (cfr. DTF 3 maggio 1985 in re AFC/A.G.) «un reddito é acquisito o realizzato quando il soggetto fiscale ne può disporre effettivamente, sia entrandone in possesso, cioè incassando la somma, sia ricevendo sul medesimo una pretesa giuridica ferma; semplici previsioni sono, al contrario, insufficienti (ASA 45 p. 61 c. 2; DTF 95 I 23 c. 5a, 94 I 382 c. 3, 92 I 291 c. 2a, 73 I 140 c. 1; Masshardt, Kommentar zur direkten Bundessteuer, 1980, nota 6 all'art. 41; Känzig, Wehrsteuer, 2a ed., nota 2 all'art. 41; Rivier, Droit fiscal suisse, p. 91; Blumenstein, System des Steuerrechts, 3a ed., p. 229)». Quando il sorgere della pretesa e il pagamento del credito avvengono in due periodi di computo diversi, il relativo reddito può essere conteggiato una sola volta (DTF 92 I pag. 291 c. 2a). Di regola, sia per le persone astrette a tenere la contabilità sia per quelle che non lo sono, tale momento coincide con la nascita della pretesa creditoria.

3.2.

Per l’imposizione dei versamenti di rendite posticipati (p. es. rendite AI o private, concesse retroattivamente) è determinante il momento in cui è sorta la pretesa giuridica ferma alla rendita. Le entrate di un beneficiario rientrano allora in quel periodo di computo in cui gli sono versate ed egli ne può disporre. Pertanto, se ad una persona nel 1987 sono versate rendite per anni precedenti, esse devono essere imposte complessivamente in occasione della tassazione per il periodo 1988/98, anche se ne deriva una imposizione aggravata rispetto a quella che si sarebbe verificata se le rendite avessero potuto essere assoggettate all’imposta negli anni di cui si trattava. È invece esclusa una revisione di tassazioni passate in giudicato (Baur/Klöti-Weber/Koch/Meier/Ursprung, Kommentar zum Aargauer Steuergesetz, Berna 1991, p. 148; inoltre CDT n. 295-297 del 4 dicembre 1992 in re C.G.).

Nello stesso senso, il Tribunale amministrativo di Zurigo ha affermato che pretese fondate sul diritto pubblico a prestazioni della comunità a favore del cittadino sorgono quando ne sono adempiuti i presupposti definiti dalla legge. Esse divengono pertanto vincolanti per l’ente pubblico e per il beneficiario solo quando la loro esistenza e la loro misura sono stati accertati con decisione dell’autorità competente. Di conseguenza, si può parlare di pretesa giuridica ferma solo a partire da tale momento (StE 1992 B 21.2 n. 4).

3.3.

Nel caso in discussione, la decisione con cui al signor __________ è stata riconosciuta una rendita di invalidità, accompagnata da una rendita completiva per la moglie e da una rendita per figli, è stata notificata il 14 giugno 1996 ed il versamento degli importi corrispondenti è avvenuto nelle settimane successive.

È dunque corretta la decisione impugnata, che ha incluso fra i redditi del periodo di computo 1995/96 tutte le rendite versate dopo la suddetta decisione dell’Ufficio assicurazione invalidità, sebbene parte delle prestazioni in questione (precisamente fr. 11’849) si riferisca al periodo dal 1° agosto 1993 al 31 dicembre 1993.

Pur comprendendo le argomentazioni dei ricorrenti, che lamentano l’effetto perverso che determina l’aliquota progressiva nel caso dell’imposizione del cumulo delle rendite in un solo periodo fiscale, questa Camera non può quindi fare altro che confermare la decisione impugnata.

  1. Il ricorso è conseguentemente respinto. Tassa di giustizia e spese processuali sono a carico dei ricorrenti, soccombenti.

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT 1994

dichiara e pronuncia

  1. Il ricorso è respinto.

  2. Le spese processuali consistenti:

a. nella tassa di giustizia di fr. 200.–

b. nelle spese di cancelleria di complessivi fr. 80.–

per un totale di fr. 280.–

sono a carico dei ricorrenti.

  1. Intimazione alle parti.

  2. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994).

Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).

per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello

Il Presidente: Il Segretario:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

taxationincome realizationretroactive pensionprogressive taxationtax periodfinal assessmentcourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether retroactively granted AI pension arrears must be taxed in the period when the entitlement was decided and paid, or allocated to earlier years.

Decisione estratta

The pension arrears are taxable in the period in which the taxpayer actually received them and could dispose of them, even if they relate retroactively to earlier years.

Motivazione estratta

A income item is realized when the taxpayer can actually dispose of it, either by receipt or by a firm legal claim. For retroactive pension payments, the decisive moment is when the legal claim became fixed by the competent authority and the amounts were paid. Past, final tax assessments cannot be revised for such later-paid arrears.

Questione giuridica chiave

Whether the alleged unequal effect of progressive taxation justified shifting part of the retroactive pension to an earlier tax period.

Decisione estratta

No. The court accepted that cumulative taxation may be burdensome under progression but held that this does not allow deviation from the realization principle.

Motivazione estratta

Although the taxpayers' fairness argument was understandable, the court was bound by the rule that the income is taxed when received; progression effects do not permit allocating later-paid arrears to earlier closed periods.

Questione giuridica chiave

Allocation of court costs.

Decisione estratta

Costs were charged to the unsuccessful taxpayers in the amount of CHF 280.

Motivazione estratta

The appellants failed, so court fees and clerk costs were imposed on them.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.