AIUTO
RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto:
90.1995.69
Data decisione, Autorità:
13.04.2000, TPT
Incarto n.
90.1995.00069
Lugano
13 aprile
2000
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il
Tribunale della pianificazione del territorio
composto dai giudici:
Efrem Beretta,
presidente,
Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca
vicecancelliere
Tito Ponti
statuendo sul ricorso del 4 maggio 1995 di
__________, __________,
rappr. da: avv.
__________ __________, __________ __________,
contro
la risoluzione __________ marzo 1995 del Consiglio
di Stato che approva il PR del comune di __________
rilevato
che nel ricorso di seconda istanza il ricorrente, proprietario della part. n.
__________RFD __________, chiedeva lo stralcio o quantomeno la riduzione del
vincolo di piazza di giro gravante il suo fondo, come pure l'annullamento della
variante di PR relativa alla formazione di una fascia libera da costruzioni sul
medesimo fondo;
preso
atto che il comune di __________, nella sua ultima variante di PR presentata al
CdS per approvazione, ha riconsiderato le sue precedenti proposte
pianificatorie, annullando i citati vincoli gravanti la part. n. __________RFD;
considerato
che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio
dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi d'oggetto,
rispettivamente d'interesse giuridico;
che a
norma dell’art. 31 LPAm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6
LALPT, il TPT condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla
controparte;
che soccombente
è in linea di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal
ricorrente la decisione impugnata (acquiescenza),
che in
concreto soccombente è il Comune di __________ che ha aderito alle domande
ricorsuali ;
che
venuto così meno l’interesse della vertenza questa va stralciata, con obbligo a
carico del comune di corrispondere congrue ripetibili all’insorgente, assistito
da un avvocato;
che tutto
considerato, visto la relativa semplicità della materia del contendere, un
onorario di fr. 1.200.-- (milleduecento) pare adeguato;
Per questi motivi,
dichiara e pronuncia
-
Il ricorso
é stralciato dai ruoli.
-
Non si
prelevano tasse né spese di giustizia; il Comune di __________ corrisponderà
fr. 1'200.-- (milleduecento) di ripetibili al ricorrente.
-
Intimazione: -
Avv. __________ __________, __________, per il ricorrente
- Municipio di __________
- Consiglio di Stato, __________
- Sezione pianificazione urbanistica, ___________
Tribunale della pianificazione del territorio
Il presidente Il
segretario
Ultimo aggiornamento: 11.06.2026
|
Informazioni legali |
Requisiti minimi |
Contatta il webmaster