Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale
Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)
90.1997.185•Appeal struck out as moot; no costs imposed
90.1997.185Altro tribunale3 apr 1998Other
Estratto da Omnilex
The landowner appealed a Government decision refusing forest clearance for 50 m² needed for two parking spaces. After the appeal was filed, the Government granted revision and approved the clearance request, so the appellant asked the Tribunal to strike the case as moot and disputed costs. The Tribunal agreed that the appeal had lost its object and ordered it struck out. It further held that, in the circumstances, no justice fee or expenses should be levied.
Art. 28 LPamm; art. 38 cpv. 6 LALPT; appeal becomes moot and allocation of costs in case of strike-out: when the contested administrative decision is revised in the appellant’s favour during the proceedings, the appeal is to be struck off the docket ex officio or on request for lack of object or legally protected interest. As to costs, the tribunal enjoys broad discretion within the limits of equivalence and proportionality; the party formally unsuccessful in the procedural sense may nevertheless be exempted from costs where the circumstances so justify, in particular when the withdrawal or mootness avoids further procedural acts (consid. on costs).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 90.1997.185
Data decisione, Autorità: 03.04.1998, TPT
Incarto n. 90.97.00185
Lugano 3 aprile 1998
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Tribunale della pianificazione del territorio
composto dai giudici:
Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca
vicecancelliera
Daniela Regazzi Fornera
visto il ricorso del 16 dicembre 1997 di
__________, __________ __________,
rappr. da: arch. __________ __________, __________ __________, st.leg. . __________ -, __________ __________,
contro
la decisione __________ novembre 1997 no. //__________ del Consiglio di Stato che respinge la domanda di dissodamento __________ agosto 1997 (inc. n. __________);
viste le osservazioni del 22 gennaio 1998 del Comune di __________ __________, nonché la risposta del 5 febbraio 1998 della Divisione dell’ambiente;
preso atto dello scritto del 12 febbraio 1998 con il quale la ricorrente chiede lo stralcio (contestando l’imposizione di spese e ripetibili) del ricorso divenuto privo di oggetto, ritenuto come con decisione del 15 gennaio 1998 il Consiglio di Stato ha accolto favorevolmente la domanda di revisione presentata dalla ricorrente in data 16.12.1997;
letti ed esaminati gli atti;
r i t e n u t o,
in fatto ed in diritto:
che la signora __________ è proprietaria del mappale no. __________nel Comune __________ __________ censito a Registro fondiario provvisorio quale bosco;
che l’arch. __________ __________, per conto della signora __________ ha presentato in data __________ agosto 1997 un’istanza presso la Sezione forestale cantonale di _________ tendente ad ottenere il permesso di dissodare 50 mq del fondo no. __________per la costruzione di due posteggi auto;
che in data 26 novembre 1997 il Consiglio di Stato ha respinto la suddetta domanda di dissodamento evidenziando come esso andrebbe ad incidere su di una fascia di bosco naturale posto tra la strada cantonale e la riva naturale del __________o, che riveste particolare valore da un punto di vista paesaggistico;
che contro questa decisione in data 16 dicembre 1997 la signora __________ ha interposto ricorso presso questo Tribunale, congiuntamente all’inoltro di una domanda di revisione al Consiglio di Stato, chiedendo in via principale l’accoglimento della domanda di dissodamento del __________ agosto 1997 ed in via subordinata il rinvio del relativo incarto al Consiglio di Stato per un nuovo giudizio;
che l’autorità governativa con decisione del 15 gennaio 1998, vista l’istanza di revisione inoltrata dalla ricorrente, ha risolto l’accoglimento della domanda di dissodamento all’esame, considerato che il parcheggio previsto serve non solo alla darsena sottostante, ma anche all’abitazione, rispettivamente ritenuta l’oggettiva mancanza di posteggi in zona, come pure l’impatto minimo che il dissodamento in questione provoca sul paesaggio circostante trattandosi di una porzione minima di bosco;
che ciò considerato la ricorrente chiede ora lo stralcio del ricorso da lei inoltrato presso questo Tribunale in quanto divenuto privo d’oggetto, contestando il carico delle spese;
che il Tribunale procede d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente d’interesse giuridico;
che a norma dell’art. 28 LPamm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT può applicare alle proprie decisioni una tassa di giustizia alla parte soccombente;
che soccombente è in linea di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la decisione impugnata (acquiescenza), rispettivamente il ricorrente che ritira il gravame (desistenza) o comunque si assoggetta, espressamente o implicitamente alla decisione impugnata;
che in concreto soccombente è la ricorrente, ritenuto come il riesame della domanda di dissodamento da parte del Governo e quindi la sua nuova decisione, sono da ricondurre all'incompletezza della prima istanza di dissodamento presentata dall’architetto della stessa;
che tuttavia nei limiti del principio dell’equivalenza o della proporzionalità, l’autorità giudiziaria dispone in materia di spese di un ampio potere di apprezzamento (cfr. __________ __________, __________ __________, Compendio di Procedura amministrativa ticinese, pag. 144);
che il ritiro del ricorso ha consentito lo stralcio della vertenza evitando ulteriori atti processuali;
Per questi motivi,
visti gli articoli di legge applicabili alla fattispecie,
dichiara e pronuncia
Il ricorso é stralciato dai ruoli.
Non si prelevano tasse e spese.
Intimazione: - Studio legale __________ , __________
Tribunale della pianificazione del territorio
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the appeal should be struck out because it had become moot after the Government granted revision and approved the forest-clearance request.
Yes. The appeal had become devoid of object and interest, so it was struck off the docket.
The court noted that the Government’s revised decision of 15 January 1998 granted the requested clearance, making further judicial review unnecessary.
Whether court fees and costs should be charged despite the appeal becoming moot.
No fees or costs were levied.
Although costs may be imposed on the losing party, the court exercised its discretion and considered that withdrawing the appeal allowed the dispute to be removed without further procedural steps.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.