Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale
Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)
90.1998.32•Appeal struck out as moot; costs awarded to appellant
90.1998.32Altro tribunale31 gen 2000Other
Estratto da Omnilex
The appellant challenged the Cantonal Government's approval of a zoning plan that assigned certain parcels to a non-buildable zone. During the proceedings, the tribunal suspended the case pending a municipal revision of the plan. The new revision substantially met the appellant's requests, including placing one parcel in the building zone for index calculation. On the appellant's request, the tribunal struck the appeal from the docket as moot. It held that the Canton was the unsuccessful party and ordered CHF 1,500 in party compensation, while waiving court fees and judicial costs.
Art. 31 LPAm; art. 38 cpv. 6 LALPT: stralcio del ricorso divenuto privo d’oggetto o d’interesse giuridico; ripetibili. Il giudice può togliere la causa dai ruoli d’ufficio o su domanda quando, in corso di procedura, la controversia perde il suo oggetto per effetto di una modifica della decisione impugnata o di un adeguamento sostanziale della posizione dell’autorità. Ai fini delle ripetibili, soccombente è di regola l’autorità che rivede la decisione nel senso postulato dal ricorrente (acquiescenza), anche se il procedimento si conclude senza giudizio sul merito. L’entità dell’indennità va commisurata alla semplicità della causa e allo stadio precoce della conclusione.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 90.1998.32
Data decisione, Autorità: 31.01.2000, TPT
Incarto n. 90.98.00032
Lugano 31 gennaio 2000
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Tribunale della pianificazione del territorio
composto dai giudici:
Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca
vicecancelliere
Tito Ponti
statuendo sul ricorso del 23 gennaio 1998 di
__________, __________, rappr. da: st.leg. __________ e Associati, __________ __________ __________ __________,
contro
la risoluzione __________ dicembre 1997 del Consiglio di Stato che approva il PR del comune di __________ (revisione 1995)
rilevato che nel ricorso di seconda istanza la ricorrente chiede l’inserimento dei mappali n. __________ e __________RFD __________ nella zona edificabile (per il computo degli indici), contrariamente alla decisione impugnata del Consiglio di Stato che ne chiedeva l’attribuzione alla “zona degli spazi liberi”;
vista l’udienza del 15 maggio 1998 in cui è stata decisa la sospensione della procedura in attesa della variante che il Comune si è impegnato ad elaborare;
preso atto che la nuova variante di PR ha sostanzialmente recepito le censure ricorsuali, in particolare inserendo il mappale n. __________nella zona edificabile (per il computo degli indici);
che con scritto 13 settembre 1999 la ricorrente chiede lo stralcio della vertenza, ritenutala conclusa in suo favore, e l’assegnazione di “congrua indennità a titolo di ripetibili”;
considerato che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi d'oggetto, rispettivamente d'interesse giuridico;
che a norma dell’art. 31 LPAm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla controparte;
che soccombente è in linea di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la decisione impugnata (acquiescenza),
che in concreto soccombente è il Cantone che ha in larga misura aderito alle domande ricorsuali;
che venuto così meno l’interesse della vertenza questa va stralciata, con obbligo a carico del Consiglio di Stato di corrispondere congrue ripetibili all’insorgente, assistito da un avvocato;
che tutto considerato, visto la relativa semplicità della materia del contendere e la conclusione della vertenza a uno stadio precoce del procedimento, un onorario di fr. 1.500.-- pare adeguato;
Per questi motivi,
dichiara e pronuncia
Il ricorso é stralciato dai ruoli.
Non si prelevano tasse né spese di giustizia; il Cantone corrisponderà fr. 1'500.-- (millecinquecento) di ripetibili al ricorrente.
Intimazione: - Avv. __________ __________, per la ricorrente;
Tribunale della pianificazione del territorio
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the appeal should be struck from the docket because it became devoid of object or legal interest.
Yes. Since the revised zoning plan substantially accepted the appellant's complaints, the dispute lost its object and legal interest.
The court may ex officio or on request strike appeals that become moot during the proceedings.
Whether the respondent must pay party compensation despite the strike-out.
Yes. The Canton, as the substantively unsuccessful party after largely adhering to the appeal requests, must pay suitable compensation to the appellant.
Under Art. 31 LPAm, applicable via Art. 38 cpv. 6 LALPT, the losing party must compensate the opponent; here the Canton is deemed unsuccessful because it accepted the appeal in large part.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.