Road alignment in cantonal transport plan upheldGenerato dall'IA

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 90.1999.57

Data decisione, Autorità: 17.12.2001, TPT

Incarto n. 90.1999.00057

Lugano 17 dicembre 2001

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale della pianificazione del territorio

composto dai giudici:

Efrem Beretta, presidente, Lorenzo Anastasi, Raffaello Balerna

Il segretario

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del 9 luglio 1999 di

1. __________ __________, __________,

2. __________ __________, __________,

1.,2. avv. __________. __________, __________ __________,

contro

la decisione 10.3.1999 del Gran Consiglio che approva il Piano generale per la realizzazione della __________ __________ - __________ con i collegamenti allo svincolo autostradale __________ di __________ __________ e raccordi alla rete stradale locale nel piano del __________ in zona prati di __________ nell’ambito del piano dei trasporti del __________ (PTL);

visto le osservazioni 20.9.1999 della Repubblica e Cantone del Ticino, Dipartimento del territorio - Servizi generali

letti ed esaminati gli atti,

esperiti i necessari accertamenti;

ritenuto

in fatto

a. Allo scopo di individuare i problemi di mobilità della regione del __________ e ristabilire "un equilibrio tra lo sviluppo insediativo del territorio e la disponibilità di adeguate infrastrutture di trasporto" (cfr. Obiettivi del Piano regionale dei trasporti, CIT, 1989), il 20 settembre 1988 tra 84 Comuni e lo Stato del Cantone Ticino è stata stipulata una convenzione per istituire la Commissione intercomunale dei trasporti del __________ (CIT), incaricata dell'allestimento di un Piano regionale dei trasporti del __________ (PTL).

Il contenuto tecnico del Piano, elaborato sul principio della multimodalità e sull'integrazione dei sistemi di trasporto, è stato approvato dalla CIT il 10 dicembre 1993, dopo la messa in consultazione delle proposte in tre occasioni presso i Comuni, le Regioni del comprensorio, nonché presso enti e associazioni interessati e la popolazione in generale. Gli indirizzi principali del Piano possono essere così riassunti:

° nel settore della viabilità: riconferma della rete stradale e autostradale esistente e realizzazione, quali principali nuovi elementi, di un anello tangenziale al polo di __________ (detto "__________" per la sua forma aperta), di una circonvallazione di __________ e __________ con prolungamento fino a __________, della sistemazione dell'asse __________ - __________ __________ con una nuova dogana al __________ e costruzione di una galleria di attraversamento di __________ __________. In particolare l'anello tangenziale al polo avrebbe circoscritto l'agglomerato di __________ fra gli snodi autostradali di __________ sud e di __________ nord per poi passare con una galleria nella __________ del __________ e collegarsi tramite un'altra galleria alla strada che porta al valico doganale di __________;

° nel settore dei trasporti pubblici: rafforzamento del trasporto ferroviario (FFS e FLP), sia per le lunghe distanze sia per gli spostamenti nel Cantone e nella regione, e riorganizzazione dei servizi, in collaborazione con le autolinee, nella regione Luganese e nell'area urbana; scelta della stazione di __________ quale piattaforma di interscambio principale del servizio pubblico urbano, regionale e cantonale; potenziamento e modernizzazione dell'infrastruttura della FLP con creazione di una nuova stazione sotterranea a __________ e prolungamento del tracciato verso __________ e verso il __________ in __________; eventuale realizzazione di una seconda funicolare dalla città a __________ e pianificazione di altri collegamenti meccanizzati per raggiungere l'Ospedale e il centro studi di __________;

° per favorire l'intermodalità: realizzazione di una serie di nodi di interscambio alle stazioni ferroviarie delle FFS e della FLP e di cinque grossi posteggi posti in periferia attorno all'Omega, collegati alla città da linee di trasporto pubblico.

Da notare che durante la sua elaborazione il PTL è stato sottoposto ad una verifica di giustificazione ambientale complessiva, riferita alla sua realizzazione completa (orizzonte temporale ca. 30 anni), che ha confermato l'effetto globalmente positivo sull'ambiente del Piano (Giustificazione ambientale del PTL).

b. I contenuti del Piano sono stati ripresi nel PD cantonale: il Consiglio di Stato con decisione 31 maggio 1994 ha adottato la scheda di coordinamento n° 12.23 concernente il PTL, accompagnata da cinque schede settoriali (1: Piano speciale per il Basso __________; 2: Infrastrutture per i trasporti individuali su gomma; 3: Nodi intermodali, stazionamento e misure urbanistiche; 4: I trasporti pubblici; 5: Piani del traffico comunali). Secondo la scheda 12.23, i principi operativi del PTL sono:

° migliorare nella Regione le condizioni di mobilità e dell'assetto territoriale nel rispetto degli obiettivi generali del PD e dei contenuti del Piano di risanamento dell'aria;

° incrementare il riparto modale fra trasporto pubblico e trasporto privato a favore del trasporto pubblico;

° migliorare le condizioni di viabilità delle vie del centro dell'agglomerato urbano di __________ e delle arterie ad esso affluenti;

° consentire un'efficace mobilità sull'asse stradale principale del basso __________ e ai suoi accessi doganali;

° agevolare le condizioni di accessibilità verso e nelle regioni periferiche;

° porre le basi per un'ordinata ristrutturazione urbanistica;

° ridurre l'impatto ambientale del traffico privato in generale e nei Comuni dell'agglomerato urbano di __________ in particolare;

° garantire il coordinamento con il processo pianificatorio in corso per __________.

Da rilevare che, a seguito del progresso della pianificazione e della progettazione dei diversi oggetti, le schede hanno subito un primo aggiornamento, svoltosi in due fasi (19 dicembre 1997 e 25 novembre 1998).

c. Dopo il primo consolidamento pianificatorio del PTL nel PD e lo stanziamento di un credito di progettazione per le opere e gli interventi prioritari da parte del Gran Consiglio (21 giugno 1994), i lavori sono continuati sostanzialmente in due direzioni: nell'allestimento di studi relativi all'inserimento urbanistico del PTL nel contesto regionale e nella progettazione delle opere prioritarie.

Per quanto concerne gli studi di approfondimento urbanistico, con il Concetto di Organizzazione territoriale dell'Agglomerato __________ (COTAL), il cui Rapporto finale di prima fase è stato presentato nel febbraio 1996, è stato esaminato l'aspetto dell'organizzazione territoriale e della gestione dello sviluppo dell'agglomerato __________ con lo scopo di inserire il PTL in un disegno urbanistico regionale. Va sottolineato che con il COTAL, l'agglomerato urbano - inteso come l'area densamente insediata attorno a __________, comprendente anche le zone di sviluppo del Piano del __________, del __________, dei __________ di __________ e del __________ __________ __________

• viene considerato per la prima volta nel suo insieme, oltre le divisioni comunali, e le funzioni specifiche delle singole parti di territorio sono messe in relazione tra loro per comporre il quadro di un'unica città, efficiente e dinamica, denominata "__________ __________ ".

Nel luglio del 1998 è stato posto in consultazione il Piano dei trasporti dell'agglomerato del __________ (PTA), che va considerato come uno studio d'approfondimento del COTAL e contemporaneamente come un piano di applicazione del PTL: esso persegue lo scopo di precisare le componenti del sistema dei trasporti per l'agglomerato di __________ con particolare attenzione agli aspetti urbanistici ed ambientali ed alle misure fiancheggiatrici e di moderazione del traffico. Lo studio comprende in sostanza una definizione approfondita del modello urbanistico di riferimento elaborato dal COTAL ("____________________"); la definizione degli obiettivi ambientali e trasportistici segnatamente per quanto riguarda la viabilità, i posteggi, i trasporti pubblici, il traffico pedonale e ciclistico e gli indirizzi per il loro raggiungimento; l'individuazione delle aree e dei nodi problematici e delle priorità di intervento; ed infine gli indirizzi e le misure da attuare per il raggiungimento dei citati obiettivi.

Piano generale della __________ __________ -__________

d. In base ai gradi di priorità stabiliti dal PD circa la realizzazione delle infrastrutture per i trasporti individuali su gomma (cfr. scheda settoriale 12.23.2), la progettazione della __________ __________ -__________ - intesa come uno dei principali segmenti del tracciato dell'"__________", che dovrà raccordare i più importanti nodi intermodali previsti dal progetto di mobilità allestito dal PTA in applicazione di quanto già delineato dal PTL - è stata avviata nel maggio del 1995 con la consegna degli incarti dei cinque gruppi interdisciplinari partecipanti al concorso indetto dal Cantone. L'allestimento del piano generale (PG) è avvenuto fra il luglio 1997 e il gennaio 1998. Il progetto proposto con il PG è suddiviso in tre comparti:

° il comparto __________ con la ristrutturazione dello svincolo di __________ nord assicura il raccordo alla __________,

° il comparto galleria comprende la galleria propriamente detta da portale a portale, le installazione tecniche ed elettromeccaniche di sicurezza, di ventilazione e di espulsione (camino di ventilazione) e di segnaletica,

° il comparto __________ con le opere di 1a fase ed i raccordi alla rete viaria locale, il posteggio d'interscambio e i collegamenti con il trasporto pubblico.

e. Nell'ambito dell'allestimento del PG è stata inoltre considerata la necessità di garantire il collegamento con la futura galleria "__________ -__________ ", che completerà la tangenziale "__________", e di non precludere le esigenze di un riordino urbanistico della fascia nord dell'agglomerato cittadino, oggetto di uno studio particolare intercomunale, denominato Piano d'indirizzo urbanistico per il comparto di __________ (PICT). Da notare che l'opportunità di conferire all'intero complesso dell'intermodale di __________ una particolare valenza formativa del quartiere era stata rilevata nel quadro del PTA. La scheda n° __________del PD demanda quindi al PICT il compito di definire l'assetto viario definitivo del comparto di __________, con particolare riguardo al previsto asse di penetrazione all'agglomerato urbano e al posizionamento della struttura di __________; di formulare precise indicazioni circa l'attribuzione alle singole componenti territoriali delle destinazioni d'uso specifiche, con particolare riguardo alle zone di interesse pubblico e più in generale al disegno degli spazi aperti; ed infine di enunciare precisi indirizzi per una corretta composizione urbanistica, in particolare per quanto concerne la viabilità secondaria e il suo aggancio alla viabilità principale. La prima consultazione dei comuni in merito al PICT e alle due varianti da esso contemplate è avvenuta il 30 settembre 1998. Nel frattempo questo settore è stato rivisto dal 2.° aggiornamento della scheda 12.23. 1-5 e dall’adozione della nuova scheda 10.4.

f. A sommi capi l'iter procedurale e progettuale seguito sino ad oggi dal PG __________ __________ -__________ e sfociato con la presentazione dei ricorsi che qui ci occupano, può venir riassunto come segue:

° l'8 luglio 1997 l'UFAFP preavvisa favorevolmente il rapporto preliminare d'impatto ambientale e il capitolato d'oneri per gli esami di competenza federale (EIA n° .- /.);

° dal 23 gennaio al 23 febbraio 1998 gli atti (piani di progetto, relazione tecnica, indagine d'impatto ambientale preliminare e capitolato d'oneri, esame d'impatto ambientale di 1a fase, giustificazione ambientale del PTL) vengono depositati per le osservazioni presso le cancellerie comunali;

° durante il mese di marzo e giugno 1998: valutazione delle osservazioni e prima ottimizzazione del progetto (progetto giugno 1998);

° il 19 giugno 1998 gli atti completi del PG (compreso l'EIA di 1a fase e la giustificazione ambientale del PTL aggiornata) vengono trasmessi all'__________ e all', che li preavvisa favorevolmente il 9 ottobre 1998 (EIA n° .-/.__________);

° nel mese di ottobre 1998 il progetto viene ottimizzato per la seconda volta con riguardo al comparto __________;

° il 27 ottobre 1998 la CIT approva il progetto ottimizzato; gli atti vengono aggiornati con modifica della parte grafica e con l'allestimento dei rapporti aggiuntivi alla relazione tecnica ed all'EIA di 1a fase (in particolare: perizia __________);

° il 22 dicembre 1998 viene licenziato il Messaggio n° del Consiglio di Stato per l'approvazione del PG della galleria __________ - (__________) nell'ambito del PTL;

° il 10 marzo 1999 il Gran Consiglio adotta il Decreto legislativo concernente l'approvazione del PG della galleria __________ -__________ e relativi raccordi alla rete viaria locale (__________) nell'ambito del PTL;

° il PG della galleria __________ -__________ viene pubblicato dal 26 maggio al 25 giugno 1999 con facoltà di ricorso al TPT. Da notare che, sebbene dal profilo procedurale solo le opere relative ai comparti "" e "" siano rette, su rinvio dell'art. 13 Lstr., dagli art.li 46 ss. LALPT, per completezza d'informazione anche le opere del comparto "__________", che sottostanno alla Legge federale sulle strade nazionali, sono state indicate nel PG.

g. __________ __________ è proprietario del part. __________RFD __________ e comproprietario con la sorella __________ __________ della part. __________nello stesso comune. Entrambi insorgono contro la decisione in epigrafe contestando l’allargamento di via __________, prevista dal PG, che porterebbe il marciapiede a filo delle loro case “generando inconvenienti di non poco conto”. La nuova linea di arretramento, poi, invadendo in profondità le due parcelle comprometterebbe seriamente le possibilità edificatorie in caso di riattazione. I ricorrenti chiedono che il tracciato di Via __________ sia spostato di almeno due metri in direzione est. Con protesta di spese e ripetibili.

h. Il Dipartimento del Territorio, rappresentato dai Servizi generali, espone i motivi per cui l’allargamento di via __________ sia indispensabile e non possa essere attuato spostandolo sul lato opposto alla proprietà dei ricorrenti e chiede il rigetto del ricorso.

i. Nell’udienza del 18 ottobre 1999 le parti si riconfermano nelle rispettive allegazioni e domande. Preso visione dell’esistenza di un piano d’indirizzo per il comparto di __________ (__________) nel frattempo elaborato, la parte ricorrente integra la propria motivazione con una censura sulla tempestività e opportunità del PG.

in diritto

1. Competenza, legittimazione ricorsale

La competenza del TPT è data dai combinati disposti degli art. 13 LStr e 49 cpv. 1 LALPT.

Il primo dichiara applicabile ai piani generali delle strade (PG) la procedura prevista dalla LALPT per i piani di utilizzazione cantonali (PUC); il secondo dà ricorso al TPT contro la decisione del Gran Consiglio che approva il PUC, e quindi il PG.

Per il rimando dell’art. 13 LStr la legittimazione attiva dei ricorrenti, toccati nei loro interessi di proprietari dal provvedimento impugnato, trova fondamento nell’art. 49 cpv. 3 lett. c LALPT.

Interposto nei termini di legge e quindi tempestivo, il ricorso è ricevibile in ordine.

2. Potere cognitivo del TPT

Giusta l’art. 49 cpv. 2 LALPT il ricorso al TPT è dato non solo contro la violazione del diritto, compreso l’eccesso e l’abuso del potere di apprezzamento e l’accertamento inesatto o incompleto di fatti rilevanti ma pure contro l’inadeguatezza del provvedimento pianificatorio.

Al TPT compete dunque, per il rimando dell’art. 13 LStr, pure il sindacato dell’opportunità.

Questo pieno potere di cognizione, eccedente la latitudine di giudizio che compete di norma al giudice amministrativo, va esercitato con discrezione e misura. Il ritegno s’impone segnatamente dovendosi dirimere questioni con forte valenza tecnica o connotazione locale, dove le conoscenze degli specialisti, rispettivamente delle autorità del posto costituiscono spesso un’insostituibile base.

Né va perso di vista che l’autorità decidente, in caso il legislativo cantonale, assume con la sua decisione una responsabilità politica che il tribunale non ha né può avere.

Se ora poniamo mente al peso che le questioni tecniche hanno nella presente vertenza ed alla pregnanza politica delle scelte pianificatorie fatte da Governo e Parlamento, il riserbo è d’obbligo.

Il TPT esaminerà con attento spirito critico gli aspetti controversi del piano generale, ma è solo se vi scoprirà vizi rilevanti, inconciliabili col precetto dell’adeguatezza, che lo annullerà e rinvierà all’autorità di adozione.

3. Piano generale - progetto definitivo

3.1. I Piani generali, secondo l’art. 11 LStr, “concretano gli indirizzi della pianificazione cantonale dei trasporti.” Essi “indicano in particolare: il tracciato delle strade, con le opere principali, comprese quelle di protezione esterna, gli allacciamenti e, se del caso, gli accessi ai fondi; le linee di arretramento o di allineamento delle costruzioni; le attrezzature d’importanza cantonale o regionale destinate al traffico veicolare, quali posteggi, aree di servizio, centro di manutenzione e di polizia, posti doganali e centri per il traffico pesante.”

3.2 I Progetti definitivi, giusta l’art. 19 LStr, “precisano i particolari tecnici dell’opera, quali l’ assetto, lo sviluppo planimetrico e altimetrico, gli impianti accessori e la protezione esterna; essi indicano inoltre le linee di arretramento o di allineamento.”

Mentre a norma dell’art. 13 LStr i PG seguono la procedura prevista per i piani di utilizzazione cantonali (PUC), l’art. 22 LStr, dispone che “per la procedura di approvazione dei progetti definitivi e di espropriazione è applicabile la legge di espropriazione.”

Con l’avvertenza, fondamentale, che “non sono ammesse opposizioni su oggetti già decisi con l’ approvazione dei piani generali, e in particolare sul principio dell’espropriazione” (art. 22 cpv. 2 LStr). Il Tribunale di espropriazione decide in via definitiva le domande intese ad ottenere modifiche dei progetti definitivi ed approva gli stessi, al più tardi contestualmente alla decisione di immissione in possesso (art. 22 cpv. 3 LStr).

3.3 Risulta da questa ripartizione funzionale e procedurale il ruolo chiaramente preponderante del PG nella definizione dell’opera e nella decisione di realizzarla.

Nella seconda fase possono essere oggetto di contestazione, da dirimersi dal Tribunale espropriativo solo modifiche del progetto definitivo e non se ciò comporti modifiche del PG.

Poiché dunque la pubblica utilità, il principio dell’espropriazione, sono stabiliti con il PG e non possono essere sindacati nella procedura successiva (progetto definitivo), è di importanza fondamentale che tutti gli accertamenti decisivi, determinanti per la valutazione dell’opera, della sua giustificazione, della sua compatibilità con le esigenze ambientali siano assunti in questa prima fase.

Si pone in questo contesto il tema dell’esame dell’impatto ambientale.

(cfr. ca. l'ammissibilità di procedure successive di autorizzazione, “nachlaufende Bewilligungsverfahren”: DTF 22.12.1998, in re Métrailler consid. 8 d/aa; 124 II 146 consid. 2c/aa, 293 consid. 19b p. 335; 121 II 378 consid. 6b).

4. Esame d’impatto ambientale - EIA

4.1 Base legale

“Prima di decidere della pianificazione, costruzione o trasformazione di impianti che possono gravare notevolmente l’ambiente, l’autorità ne esamina il più presto possibile la compatibilità con le esigenze ecologiche; il Consiglio federale designa questi impianti.” Così, testualmente, l’art. 9 LPAmb.

Il Consiglio federale ha dato seguito al mandato emanando l’Ordinanza concernente l’esame dell’impatto sull’ambiente (OEIA), il cui articolo primo statuisce che i progetti per gli impianti figuranti nell’allegato dell’ordinanza sono sottoposti all’esame dell’impatto sull’ambiente di cui al citato art. 9 LPAmb.

Sotto il capitolo 1, Trasporti, il N. 11.2 assoggetta all’esame le strade principali, costruite con il contributo della Confederazione; il N. 11.3 le altre strade a grande traffico e altre strade principali.

In concreto la Galleria appartiene alla prima categoria (contributi della Confederazione) e adempie peraltro anche i requisiti della seconda (strada a grande traffico).

E’ dunque astretta all’obbligo dell’EIA.

4.2 Procedura

Secondo l’art. 5 OEIA l’esame d’impatto ambientale è condotto dall’autorità che, nel quadro della procedura d’autorizzazione, approvazione o concessione, decide circa il progetto. E’ la cosiddetta autorità decisionale.

La procedura decisiva nel cui quadro va svolto l’esame è determinata dall’allegato dell’OEIA. Per gli impianti di cui ai N. 11.2 e 11.3 è designata dal diritto cantonale.

Il requisito minimo, giusta l’art. 5 cpv. 3 OEIA, è che la procedura “permetta un esame tempestivo e circostanziato”. Con l’avvertenza che se per determinati impianti i Cantoni prevedono un piano particolareggiato che consenta un simile esame (piano regolatore di dettaglio), “la relativa procedura pianificatoria vale quale procedura decisiva” (art. 5 cpv. 3 ultima frase OEIA).

Se poi l’allegato o il diritto cantonale prevedono un esame ripartito in diverse fasi procedurali (esame plurifase), l’art. 6 OEIA prescrive che lo si protragga “fintanto che l’impatto sull’ambiente non sia accertato nella misura necessaria per la decisione corrispondente.”

Nel Canton Ticino la prassi ha adottato questa soluzione, nell’attesa che la procedura decisiva sia definita nella Legge di applicazione della LPAmb. L’EIA è effettuata in due fasi: la prima in relazione al PG, la seconda al progetto definitivo. Il TF ha convalidato tale procedimento nella sentenza 19 agosto 1998 WWF e LLCC c. GC e Comuni di __________, __________, __________, confermata nella sentenza 13 gennaio 1999 in re __________ c. gli stessi resistenti.

4.4 Contenuto

Secondo l’art. 3 cpv. 1 OEIA “nell’esame si accerta se il progetto è conforme alle prescrizioni federali in materia di protezione dell’ambiente. Vi rientrano la LPAmb e le prescrizioni concernenti la protezione della natura e del paesaggio, la protezione delle acque, la salvaguardia delle foreste, la caccia e la pesca.” Giusta il cpv. 2 “le conclusioni dell’esame costituiscono una base per la decisione d’autorizzazione, approvazione o concessione nella procedura decisiva (art. 5) nonché per ulteriori autorizzazioni in materia di protezione dell’ambiente (art. 21).”

Autorità decisiva è quella che decide circa il progetto (art. 5 OEIA). Essa esamina se il progetto è conforme alle prescrizioni sulla protezione dell’ambiente e se così non è chiarisce se lo si possa nondimeno autorizzare imponendo oneri o condizioni (art. 18 cpv. 1 e 2 OEIA).

La “coordinazione con altre autorizzazioni e con decisioni in materia di sussidi” è così regolata dall’art. 21 cpv. 1 OEIA: se l’autorità decisionale accerta che la realizzazione del progetto implica una delle autorizzazioni elencate di seguito dall’articolo fa pervenire all’autorità competente a rilasciare l’autorizzazione tutti i documenti necessari, la invita a esprimere il suo parere e trasmette quest’ultimo al servizio della protezione dell’ambiente. Tra le autorizzazioni citate dal disposto figura al cpv. 1 lett. a) l’autorizzazione per il dissodamento secondo la legge forestale del 4 ottobre 1991 (così mod. dall’art. 68 OFo).

Da notare che se il progetto dev’essere sottoposto all’EIA e la sua realizzazione implica un’autorizzazione di cui al cpv. 1, questa è rilasciata solo dopo la conclusione dell’esame (art. 21 cpv. 2 OEIA). L’autorità che la rilascia è vincolata al parere che ha espresso all’autorità decisionale, a meno che nel frattempo siano mutate le premesse per la valutazione (art. 21 cpv. 3 OEIA).

Si noti inoltre che quando come in concreto l’EIA concerne impianti pubblici, il rapporto deve contenere pure la giustificazione del progetto. Ciò significa che occorre dimostrare l’interesse pubblico prevalente a realizzare l’opera progettata.

5.1 Esatto il rilievo dei ricorrenti che l’allargamento della via __________ verso i loro fondi, previsto dal PG, sposterebbe il marciapiede a filo delle loro case, “con evidenti conseguenze per la vivibilità dell’area abitativa”. Conseguenze gravi, essi avvertono, ove si consideri “l’intensità del traffico previsto e le conseguenti immissioni foniche, nonché i gas di scarico, come sicuramente diverrà la via __________ a seguito di questa decisiva e sofferta misura pianificatoria”.

Inoltre l’allargamento della strada ha per corrispettivo uno spostamento della linea di arretramento all’interno dei loro fondi ciò che ne riduce sensibilmente il potenziale edificatorio in caso di riattazione degli immobili.

L’allargamento mette inoltre in pericolo l’utilizzo dei pozzi per acque luride, posti a 2.35 m dal confine stradale.

Per questi motivi i ricorrenti contestano il tracciato stabilito dal PG sostenendo che “potrebbe benissimo essere previsto mediante un allargamento della via __________ verso i fondi prospicienti, proprietà dell’Ente Publico (comune di __________), il quale dovrebbe pur assumersi maggior sacrificio di quello che si pretende dai privati, gravosamente colpiti dalle immissioni e dagli inconvenienti che verranno poi evidenziati in sedi di - inevitabile - espropriazione.” Lo spostamento avrebbe per effetto di ridurre “seppur di poco”, i gravi inconvenienti.

5.2 I Servizi generali fanno valere che “l’allargamento di via __________ è indispensabile per il funzionamento dell’incrocio a monte di __________ e quindi prevalente sull’interesse privato, peraltro in concreto oggettivamente contenuto, degli insorgenti.”

Precisano inoltre che “lo spostamento sul lato opposto della proprietà dei ricorrenti non sarebbe compatibile con le esigenze geometriche del tracciato (restringimento) e comporterebbe la demolizione dei magazzini comunali.”

5.3 Se gli appunti dei ricorrenti sono fondati e il pregiudizio lamentato plausibile, il rimedio proposto non può trovare accoglimento.

Da un lato è evidente che non si può rinunciare ad allargare via Sonvico solo per evitare gli inconvenienti prospettati. Dall’altro la scelta di effettuare l’allargamento da una parte piuttosto che dall’altra della strada risponde a ragioni tecniche che possono essere sindacate dal tribunale solo con grande riserbo, malgrado la piena cognizione, estesa all’opportunità, riconosciutagli in materia di PG. In concreto non ravvisiamo motivi, né ne sono stati addotti di qualche consistenza, che inducano a dubitare della fondatezza della scelta.

5.4 Quanto al confronto tra il pregiudizio causato dall’una e dall’altra soluzione è bensì vero che se si sposta l’allargamento dall’altro lato della strada, come propongono i ricorrenti, il marciapiede non correrà più radente alle loro case, ma la contropartita è che si devono demolire i magazzini comunali.

Va, ora, confutato l’argomento che poiché i magazzini appartengono all’ente pubblico (Città di __________) la loro demolizione va disposta di preferenza. La soluzione adottata dal PG non si basa, giustamente, su simili discriminazioni ma su considerazioni tecniche oggettive che meritano tutela.

6.1 Va ricordato a questo punto che il PD I° aggiornamento riservava la possibilità di una sistemazione finale viaria e urbanistica del comparto __________ diversa da quella prevista dal PG e ne demandava lo studio ad un piano di indirizzo del comprensorio di __________ (__________). E’ ad esso che fanno riferimento i ricorrenti nel sopralluogo del 15.10.99 negando tempestività e opportunità al PG.

Censurata è verosimilmente la possibilità di fornire una diversa soluzione definitiva all’assetto viario (e urbanistico) che vanifichi il PG e ne renda prematura l’adozione.

Rammentiamo in proposito che il 14.3.2001 il Consiglio di Stato ha adottato il II. aggiornamento della scheda 12.23.1-5 e la nuova scheda .. La pubblicazione è avvenuta dal . al ..2001.

Tramite il II° aggiornamento si integrano nel PD i risultati degli studi di approfondimento del PTL (COTAL, PTA, PICT) e si completa il PD con il Modello di organizzazione territoriale dell’agglomerato __________ comprensivo delle misure fiancheggiatrici.

Questo Modello è costituito essenzialmente da due componenti: quella trasportistica e ambientale, di cui trattano specificamente le schede ..__________-__________e quella urbanistica, comprendente gli indirizzi relativi ai quartieri, formante oggetto della nuova scheda di coordinamento ..

Si consideri che, in consonanza col concetto di aree strategiche e aree sensibili teorizzato dal COTAL, l’agglomerato __________ è stato suddiviso in 18 parti urbane omogenee, denominate quartieri, indipendenti dai confini giurisdizionali. Dotati di proprie individualità e qualità sono stati raggruppati in 5 categorie a seconda delle loro caratteristiche insediative: city, quartieri intensivi, misti di servizio, di produzione e di servizio specializzati (v. scheda ________________________________________).

Il quartiere di __________, delimitato a N dal __________ __________ __________, a E dal fiume __________e, a __________ da via __________ e a __________ da via __________ (e quindi corrispondente nelle grandi linee al comparto __________ del PG) è definito quartiere specializzato per attività sportive, educative, culturali e di servizio.

La relativa scheda (...) riprende gli indirizzi pianificatori generali già abbozzati dal PTA e quindi approfonditi dal PICT consentendo di formulare soluzioni pianificatorie più precise in merito all’allacciamento della galleria alla viabilità principale, alla localizzazione del nodo intermodale di __________, alla viabilità interna del nuovo quartiere e alla sua composizione urbanistico-pianificatoria.

La scheda ...si occupa specificamente di quest’ultimo aspetto, definendo, in particolare, gli indirizzi attinenti alle destinazioni d’uso dei singoli settori territoriali identificati e illustrati nella rappresentazione grafica ripresa dal PICT. Per contro le componenti trasportistiche del PICT sono state integrate nelle schede - oggetto ... e ..__________.alle quali la scheda ...__________rimanda.

L’assetto viabilistico è definito come segue dalla Scheda ... (Infrastrutture per i trasporti individuali su gomma) che la riprende dal PICT (cfr. l’allegato cartografico).

“L’uscita al portale del __________ è prevista all’estremo nord della zona dei Prati di __________. Lo sbocco della galleria è stato spostato verso Via __________, come indicato nella planimetria allegata. Al fine di meglio tutelare la qualità insediativa delle aree residenziali situate a monte si prevede, dal portale naturale della galleria, all’intersezione con l’asse orientatore interno al quartiere, un tratto di strada ambientalmente protetta con copertura.

L’allacciamento alla viabilità principale è assicurato dall’attuale tracciato di via __________, debitamente corretto in funzione del suo diretto inserimento su via __________ (rilevo ns.); esso costituirà l’asse di penetrazione del traffico che, in uscita dalla galleria verso il centro cittadino, non può essere contenuto dal filtro del nodo intermodale di __________.

Quanto alla viabilità interna al nuovo quartiere il PICT prevede che “il traffico relativo al nuovo quartiere … graviterà essenzialmente sul nuovo asse di scorrimento interno che, posto in corrispondenza della bretella di accesso al __________ provvisorio prevista dal PG, risulterà essere l’elemento ordinatore del futuro quartiere. Nell’ambito del presente Piano di indirizzo, la viabilità secondaria interna al quartiere viene, evidentemente, demandata ai successivi studi di approfondimento.”

6.2 Sotto il profilo procedurale il rapporto rileva che nel __________ “trovano (…) definitiva soluzione diverse problematiche finora individuate nell’ambito dello studio del PG del progetto della __________ __________ -__________:

. lo spostamento verso via __________ del portale della Galleria e la

conseguente copertura del tracciato;

. la provvisorietà del __________ ai prati di __________ e la conferma del

nodo intermodale di __________;

. la salvaguardia dei valori ambientali del __________ di __________;.

l’indicazione degli elementi ordinatori di una futura rivalutazione

urbanistica di questo comparto della ‘____________________. Alla luce di

queste considerazioni, il PG della __________ __________ -__________,

adottato dal Consiglio di Stato ed approvato dal Gran Consiglio,

risulta essere una prima fase attuativa dello scenario

urbanistico determinato dal __________ (rilievo nostro).”

Il __________ è stato pubblicato nel __________ 2000 ai sensi dell’art. 15 LALPT.

7. Interessa la presente vertenza la modifica del tracciato di via __________: poco prima dei terreni dei ricorrenti la strada obliqua ora verso via __________; l’allargamento del tratto costeggiante i fondi litigiosi non è quindi più previsto. Il PICT, rispettivamente la nuova scheda di PD, dovranno ancora essere attuati per la parte interessante la viabilità principale attraverso un nuovo PG che pianifichi gli interventi su via __________. Per la viabilità interna e per l’assetto urbanistico provvederà una modifica dei PR dei comuni interessati, rispettivamente un PR intercomunale o eventualmente un PUC. Nel PICT i terreni dei ricorrenti sono inseriti in un settore A1 dove è previsto di insediare, in ubicazione ancora da stabilire, il __________ definitivo. Vi è quindi il rischio per i ricorrenti di vedersi espropriare interamente la loro proprietà e non solo di vedersene compromessa l’utilizzazione. Ma ciò non ha a che vedere con il PG qui dedotto in giudizio.

Il fatto che si sia lasciata aperta la possibilità di risolvere in modo diverso dal PG in contestazione il problema viario nel comparto del __________, al fine di integrare le esigenze viabilistiche con quelle pianificatorio-urbanistiche, non svuota a priori di interesse il PG né, per rispondere alla censura di intempestività, avrebbe giustificato che se ne rinviasse l’adozione a quando la problematica fosse stata interamente sviscerata e definita.

Va tenuto presente l’estrema importanza che riveste nel quadro generale del PTL la realizzazione della galleria e l’urgenza di intraprendere i lavori. Se si dovesse dar loro avvio solo dopo che tutte le procedure pianificatorie e progettuali fossero terminate si dovrebbe rinviare di anni l’inizio dei lavori. Una cosa è certa: se si vuole realizzare, e nei tempi più stretti possibili, il complesso __________ -__________ il solo modo di risparmiare tempo è di iniziare subito lo scavo. Per questo bisogna però disporre del progetto definitivo e non solo della galleria ma dell’intero comparto, col relativo EIA. E’ solo se vi è questa progettazione complessiva che verranno erogati i sussidi federali. Ora, se non si può avere in tempo utile il progetto per la soluzione definitiva bisogna almeno averlo per quella provvisoria. A ciò sopperisce l’attuale PG.

Né peraltro il PG è stato definitivamente accantonato dalla successiva pianificazione. Può essere istruttivo in proposito rilevare che il Rapporto esplicativo del __________ (__________2000), relativo alla procedura di informazione, consultazione e partecipazione ai sensi dell’art. 15. LALPT, riporta indicativamente nella rappresentazione grafica due fasi provvisorie in cui si prospetta di attuare il __________. In entrambe l’allargamento di via __________ è mantenuto ed è solo nella fase definitiva del PICT che viene attuato l’inserimento diretto su via __________.

Per concludere, l’obiettivo è sì, usciti con lo scavo dalla galleria, di poter continuare i lavori sulla base della nuova pianificazione e progettazione, conformemente all’ultimo aggiornamento del PD, nondimeno, se vi sono degli intoppi e la soluzione finale non è ancora matura, è importante poter disporre di un’alternativa immediatamente agibile. Tale è quella offerta dal PG, che è passata attraverso la severa verifica dell’EIA e dei competenti servizi cantonali e federali ed è stata favorevolmente preavvisata dal BUWAL.

L’altra soluzione, consistente nell’attendere per l’inizio dei lavori che pianificazione e progettazione del nuovo assetto siano concluse, non è proponibile per l’evidente necessità di risolvere senza ulteriori tergiversazioni la disastrata situazione in cui versa la mobilità del __________, in particolare della Città di __________. Essa esige una risposta, non più differibile, che concluda il travagliato processo di elaborazione, adozione e approvazione del PG.

8. Per concludere: il contestato allargamento della via __________ in corrispondenza dei terreni dei ricorrenti resiste dunque alle censure ricorsuali. La domanda volta a spostare sull’altro lato della strada l’allargamento in questione non può essere accolta.

9. Dato l'esito, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia e dall'assegnazione di ripetibili (art. 28 e 31 LPAmm).

Per questi motivi,

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso é respinto.

2. Non si prelevano tasse di giustizia e non si assegnano ripetibili.

3. Intimazione: - avv. __________ __________, __________

• Consiglio di Stato, Bellinzona
• Dipartimento del territorio, amm.

immobiliare e strade nazionali, Bellinzona

Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster