La rinuncia al ricorso comporta lo stralcio della causa dal ruolo

CASSO za11-035674-aa9211-142012/2012Tribunale cantonale / Camera delle assicurazioni sociali13 feb 2012Diritto delle assicurazioni socialiRitirato

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

C.________ ha impugnato una decisione su opposizione in una causa relativa all’assicurazione contro gli infortuni nei confronti di O.________. Dopo che l’opponente ha presentato la propria risposta, la parte ricorrente ha rinunciato al ricorso. La Corte delle assicurazioni sociali del Tribunale cantonale vodese, nella composizione di giudice unico, ha pertanto stralciato la causa dal ruolo. Ha inoltre disposto che non fossero prelevate spese giudiziarie e non fossero assegnate ripetibili.

Massima Omnilex

Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD; la rinuncia al ricorso quale motivo per stralciare la causa dal ruolo. Una volta che la parte ricorrente ha validamente rinunciato al ricorso, il giudice dell’impugnazione deve porre fine alla procedura senza esaminare il merito. Di regola non vengono prelevate spese giudiziarie se così prevedono le norme procedurali applicabili in materia di assicurazioni sociali, e la parte ricorrente che rinuncia al ricorso non ha diritto a ripetibili.

Testo completo

404 TRIBUNAL CANTONAL AA 92/11 - 14/2012 ZA11.035674 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S

Décision du 13 février 2012

Présidence de M. J O M I N I , juge unique Greffier :M. Simon

Cause pendante entre : C., à Clarens, recourante, représentée par Procap, Service juridique, à Bienne, et O., à Lausanne, intimée, représentée par Me Didier Elsig, avocat à Lausanne.

Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD

  • 2 - Vu le recours formé le 26 septembre 2011 par C.________ contre une décision sur opposition rendue le 29 août 2011 par O., dans une contestation concernant l’application de la loi fédérale sur l’assurance-accidents (prestations dues à la suite d’un accident survenu le 29 décembre 2001); vu la réponse d’O. du 5 janvier 2012 et les pièces du dossier ; vu la déclaration de retrait du recours, adressée le 10 février 2012 à la Cour des assurances sociales par la recourante ; considérant que la cause doit être rayée du rôle, par suite de retrait du recours (art. 94 al. 1 let. c LPA-VD [loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative, RSV 173.36]); qu’il n'y a pas lieu de percevoir des frais de justice (art. 61 let. a LPGA [loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales, RS 830.1]); que la recourante, s’étant désistée, n’a pas droit à des dépens. Par ces motifs, le juge unique p r o n o n c e : I. La cause est rayée du rôle, par suite de retrait du recours. II. Il n'est pas perçu de frais judiciaires ni alloué de dépens. Le juge unique : Le greffier :

  • 3 - Du La décision qui précède est notifiée à : -Procap, Service juridique, à Bienne (pour C.) -O. -Office fédéral de la santé publique par l'envoi de photocopies. La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Le greffier :

Parole chiave

withdrawalstriking outjudicial costsdépenssocial insuranceaccident insurance

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Whether the appeal should be removed from the docket after withdrawal

The case was struck from the roll because the appeal had been withdrawn.

Under Art. 94(1)(c) LPA-VD, a withdrawn appeal must be removed from the docket.

Whether court costs should be charged

No court costs were charged.

The court found no basis to levy judicial costs under Art. 61 let. a LPGA.

Whether the appellant was entitled to costs/dépens

No costs were awarded to the appellant.

Because the appellant withdrew the appeal, she was not entitled to dépens.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.