CASSO zd12-004286-ai2712-3382012/2012•Il ricorso è divenuto privo d’oggetto dopo una nuova decisione dell’AI
CASSO zd12-004286-ai2712-3382012/2012Tribunale cantonale / Camera delle assicurazioni sociali4 ott 2012Diritto delle assicurazioni socialiRespinto
Estratto da Omnilex
Il Tribunale delle assicurazioni sociali del Cantone di Vaud ha ritenuto che il ricorso dell’assicurato contro il rifiuto di una protesi propriocettiva del piede fosse divenuto privo d’oggetto dopo che l’ufficio AI aveva emanato una nuova decisione il 30 May 2012, sostituendo quella contestata. Poiché la nuova decisione era stata impugnata separatamente in un altro incarto, il tribunale si è limitato a constatare l’assenza di oggetto della controversia in AI 27/12 e ha ordinato lo stralcio della causa dal ruolo. Ha inoltre deciso che non sarebbero state prelevate spese giudiziarie né assegnate ripetibili.
Art. 53 al. 3 LPGA; Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD; perdita dell’oggetto a seguito della sostituzione della decisione amministrativa contestata durante la procedura di ricorso. Un assicuratore può riesaminare e sostituire una decisione impugnata mediante ricorso fino all’invio della propria risposta al tribunale di ricorso. Se la decisione originaria viene annullata e sostituita pendente lite, il ricorso pendente diviene privo d’oggetto; il tribunale di ricorso stralcia quindi la causa dal ruolo. La procedura si conclude senza spese giudiziarie né ripetibili qualora lo prevedano le norme procedurali applicabili in materia di assicurazioni sociali.
404 TRIBUNAL CANTONAL AI 27/12 - 338/2012 ZD12.004286 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S
Décision du 4 octobre 2012
Présidence de MmeD I F E R R O D E M I E R R E , juge unique Greffière:MmeSimonin
Cause pendante entre : V., à St-Sulpice, recourant, et O., à Vevey, intimé.
Art. 53 al. 3 LPGA; art. 94 al. 1 let. c LPA-VD
2 - E n f a i t et e n d r o i t : Vu le courrier du 23 janvier 2012, par lequel l'Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud (ci-après: l'OAI ou l'intimé) a transmis à la Cour de céans le courrier du 18 janvier 2011, par lequel V.________ (ci-après: l'assuré ou le recourant) déclare recourir contre la décision lui refusant la prise en charge d'une prothèse proprioceptive du pied, comme objet de sa compétence, vu la nouvelle décision rendue le 30 mai 2012, après que l'OAI ait repris pendente lite l'instruction de la cause, qui annule et remplace la décision litigieuse, vu les pièces au dossier; attendu que, à teneur de l'art. 53 al. 3 LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales; RS 830.1), l'assureur peut en effet reconsidérer une décision ou une décision sur opposition contre laquelle un recours a été formé, jusqu'à l'envoi de son préavis à l'autorité de recours, qu'en l'espèce, l'intimé a fait usage de cette faculté en rendant une nouvelle décision annulant et remplaçant la décision attaquée, que cette nouvelle décision a fait l'objet d'un recours le 23 juin 2012 traité dans une nouvelle cause ouverte devant la Cour de céans sous le numéro AI 149/12, qu'il y a dès lors lieu de prendre acte de ce qui précède et de constater que la cause AI 27/12 est devenue sans objet, qu'il se justifie dès lors de rayer la cause du rôle, compétence que l'art. 94 al. 1 let. c LPA-VD (loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative; RSV 173.36) attribue à un membre de la
3 - Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal, statuant en tant que juge unique; attendu que la présente décision doit être rendue sans frais (art. 61 let. a LPGA) ni dépens; Par ces motifs, la juge unique p r o n o n c e : I. La cause, devenue sans objet, est rayée du rôle. II. Il n'est pas perçu de frais judiciaires, ni alloué de dépens. La juge unique : La greffière : Du La décision qui précède est notifiée à : -V.________, -Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud, -Office fédéral des assurances sociales, par l'envoi de photocopies.
4 - La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). La greffière :
Whether the appeal had become moot after the AI office issued a new decision replacing the challenged decision.
The appeal case had become moot because the challenged decision was annulled and replaced by a new decision, which was separately appealed in another file.
Under Art. 53(3) LPGA, the insurer may reconsider a decision already under appeal until its response is sent to the reviewing court. The AI office exercised that power, so there was no longer a live dispute in this file.
Whether the case should be struck from the roll and whether costs or party compensation were due.
The case was struck from the roll; no judicial costs and no party compensation were awarded.
Once the matter became moot, the court could remove it from the docket under Art. 94(1)(c) LPA-VD. As a moot proceeding, it was decided without costs or compensation.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.