Stralcio dal ruolo in seguito al ritiro della domanda di rendita

CASSO zi08-034325-pp6908-512009/2009Tribunale cantonale / Camera delle assicurazioni sociali9 ott 2009Diritto delle assicurazioni socialiRespinto

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

T.________ ha presentato una domanda contro la Cassa pensioni dello Stato di Vaud, chiedendo l’indicizzazione della propria rendita di vecchiaia a decorrere dal 1 January 2009. Dopo che la procedura era stata sospesa in attesa della definizione di una questione connessa e successivamente ripresa, ha ritirato la domanda. Il tribunale cantonale delle assicurazioni sociali, riunito in composizione monocratica, ha stralciato la causa dal ruolo e disposto che non fossero addebitate spese giudiziarie né ripetibili.

Massima Omnilex

Art. 94 al. 1 let. c et 109 al. 1 LPA-VD; ritiro della domanda: il giudice unico stralcia la causa dal ruolo quando l’attore ritira le proprie conclusioni. Il ritiro pone fine al procedimento senza esame nel merito. In assenza di una decisione di merito, di principio non sono prelevate né spese giudiziarie né ripetibili, salvo disposizione particolare o circostanze eccezionali. Le precedenti misure incidentali, come la sospensione e la successiva ripresa dell’istruzione, diventano prive d’oggetto dopo il ritiro.

Testo completo

405 TRIBUNAL CANTONAL PP 69/08 - 51/2009 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S

Décision du 9 octobre 2009

Présidence de M. J O M I N I , juge unique Greffier :M. Cuérel

Cause pendante entre : T.________, à La Conversion, demandeur et CAISSE DE PENSIONS DE L'ETAT DE VAUD (CPEV), à Lausanne, défenderesse

Art. 94 al. 1 let. c, 109 al. 1 LPA-VD

  • 2 - Vu la demande déposée le 4 novembre 2008 par T.________ à l’encontre de la Caisse de pensions de l'État de Vaud (CPEV), tendant à l'adaptation de sa rente ou pension de retraite au renchérissement à compter du 1 er janvier 2009 ; vu la suspension de la cause le 26 novembre 2008, par ordonnance du Tribunal des assurances, jusqu'à droit connu dans une cause connexe PP 53/08 jugée le 22 septembre 2009 ; vu l'ordonnance de reprise de l'instruction, rendue le 30 septembre 2009 par le Président de la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal (Cour compétente pour traiter l'affaire à partir du 1 er

janvier 2009 – cf. art. 117 de la loi cantonale sur la procédure administrative [LPA-VD, RSV 173.36]) ; vu la déclaration de retrait de la demande, adressée le 6 octobre 2009 par T.________ au Tribunal cantonal ; considérant que la cause doit être rayée du rôle par le juge unique, par suite de retrait de la demande (art. 94 al. 1 let. c et art. 109 al. 1 LPA-VD) ; qu’il n’y a pas lieu de percevoir de frais de justice ni d’allouer de dépens. Par ces motifs, le juge unique p r o n o n c e : I. La cause est rayée du rôle, par suite de retrait de la demande. II. Il n’est pas perçu de frais judiciaires ni alloué de dépens. Le juge unique : Le greffier :

  • 3 - Du La décision qui précède est notifiée à : -T.________ -Caisse de pensions de l'État de Vaud (CPEV) -Office fédéral des assurances sociales par l'envoi de photocopies. La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Le greffier :

Parole chiave

retirement pensioninflation adjustmentwithdrawalstrike-outcourt costsparty compensationsocial insurance

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Whether the case should be struck from the docket after the claimant withdrew the claim.

Yes. The withdrawal required the single judge to strike the case from the docket.

Under Art. 94(1)(c) and Art. 109(1) LPA-VD, a withdrawn claim is removed from the role by the single judge.

Whether court costs or party compensation should be awarded.

No. The court ordered no judicial costs and no party compensation.

Given the withdrawal, there was no basis to impose costs or award costs to either side.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.