CASSO zl11-001621-lavam211-92011/2011•Stralcio del ricorso dopo l’annullamento della decisione amministrativa
CASSO zl11-001621-lavam211-92011/2011Tribunale cantonale / Camera delle assicurazioni sociali31 mar 2011Diritto delle assicurazioni socialiAltro
Estratto da Omnilex
B.________ ha presentato ricorso dinanzi alla Corte cantonale vodese, Sezione delle assicurazioni sociali, contro una decisione su opposizione dell’autorità cantonale di controllo dell’assicurazione malattie. Nel corso della procedura, il 24 February 2011 l’autorità ha emanato una nuova decisione formale, annullando la decisione su opposizione impugnata. Dopo aver dato alla ricorrente la possibilità di formulare obiezioni, e non avendo ricevuto alcuna obiezione, il giudice unico ha ritenuto che la controversia fosse divenuta priva d’oggetto e ha ordinato lo stralcio della causa dal ruolo. Non sono state addossate spese giudiziarie né ripetibili.
Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD; stralcio della procedura dopo l’annullamento della decisione amministrativa impugnata; quando l’autorità amministrativa rende una nuova decisione che fa venir meno l’oggetto del ricorso, il tribunale constata che il ricorso è divenuto privo d’oggetto e stralcia la causa dal ruolo. In una situazione del genere, in assenza di una decisione nel merito, non sono riscosse spese giudiziarie né sono accordate ripetibili (consid. sulla perdita d’oggetto e sulle spese).
404 TRIBUNAL CANTONAL LAVAM 2/11 - 9/2011 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S
Décision du 31 mars 2011
Présidence de MmeR Ö T H E N B A C H E R , juge unique Greffière:Mme Favre
Cause pendante entre : B.________, à Prilly, recourant, et ORGANE CANTONAL DE CONTRÔLE DE L'ASSURANCE MALADIE ET ACCIDENTS, à Lausanne, intimé.
Art. 94 al. 1 let c LPA-VD
2 - E n f a i t et d r o i t : Vu le recours de B.________ du 13 janvier 2011 contre la décision sur opposition du 29 novembre 2010 rendue par l'Organe cantonal de contrôle de l'assurance-maladie et accidents (ci-après: OCC), à Lausanne, fondée sur la loi d'application vaudoise du 25 juin 1996 de la loi fédérale sur l'assurance-maladie (LVLAMal; RSV 832.01), vu la réponse de l'OCC du 28 février 2011 exposant qu'il avait rendu le 24 février 2011 une décision formelle annulant sa décision sur opposition du 29 novembre 2010, vu le courrier du juge instructeur du 2 mars 2011 informant B.________ que, sans objections motivées de sa part dans le délai fixé au 23 mars 2011, un prononcé constatant que son recours n'a plus d'objet et rayant la cause du rôle lui sera notifié, vu l'absence d'objections de la part de l'intéressé dans le délai imparti; attendu qu'aux termes de l'art. 94 al. 1 let. c LPA-VD (loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative, RSV 173.36), un membre du Tribunal cantonal statue en tant que juge unique pour rayer la cause du rôle, qu'en l'espèce, l'OCC a rendu une nouvelle décision annulant sa décision sur opposition du 29 novembre 2010, qu’il convient donc de constater que le présent litige se trouve vidé de son objet et de rayer la cause du rôle, qu’il n’y a pas lieu de percevoir des frais de justice (art. 91 LPA-VD par renvoi de l'art. 99 LPA-VD), ni d’allouer de dépens (art. 55 LPA- VD et ).
3 - Par ces motifs, le juge unique p r o n o n c e : I. La cause est rayée du rôle. II. Il n'est pas perçu de frais de justice ni alloué de dépens. La juge unique : La greffière: Du La décision qui précède est notifiée à : -M. B.________ -Organe cantonal de contrôle de l'assurance-maladie et accidents par l'envoi de photocopies. La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). La greffière:
4 -
Whether the appeal still had any object after the authority annulled the contested opposition decision.
The dispute had become moot; the appeal was struck from the docket.
Because the authority issued a new decision annulling its earlier opposition decision, there was no longer a live controversy to decide.
Whether court costs or party costs should be charged.
No court costs were levied and no party costs were awarded.
Once the case became moot and was removed from the docket, there was no basis to charge costs or award compensation.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.