Il ricorso è divenuto privo d’oggetto dopo la partenza del ricorrente dalla Svizzera

CREC jy16-017322-190/2016Tribunale cantonale / Camera dei ricorsi civili3 giu 2016Diritto degli stranieriNon esaminato

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

T.________ ha impugnato una decisione del giudice di pace distrettuale che gli assegnava un luogo di soggiorno. Nel corso del ricorso, il servizio della popolazione ha informato il tribunale cantonale che aveva lasciato la Svizzera alla volta di Bissau il 1 June 2016. La Camera dei ricorsi civili ha ritenuto che il ricorso fosse divenuto privo d’oggetto, ne ha preso atto e ha stralciato la causa dal ruolo. Ha statuito senza spese giudiziarie, ha rifiutato di assegnare ripetibili e ha fissato l’indennità del patrocinatore d’ufficio a CHF 695.95.

Massima Omnilex

Art. 30-31 LVLEtr; perdita d’oggetto di un ricorso contro l’assegnazione di un luogo di soggiorno: quando la persona interessata lascia la Svizzera, il ricorso perde il suo oggetto pratico e deve essere stralciato dal ruolo. In tali circostanze, il tribunale può statuire senza spese giudiziarie secondo le norme cantonali; non vengono assegnate ripetibili quando nessuna delle parti può essere considerata soccombente. Se il ricorrente è indigente, il patrocinatore d’ufficio è retribuito dallo Stato conformemente all’Art. 25 al. 1 LVLEtr, facendo riferimento alla tariffa del gratuito patrocinio in materia penale.

Testo completo

TRIBUNAL CANTONAL JY16.017322-160851 190 C H A M B R E D E S R E C O U R S C I V I L E


Arrêt du 3 juin 2016


Composition : MmeC O U R B A T , vice-présidente M.Sauterel et Mme Merkli, juges Greffière :Mme Juillerat Riedi


Art. 242 CPC ; 25 al. 1, 30 et 31 LVLEtr Statuant à huis clos sur le recours interjeté par T.________, alors domicilié dans un foyer de l’EVAM à Vevey, contre l’ordonnance rendue le 10 mai 2016 par la Juge de paix du district de Lausanne dans la cause le concernant, la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal considère :

  • 2 - E n f a i t e t e n d r o i t : 1.Selon l'art. 30 LVLEtr (loi du 18 décembre 2007 d'application dans le Canton de Vaud de la LEtr, RSV 142.11), le recours au Tribunal cantonal est ouvert contre la décision du juge de paix ordonnant une assignation à un lieu de résidence. Il est de la compétence de la Chambre des recours civile (art. 71 et 73 al. 1 LOJV [loi d'organisation judiciaire du 12 décembre 1979, RSV 173.01] et art. 18 al. 3 let. c ROTC [règlement organique du Tribunal cantonal du 13 novembre 2007 RSV 173.31.1]) et la procédure est régie par l'art. 31 LVLEtr, qui renvoie pour le surplus aux dispositions de la loi sur la procédure administrative du 28 octobre 2008 (LPA-VD, RSV 173.36), 2.Par télécopie du 2 juin 2016, le Service de la population a informé le Tribunal cantonal de ce que l'intéressé avait quitté la Suisse, le 1 er juin 2016, à destination de Bissau, Guinée-Bissau. Le recours interjeté le 23 mai 2016 par T.________ contre la décision d’assignation à un lieu de résidence du 11 mai 2016 est dès lors devenu sans objet. Il convient d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle. 3.Le présent arrêt peut être rendu sans frais judiciaires (art. 50 LPA-VD). Il n’y a pas lieu d’allouer de dépens de deuxième instance, aucune des parties ne pouvant être considérée comme succombante au sens de l’art. 55 al. 2 LPA-VD. Selon l’art. 25 al. 1 LVLEtr, lorsque la personne détenue est indigente, le conseil d’office reçoit une indemnité à la charge de l’Etat, les dispositions relatives à la rémunération des défenseurs d’office en matière pénale étant applicables. Au regard de la liste d'opérations produite le 30 mai 2016 par Me Laurent Roulier, conseil du recourant, il y a lieu d'admettre qu'il a

  • 3 - consacré un total de 3,58 heures à l'accomplissement de son mandat. Au tarif horaire de 180 fr., son indemnité de conseil d'office s'élève à 644 fr. 40, à quoi s’ajoute la TVA à 8% par 51 fr. 55, soit au total à 695 fr. 95. Par ces motifs, la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal, p r o n o n c e : I. Le recours est sans objet. II. La cause est rayée du rôle. III. L'indemnité de Me Laurent Roulier, conseil d’office du recourant, est arrêtée à 695 fr. 95 (six cent nonante-cinq francs et nonante-cinq centimes), TVA et débours compris. IV. L'arrêt, rendu sans frais, est exécutoire. La vice-présidente : La greffière : Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié à : -Me Laurent Roulier (pour T.________), -Service de la population, Secteur départs. Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral - RS 173.110). Ce recours doit être déposé

  • 4 - devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1 LTF). Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à : -Mme la Juge de paix du district de Lausanne. La greffière :

Parole chiave

mootnessresidence assignmentimmigrationappellate costsappointed counsel

The appeal had become moot because the appellant left Switzerland on 1 June 2016; the court took note and struck the case from the docket.

Once the person concerned had departed Switzerland, there was no longer any practical purpose in deciding the challenge to the residence-assignment order.

No judicial costs were charged.

The court rendered the decision without costs under the applicable cantonal procedural rules.

No party costs were awarded because neither side could be considered unsuccessful.

The absence of a prevailing party excluded an award of appellate costs.

Counsel was awarded CHF 695.95, VAT and disbursements included.

The court accepted 3.58 hours of work at CHF 180 per hour, plus 8% VAT.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.