TARB zk12-034279-tarb1012-72013/2013•Stralcio della causa in seguito al ritiro dell’azione
TARB zk12-034279-tarb1012-72013/2013Tribunale cantonale / Corte plenaria25 mar 2013Diritto sanitarioRitirato
Estratto da Omnilex
Y.________ ha promosso un’azione contro E.________ Caisse-Maladie chiedendo la copertura di prestazioni di assistenza domiciliare di base fornite a Monsieur D.________. Dopo la conciliazione e l’invito del tribunale a valutare il ritiro alla luce di una nuova convenzione e di una procedura di controllo paritetico, la parte attrice ha ritirato l’azione. Il Tribunal arbitral des assurances ha preso formalmente atto del ritiro, stralciato la causa dal ruolo, rinunciato a prelevare spese giudiziarie e negato le ripetibili, poiché l’assicuratore non si era avvalso di un patrocinio esterno indipendente.
Art. 94 cpv. 1 lett. c LPA-VD, in relazione con gli art. 109 e 116 LPA-VD; ritiro dell’azione: quando la parte attrice ritira espressamente l’azione, il tribunale ne prende formalmente atto e stralcia la causa dal ruolo. Tenuto conto delle circostanze, in particolare di un ritiro avvenuto nella fase di conciliazione, il tribunale può rinunciare a prelevare spese giudiziarie. Non sono dovute ripetibili se la parte convenuta ha agito senza una rappresentanza professionale indipendente (consid. 1-2).
404 TRIBUNAL CANTONAL ZK12.034279 Tarb 10/12 - 7/2013 T R I B U N A L A R B I T R A L D E S A S S U R A N C E S
Décision du 25 mars 2013
Présidence de M. N E U , juge unique Greffier :MmeMatile
Cause pendante entre : Y., à Lausanne, demanderesse, et E. CAISSE-MALADIE, à Berne, défenderesse.
Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD
2 - Vu la demande déposée le 24 août 2012 par Y.________ contre E.________ Caisse-Maladie et tendant à la prise en charge par cette dernière, au titre de la LAMal (Loi fédérale du 18 mars 1994 sur l’assurance-maladie, RS 832.10), des soins de base dispensés par le Centre médico-social d'U.________ entre octobre 2011 et mars 2012 à Monsieur D., vu l'audience de conciliation entreprise le 26 février 2013, vu le courrier du 28 février 2013 du président du Tribunal arbitral à Y., invitant cette dernière à faire savoir si, compte tenu de la convention qui la lie désormais à la défenderesse par S.________, convention prévoyant une procédure de contrôle et de conciliation paritaire au sens de l'art. 8 OPAS (Ordonnance du DFI du 29 septembre 1995 sur les prestations dans l’assurance obligatoire des soins en cas de maladie, RS 832.112.31), un retrait de la demande pouvait intervenir, vu le courrier du 21 mars 2013 par lequel la demanderesse a confirmé qu'elle retirait sa demande, vu les pièces du dossier; attendu qu'il y a lieu de prendre acte du retrait de la demande et de rayer la cause du rôle, selon la procédure de l'art. 94 al. 1 let. c LPA-VD (loi vaudoise sur la procédure administrative; RSV 173.36) par renvoi des art. 116 et 109 LPA-VD, qu'il se justifie, au vu de l'ensemble des circonstances de l'espèce, notamment du retrait de la demande intervenu dans le cadre de la procédure de conciliation, de renoncer à percevoir des frais judiciaires (art. 91 et 99 LPA-VD), qu'il n'y a au demeurant pas lieu à l'allocation de dépens, la caisse défenderesse n'ayant pas agi avec le concours d'un mandataire professionnel indépendant de son administration.
3 - Par ces motifs, le Président du Tribunal arbitral des assurances p r o n o n c e : I. La cause est rayée du rôle par suite du retrait de la demande. II. Il n'est pas perçu de frais judiciaires, ni alloué de dépens. Le président : La greffière : Du La décision qui précède est notifiée à : -Y., -E. Caisse-Maladie, -Office fédéral de la santé publique, par l'envoi de photocopies.
4 - La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). La greffière :
Whether the withdrawn claim should be struck from the docket.
The court took formal notice of the withdrawal and struck the case from the roll.
Because the claimant expressly withdrew the action during the conciliation procedure, the case had to be removed from the docket under the cantonal procedural rules.
Whether court costs and party compensation should be awarded.
No judicial costs were charged and no costs were awarded.
In view of the circumstances, especially the withdrawal made within conciliation, the court waived court fees; and the respondent had not acted through independent professional counsel, so no party compensation was due.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.