Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Unjustified revocation of public procurement award annulled

VB.2016.00595Tribunale amministrativo / 1a divisione1 dic 2016Granted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

A AG challenged the Gemeinde Schönenberg's later revocation of a previously awarded archiving contract. The Zurich Administrative Court held that the revocation was unsupported by any reasons and that no revocation grounds were apparent under the applicable public procurement rules. It therefore upheld the appeal, annulled the municipal revocation decision, and ordered the respondent to pay the court costs. The request for suspensive effect became moot.

Massima Omnilex

Art. 15 ff. IVöB; § 4a IVöB-BeitrittsG; revocation of a procurement award requires identifiable lawful grounds; a groundless withdrawal of a final award is incompatible with the principles of legality and rule-bound administrative action. If the authority states no reasons and no admissible revocation grounds are apparent, the revocation decision must be annulled. In such a case the appeal is to be upheld summarily; the interim-measure request becomes moot once the merits are decided in the appellant's favor (consid. 4). Costs follow the outcome of the proceedings (consid. 5).

Testo completo

Verwaltungsgericht

des Kantons Zürich

Abteilung

VB.2016.00595

Urteil

der 1. Kammer

vom 1. Dezember 2016

Mitwirkend: Abteilungspräsident Lukas Widmer (Vorsitz), Verwaltungsrichter Peter Sprenger, Verwaltungsrichterin Sandra Wintsch, Gerichtsschreiberin Regina Meier.

In Sachen

A AG,

Beschwerdeführerin,

gegen

Gemeinde Schönenberg,

Beschwerdegegnerin,

betreffend Submission,

hat sich ergeben:

I.

Mit Beschluss vom 8. Dezember 2015 vergab die Gemeinde Schönenberg im freihändigen Verfahren Archivierungsarbeiten mit einem Auftragsvolumen von rund Fr. 7'500.- an die A AG. Der Zuschlag wurde in der Folge jedoch mit Beschluss vom 13. September 2016 widerrufen.

II.

Gegen den letzteren Beschluss gelangte die A AG am 26. September 2016 an den Bezirksrat Horgen, welcher die Eingabe gestützt auf § 5 Abs. 2 VRG an das Verwaltungsgericht überwies. Sie beantragte, den Beschluss aufzuheben; weiter beantragte sie sinngemäss, der Beschwerde aufschiebende Wirkung zu erteilen sowie den Gemeinderat Schönenberg auf die Strafbarkeit eines vorzeitigen Vollzugs aufmerksam zu machen.

Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Eingabe vom 5. Oktober 2016 (Poststempel) eine Erstreckung der Frist zur Einreichung einer Beschwerdeantwort. Diese wurde ihr mit Verfügung vom 7. Oktober 2016 gewährt. In der Folge liess sie sich nicht mehr vernehmen.

Die Kammer erwägt:

1.

Das Gesuch der Beschwerdeführerin betreffend Erteilung der aufschiebenden Wirkung samt Strafandrohung wird mit dem heutigen Entscheid gegenstandslos.

2.

Wie die nachfolgenden Erwägungen zeigen, ist die Beschwerde offensichtlich gutzuheissen. Sie kann daher summarisch begründet werden (§ 28a Abs. 1 lit. b in Verbindung mit § 70 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]).

3.

Vergabeentscheide kantonaler und kommunaler Auftraggebender können unmittelbar mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht weitergezogen werden (RB 1999 Nr. 27 = BEZ 1999 Nr. 13 = ZBl 100/1999, S. 372). Auf das Beschwerdeverfahren gelangen die Art. 15 ff. der Interkantonalen Vereinbarung über das öffentliche Beschaffungswesen vom 15. März 2001 (IVöB) sowie die §§ 2 ff. des Gesetzes über den Beitritt zur revidierten Interkantonalen Vereinbarung über das öffentliche Beschaffungswesen vom 15. September 2003 (IVöB-BeitrittsG) zur Anwendung.

4.

Die Beschwerdegegnerin hat den Widerruf der Zuschlagsverfügung nicht begründet. Es sind denn auch keine Widerrufsgründe gemäss § 4a des Gesetzes über den Beitritt des Kantons Zürich zur revidierten Interkantonalen Vereinbarung über das öffentliche Beschaffungswesen vom 15. September 2003 (IVöB-BeitrittsG) oder anderen Gründe, welche das Vorgehen der Beschwerdegegnerin zu rechtfertigen vermöchten, ersichtlich. Ein grundloser Widerruf eines – vorliegend auch bereits rechtskräftigen – Zuschlags verstösst gegen die Grundsätze rechtsstaatlichen Verwaltungshandelns, weshalb die Beschwerde ohne Weiteres gutzuheissen und der angefochtene Beschluss vom 13. September 2016 aufzuheben ist.

5.

Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beschwerdegegnerin kostenpflichtig (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG).

6.

Der geschätzte Auftragswert erreicht den im Staatsvertragsbereich massgeblichen Schwellenwert nicht (Art. 1 lit. b der Verordnung des WBF vom 23. November 2015 über die Anpassung der Schwellenwerte im öffentlichen Beschaffungswesen für die Jahre 2016 und 2017 [SR 172.056.12]). Gegen dieses Urteil steht daher nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) offen (Art. 83 lit. f BGG).

Demgemäss erkennt die Kammer:

  1. In Gutheissung der Beschwerde wird der Beschluss des Gemeinderats Schönenberg vom

  2. September 2016 aufgehoben.

  3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf

Fr. 1'000.--; die übrigen Kosten betragen:

Fr. 60.-- Zustellkosten,

Fr. 1'060.-- Total der Kosten.

  1. Die Gerichtskosten werden der Beschwerdegegnerin auferlegt.

  2. Gegen dieses Urteil kann subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert dieses Urteil 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.

  3. Mitteilung an …

Parole chiave

public procurementaward revocationlegalitycostssummary proceduresuspensive effect

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the unexplained revocation of a final procurement award was lawful

Decisione estratta

No. In the absence of any stated or ascertainable revocation grounds, the award could not be withdrawn and the revocation had to be set aside.

Motivazione estratta

The respondent gave no reasons for the revocation; no grounds under the applicable procurement rules or otherwise were apparent. A groundless revocation of an already final award violates basic principles of lawful administrative action.

Questione giuridica chiave

Whether the request for suspensive effect and warning of premature enforcement remained pending

Decisione estratta

It became moot because the appeal was upheld by the present judgment.

Motivazione estratta

Once the merits were decided in the appellant's favor, interim protection was no longer needed.

Questione giuridica chiave

Allocation of costs

Decisione estratta

The respondent had to bear the court costs.

Motivazione estratta

Costs follow the outcome of the proceedings.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.