Reimbursement of copies from administrative files under the RVG

52 II 1808/07Tribunale di primo grado6 giu 2007Diritto civileAccolto

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The applicant’s reminder against the registrar’s cost assessment was admissible and well-founded. The court set aside the assessment and ordered the registrar to decide again, holding that the applicant could recover the costs of 66 copies from E. Versicherung’s administrative files. Unlike copies of a party’s own documents, these copies were made from authority files; their production was necessary in light of the applicant’s guardianship and the need to prepare supporting evidence for the guardian. The court stated that whether copying was necessary is generally within the lawyer’s discretion, subject to review for misuse. No out-of-court expenses were awarded, and no further appeal was admitted.

Massima Omnilex

§ 56 RVG; No. 7000(1)(a) VV RVG: Costs for copies from administrative files are reimbursable where their production was necessary for proper handling of the matter. The provision applies to copies of authority files and is not confined to copies of documents belonging to the applicant. Whether copying was necessary is generally a matter for the lawyer’s professional discretion; judicial review is limited to whether that discretion was misused. The need to prepare supporting evidence for a guardian may establish that the copies were necessary.

Testo completo

Amtsgericht Bochum — 52 II 1808/07 — Beschluss

Entscheidungsdatum: 2007-06-06

Aktenzeichen: 52 II 1808/07

ECLI: ECLI:DE:AGBO:2007:0606.52II1808.07.00

Dokumenttyp: Beschluss

Spruchkörper: 52. Abteilung des Amtsgerichts

Normen: § 56 RVG, Nr. 7000 1a) VV RVG

Tenor

hat das Amtsgericht Bochum durch den Richter am Amtsgericht am 6.6.2007

b e s c h l o s s e n:

Auf die Erinnerung der Beteiligten zu 1.) vom 2.5.07 gegen die Kostenfestsetzung des Rechtspflegers des Amtsgerichts Bochum vom 26.4.2007 wird

die angefochtene Kostenfestsetzung aufgehoben und der Rechtspfleger angewie-sen, die Antragstellerin unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts in die-sem Beschluss erneut zu bescheiden.

Außergerichtliche Auslagen werden nicht erstattet.

Die Beschwerde wird nicht zugelassen.

Gründe

Die Erinnerung gem. § 56 RVG ist zulässig und begründet.

Der Verfahrensbeteiligten zu 1) steht auch ein Anspruch auf Erstattung der Kosten für die gefertigten 66 Kopien nach Nr. 7000 1 a) VV RVG zu.

Entgegen der vom Bezirksrevisor beigefügten Entscheidung vom 6.2.07 im Verfah-ren 52 II 2639/05 geht es hier nicht um Kopien von Unterlagen des Antragstellers selbst, sondern um Kopien von Behördenakten, hier der E. Versicherung.

Nach Nr. 7000 1a) VV RVG sind die Kosten für Kopien aus Behördenakten erstat-tungsfähig, soweit deren Herstellung zur sachgemäßen Bearbeitung geboten war.

Dies war hier schon deshalb der Fall, weil der Antragsteller zwischenzeitlich unter Betreuung stand und deshalb auch für die Betreuerin entsprechende Nachweise zu fertigen waren. Im übrigen steht die Frage des Gebotensein im Ermessen des Rechtsanwaltes. Das Gericht hat insoweit nur einen Ermessenfehlgebrauch zu prü-fen (vgl. Baumgärtel/ Föller u.a. Kommentar zum RVG, 9. Aufl. 2006, Rdnr. 4 zu Nr. 7000 VV RVG).

Die Beschwerde war mangels grundsätzlicher Bedeutung der zur Entscheidung ste-henden Frage nicht zuzulassen.

Parole chiave

copying costsadministrative fileslawyer discretioncost reimbursementguardianship

The costs are recoverable because producing the copies was necessary for proper handling of the matter, including preparing evidence for the applicant’s guardian.

The copies were from administrative files, not the applicant’s own documents. Their necessity was supported by the applicant’s guardianship circumstances; the lawyer’s assessment is reviewable only for misuse of discretion.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.