Airline liability for delay caused by runway defects

11c C 25/16Tribunale di primo grado24 giu 2016Diritto civileAccolto

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Düsseldorf Local Court ordered the defendant airline to pay each plaintiff EUR 400 plus interest from 25 October 2015 and to bear the litigation costs. The delay followed runway damage initially caused by bad weather; after the runway was reopened, it was closed again without further bad weather because of defects. The court inferred that the airport company’s repairs were defective and treated its fault as attributable to the airline for purposes of the EU Air Passenger Rights Regulation. It also found that the airline’s failure to recover any delay between the same aircraft’s outbound and return flights, without evidence of particular obstacles, indicated inadequate turnaround time rather than extraordinary circumstances.

Massima Omnilex

Art. 5 para. 3 and Art. 7 EU Air Passenger Rights Regulation; extraordinary circumstances and attribution of airport-company fault. Circumstances arising from a fault of the airport company do not constitute extraordinary circumstances exempting the operating air carrier, having regard to the Regulation’s purpose. If a runway damaged by weather is reopened and subsequently closed again because of defects without a further weather event, the circumstances support a prima facie inference that the repair work was defective and attributable to the airport company. An air carrier must plan schedules so that minor delays can be recovered over time (cf. BGH NJW 2014, 3303). Where no delay is recovered between the outbound and return legs operated by the same aircraft, and no specific incident preventing recovery is pleaded, this indicates inadequate turnaround time and weighs against extraordinary circumstances causing the subsequent delay.

Testo completo

Amtsgericht Düsseldorf — 11c C 25/16 — Urteil

Entscheidungsdatum: 2016-06-24

Aktenzeichen: 11c C 25/16

ECLI: ECLI:DE:AGD:2016:0624.11C.C25.16.00

Dokumenttyp: Urteil

Spruchkörper: Abrteilung 11c

Normen: §§ 249ff. BGB Art. 5; Art. 7 EU-Fluggastrechteverordnung

Leitsätze

  1. Ein außergewöhnlicher Umstand gemäß Art. 5 Abs. 3 EU-Fluggastrechteverordnung liegt dann nicht vor, wenn die Verspätung auf einem Verschulden der Flughafengesellschaft beruht, da unter Berücksichtigung des Zwecks der Verordnung dies dem Luftfahrtunternehmen zuzurechnen ist.

  2. Wird die Start- und Landebahn nach einem unwetterbedingten Schaden zunächst eröffnet und dann ohne erneutes Unwetter wiederum wegen Mängeln geschlossen, spricht ein Anscheinsbeweis für eine Mangelhaftigkeit der Ausbesserungsarbeiten und damit für ein Verschulden der Flughafengesellschaft.

  3. Fluggesellschaften müssen die Flugpläne so einrichten, dass kleinere Verspätungen im Laufe der Zeit ausgeglichen werden können (vgl. grundlegend BGH NJW 2014, 3303). Gelingt es zwischen Hin- und Rückflug desselben Flugzeuges nicht, Verspätung aus der Vorleistung auch nur teilweise abzubauen, spricht dies - wenn keine auf den Einzelfall bezogenen den Verspätungsabbau hindernden besonderen Vorfälle vorgetragen werden - für eine nicht ausreichende Wendezeit und damit gegen außergewöhnliche Umstände hinsichtlich der Folgeverspätung.

Tenor

Die Beklagte wird verurteilt, an die Kläger jeweils 400,00 EUR (in Worten: vierhundert Euro) nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem 25.10.2015 zu zahlen.

Die Kosten des Rechtsstreits hat die Beklagte zu tragen.

Dieses Urteil ist vorläufig vollstreckbar.

Der Beklagten hat das Gericht gestattet, die Zwangsvollstreckung gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 110 % des vollstreckbaren Betrages abzuwenden, wenn nicht die Kläger vor der Zwangsvollstreckung Sicherheit in Höhe von 110 % des zu vollstreckenden Betrages leisten.

Parole chiave

flight delayextraordinary circumstancesair passenger compensationairport liabilityturnaround time

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Whether the passengers were entitled to compensation under Article 7 of the EU Air Passenger Rights Regulation despite the delay.

The passengers were each entitled to EUR 400; the delay was not excused by extraordinary circumstances.

A runway defect attributable to the airport company is imputable to the airline for Regulation purposes. Reopening the runway after weather-related damage and closing it again without further bad weather supports an inference of defective repairs. Failure to recover any delay between the outbound and return flights, absent specific intervening events, indicates insufficient turnaround time.

Allocation of the costs of the proceedings.

The defendant must bear the costs of the proceedings.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.