Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 2017-08-29, 14 Sa 334/17

14 Sa 334/17Tribunale del lavoro29 ago 2017

Apri la fonte

Regest

1. Zur Frage der Anspruchsvoraussetzungen eines Schadensersatzanspruchs bei sogenannter "Spoofing", wenn eine Haftung des Arbeitnehmers im konkreten Fall grobe Fahrlässigkeit vorausetzt, die hier verneint wurde. 2. Einzelfrage zum Regressverzicht aufgrund allgemeiner Versicherungsbedingungen.

Testo completo

Landesarbeitsgericht Düsseldorf — 14 Sa 334/17 — Urteil

Entscheidungsdatum: 2017-08-29

Aktenzeichen: 14 Sa 334/17

ECLI: ECLI:DE:LAGD:2017:0829.14SA334.17.00

Dokumenttyp: Urteil

Spruchkörper: 14. Kammer

Normen: ..

Leitsätze

  1. Zur Frage der Anspruchsvoraussetzungen eines Schadensersatzanspruchs bei sogenannter "Spoofing", wenn eine Haftung des Arbeitnehmers im konkreten Fall grobe Fahrlässigkeit vorausetzt, die hier verneint wurde.

  2. Einzelfrage zum Regressverzicht aufgrund allgemeiner Versicherungsbedingungen.

Tenor

1.Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Essen vom 21.02.2017 (2 Ca 935/16) wird zurückgewiesen.

2.Die Klägerin hat die Kosten des Berufungsverfahrens zu tragen.

3.Die Revision wird nicht zugelassen.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.