Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Attempted gang theft and residential burglary in concurrence

BGH 2 StR 510/09Bgh / II camera penale26 feb 2010Partially Granted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Federal Court partially allowed the defendant's cassation appeal. In count II.16, the completed aggravated gang theft conviction was replaced by attempted aggravated gang theft in concurrence with completed residential burglary, because the targeted vehicle was not present and thus not taken. The court extended this correction to the non-appealing co-defendant K. under § 357 StPO. The court found no impact on the individual or aggregate sentences and rejected the remainder of the appeal. Costs of the appeal were imposed on the appellant.

Massima Omnilex

§§ 22, 23, 52, 244 Abs. 1 Nr. 3, 244a StGB; § 357 StPO; attempted aggravated gang theft and residential burglary in concurrence: where the gang agreement concerns the taking of a specific vehicle and the vehicle is absent at the scene, the completed gang theft cannot be upheld; the offense remains at attempt stage. If the offender already enters the dwelling and intends to steal additional valuables beyond the gang plan, the completed residential burglary concurs with the attempted gang theft. A Schuldspruch correction may be extended to a non-appealing co-defendant under § 357 StPO when the same factual and legal basis applies and the correction does not affect the penalty assessment (consid. 4-5).

Testo completo

BGH — 2 StR 510/09, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2010-02-26

Aktenzeichen: 2 StR 510/09

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 22 StGB, § 23 StGB, § 52 StGB, § 244 Abs 1 Nr 3 StGB, § 244a StGB

Vorinstanz: vorgehend LG Köln, 3. Juli 2009, Az: 110 - 09/09 - 103 Js 18/08, Urteil

Spruchkörper: 2. Strafsenat

Titelzeile

Wohnungseinbruchdiebstahl und versuchter schwerer Bandendiebstahl in Tateinheit

Tenor

  1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Köln vom 3. Juli 2009, soweit es ihn und den Mitangeklagten K. anbelangt, im Schuldspruch dahin abgeändert, dass beide Angeklagte im Fall Ziffer II.16. der Urteilsgründe des versuchten schweren Bandendiebstahls in Tateinheit mit Wohnungseinbruchdiebstahl schuldig sind.

  2. Die weitergehende Revision des Angeklagten wird verworfen.

  3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.

Gründe

1 Das Landgericht hat den Angeklagten A. wegen schweren Bandendiebstahls in fünf Fällen (darunter der Fall Ziffer II.16.), gewerbsmäßiger Bandenhehlerei, gewerbsmäßigen Bandenbetrugs, Wohnungseinbruchdiebstahls in zwei Fällen sowie Diebstahls in drei Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von fünf Jahren sowie den nicht revidierenden Mitangeklagten K. wegen Raubes, schweren Bandendiebstahls in sechs Fällen (darunter der Fall Ziffer II.16.) sowie Wohnungseinbruchdiebstahls zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren verurteilt. Die auf die Verletzung formellen und materiellen Rechts gestützte Revision des Angeklagten führt auf die Sachrüge hin zu einer geringfügigen Änderung des Schuldspruchs. Im Übrigen ist sie unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.

2 Der Generalbundesanwalt hat dazu ausgeführt:

3 "Im Fall Ziffer II.16. kann die Verurteilung wegen (vollendeten) schweren Bandendiebstahls indes keinen Bestand haben. Ausweislich der Feststellungen bezog sich die Bandenabrede auf die Entwendung von hochwertigen PKW und - nach zwischenzeitlichem Umfrisieren - deren Veräußerung an gutgläubige Kunden (UA S. 22 und 38). Nachdem im Fall Ziffer II.16. der PKW nicht entwendet werden konnte, da er sich zufällig nicht am Tatort befand, ist der schwere Bandendiebstahl nicht über das Versuchsstadium hinausgelangt. Dieser steht mit dem vollendeten Wohnungseinbruchdiebstahl in Tateinheit (vgl. BGHSt 10, 230 ff.; 21, 78 ff. m.w.N.). Der Angeklagte beabsichtigte bereits beim Einsteigen in die Wohnung, dort nicht nur den KFZ-Schlüssel, sondern - außerhalb der Bandenabrede - auch andere hochwertige Gegenstände zu entwenden (vgl. Fall Ziffer II.11.). Der beantragten Schuldspruchänderung steht § 265 StPO nicht entgegen, da der umfassend geständige Angeklagte sich gegen den geänderten Schuldvorwurf nicht anders als geschehen hätte verteidigten können."

4 Dem kann sich der Senat nicht verschließen und erstreckt die Schuldspruchänderung gemäß § 357 StPO auf den im Fall Ziffer II.16. als Mittäter tätig gewesenen nicht revidierenden Mitangeklagten K.

5 In Übereinstimmung mit der Antragsschrift des Generalbundesanwalts, auf die insoweit Bezug genommen wird, schließt der Senat aus, dass die geringfügige Änderung des Schuldspruchs die Höhe der im Fall Ziffer II.16. für diese beiden Angeklagten verhängten Einzelstrafen sowie die Höhe der Gesamtstrafen berührt.

Rissing-van Saan Roggenbuck Appl

Cierniak Schmitt

Parole chiave

gang theftattemptresidential burglaryconcurrencecassation appealco-defendant extensionsentencingcosts

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether count II.16 supported completed aggravated gang theft or only attempted aggravated gang theft in concurrence with residential burglary.

Decisione estratta

The completed gang theft conviction could not stand; the conduct amounted to attempted aggravated gang theft in concurrence with completed residential burglary.

Motivazione estratta

The gang agreement targeted theft of high-value cars and resale. Because the car was not at the scene, the object of the gang theft was not taken; the offense remained at attempt stage. The burglary into the dwelling was completed, and the intended taking of the car key and other valuables was outside the gang plan, so both offenses stood in concurrence.

Questione giuridica chiave

Whether the further appeal succeeded beyond the conviction correction.

Decisione estratta

No further relief was warranted; the remaining appeal was unfounded.

Motivazione estratta

The court adopted the prosecutor general's view and found no effect on the individual sentence or total sentence from the minor correction in count II.16.

Questione giuridica chiave

Who bears the costs of the appeal?

Decisione estratta

The appellant bears the costs of his remedy.

Motivazione estratta

As the appeal was only partly successful and otherwise unsuccessful, the costs were imposed on the appellant.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.